Ich hab vorher wirklich nicht nachgeguckt.

_________________
Ohne Kind wären wir garnicht hier.

Wir kennen unsere Pappenheimer, besonders diesen arroganten Milchbubi Thiemo.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Fandel hat doch gut gepfiffen. Was die Elfer-Entscheidung angeht, sagt der kicker ausdrücklich, dass er diese Entscheidung als vertretbar einstuft.

Ja klar, wenn der Kicker sagt, dass eine Fehlentscheidung vertretbar ist, eine (glückliche) Abseitsentscheidung des Assistenten eine hervorragende Leistung des Schiris ist, dann war die Leistung wirklich super.

Mein subjektiver Eindruck im Stadion war jedenfalls, dass die "gefühlte Entscheidung" beim fraglichen Abseits eben Abseits lauten mußte. Das haben ja sogar sehr viele Premiere-Zuschauer so gesehen. Die richtige Entscheidung bezeichne ich ausnahmsweise mal als Glück für den Assi. Sollte er das genau so gesehen haben, wie es wirklich war, dann Hut ab.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Also, diese Argumentation finde ich ganz schön gewagt. Aber ich glaube, über die Schiedsrichterleistung in diesem Spiel werden wir uns nicht einig. Ich fand' sie jedenfalls gut, besser, als normaligerweise. Und bei der Androhung 'Fandel' hatte ich eigentlich schon das schlimmste befürchtet...

Hast wohl Recht. Aber ich habe die ganze Sache auch nur live gesehen und bewerte das hier wirklich sehr sehr subjektiv. Da schien mir der Gute doch ziemlich oft gegen 96 zu pfeifen. Aber eben schien....

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Also mein rein subjektiver Eindruck war, daß der Schiri zumindest nicht pro 96 gepfiffen hat. Manches Mal fand ich schon, daß die Arena schon Einfluß auf seine Entscheidungen hatte.

Aufgrund einiger Kleinigkeiten, dem nicht gegebenen Elfer und einer Fehlentscheidung kurz vor Schluß gegen Hanke, der eindeutig nicht im Abseits stand, weil Schuler es ein zweites Mal aufgehoben hatte, ist eine 1,5 deutlich zu positv. Die Situation vor dem 2:2 wurde hingegen richtig als Nichtabseitsstellung erkannt.

_________________
Ohne Kind wären wir garnicht hier.

Zu dem von Fandel nicht gegebenen Strafstoss.

Wenn ich mal versuche, mich in die Situation von Herrn Fandel zu versetzen, könnte ich mir folgendes gut vorstellen: er sah von hinten wie TC, alle Viere streckend, zu Fall kam. Vermutlich wollte TC den Strafstoss so noch "sicherer" machen. Möglicherweise ging aber genau das nach hinten los. Fandel sah die eingesprungene Segeleinlage und winkte gleich auf Weiterspielen. Hier wäre weniger wahrscheinlich mehr gewesen.
Wenn man bedenkt, dass solche Situationen über den Abstieg entscheiden können, ist das schon bitter.

Nach dem Abpfiff habe ich die Leistung von Herrn Fandel sogar als katastrophal eingestuft, so wie mit mir viele in der Arena. Erst die Fernsehbilder haben gezeigt, dass das zweite Tor der Schalker kein Abseits waren und Herr Fandel damit nur einen spielentscheidenden Fehler zu verantworten hat. Der nicht gegebende Elfmeter hat 96 wahrscheinlich zwei Punkte gekostet. 96 würde nicht mehr auf einem Abstiegsplatz stehen. Somit: Spielentscheidende Fehlentscheidung = schlechte Schiedsrichterleistung.
Ansonsten hat Herr Fandel oft gepfiffen = Ratlosigkeit bei allen = Freistoss für Schalke; dies ist aber ein subjektiver Eindruck.
Gruß Kuno

Genau so habe ich das im Stadion auch empfunden.

Möglicherweise haben es die Premiere-Zuschauer anders (richtig?) gesehen.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator