Steilpass hat geschrieben:
Ich beantworte seitenlange PMs nicht, weil ich - leider, leider - andere Dinge zu tun habe, als auf seitenlange PMs mit seitenlangen Antworten zu reagieren. Im übrigen glaube ich auch nicht, daß ich mich auf Befehl rechtfertigen müßte.
Niemand hat seitenlange Antworten verlangt ... und Rechtfertigungen ebenfalls nicht.
Argumente hingegen schon ... aber es ging dabei auch zumeist um andere Themen, die hier keine Rolle spielen sollen.
Rechtfertigungen wurden bei diesen Gelegenheiten allerdings zumeist von Dir verlangt.
Zur Sache :
Zitat:
"Der Stadionsprecher vom Vfl-Wolfsburg erninnert mich an den irakischen Informationsminister" oder "Der Stadionsprecher ist ein Typ wie der Informationsminister".
Was wollen uns diese Sätze sagen ? Da stelle mer uns janz dumm (frei nach: "Die Feuerzangenbowle").
Verscheißern ?
Zitat:
Was zeichnet den irakischen Informationsminister aus ?
Er besticht durch einen unfreiwilligen Humor, indem er - geradezu stoisch -stets das Gegenteil dessen erklärte, was alle Welt als nahezu gesicherte Erkenntnis aus dem Irak hatte.
Wenn etwa drei amerikanische Schützenpanzer hinter ihm durchs Bild fuhren, erklärte er: "Die Amerikaner haben keine Panzer mehr".
Wenn der Palast von Saddam Hussein zusammegebrochen ist, erklärte er:
"Die Amerikaner treffen nichts."
Wenn die amerikanischen Schiffe 3000 Marschflugkörper abgeschossen hatten, erklärte er: "Hier ist bisher nur eine Rakete eingeschlagen".
Die List unfreiwilliger humoristischer Äußerungen ließe sich beliebig fortsetzen.
Und was hat das mit dem Stadionsprecher zu tun ?
Auch er lieferte einen bunten Strauss unfreiwilliger Komik ab, die an Absurdität schon kaum zu überbieten war.
Wenn die Kurve der Roten die Mannschaft extrem laut unterstützte, hieß es: "Wo sind denn die tollen Fans aus der Hauptstadt ?"
Wenn eine Halbzeit von den Fans der Wölfe kaum etwas zu vernehmen war, dann hieß es: "Jedenfalls im Duell der Fans steht es eins zu null für die Fans des Vfl."
Auch diese List ließe sich beliebig verlängern. Jeder, der im Stadion gewesen ist, wird das bestätigen können.
Da liegt doch der Vergleich nahe, oder ? Das ganze nennt sich dann eine "satirische Äußerung".
Warum hast Du ihn nicht gleich so herrvoragend satirisch mit dem Propagandaminister Goebbels verglichen ... wäre nach Deiner Definition durchaus ja zulässig und "saukomisch" gewesen.
Zitat:
Vgl. dazu auch: Brockhaus (Stichwort: Satire):
"Satire die, Literaturgattung, die durch Spott, Ironie, Übertreibung bestimmte Personen oder Sachverhalte kritisiert oder verächtlich macht ..."
Verscheißern ?!
Zitat:
Nichts anderes ist der Satz gewesen. Also keine Beleidigung und keine rassistische Äußerung. Ich hätte im übrigen auch keine Schwierigkeit damit, den Satz dem Stadionsprecher gegenüber zu wiederholen.
Dafür zolle ich Dir aber wirklich Hochachtung und Respekt ... bloß ändert dies nichts an der Tatsache, daß der Stadionsprecher Deine Satire subjektiv ebenfalls nicht als gelungenen Scherz, sondern als beleidigend auffassen würde.
Und an dieser Stelle gehen unsere Meinungen auseinander ... m.E. ist dies der entscheidene und springende Punkt, der es mir unmöglich macht, mit solchen Aussagen konform zu gehen und sie unwidersprochen stehenzulassen.
Ebensowenig satirische Bilder von politischen Verbrechern und Mördern, die in diesem Forum ... egal in welchem Bezug sie gepostet werden ... nix verloren haben.
Was soll denn sein, verehrter Steilpass ... wenn jemand Dich mit einem politischen Verbrecher vergleicht oder gleichsetzt ... selbst wenn es satirisch gemeint wäre, mhh ?
Ich höre schon den Aufschrei ... wie ich ihn schon so oft von Dir gehört habe, wenn Du selbst betroffen bist und Dich beleidigt fühlst !
Zitat:
Entgegen Deiner Auffassung, lieber Svennypenny, bedeutet der Satz also nachfolgendes alles nicht:
1. Svennypenny ist doof.
2. Krieg ist gut.
3. Saddam ist toll.
4. Soldaten sind Mörder.
5. Bush soll Syrien angreifen.
6. Bratwurst in WOB war lecker.
7. Der Stadionsprecher ist ein Verbrecher.
8. Tötet Ursula Engelen-Käfer.
9. Und was Du noch so darausgelesen hast.
Das dritte Mal in diesem Posting, daß Du eine teilweise vorhandene Unfähigkeit bezgl. einer vernünftigen argumentativen Auseinandersetzung eindrucksvoll zur Schau stellst.
Zitat:
Also: Einfach, oder ?
Einfach sollte folgendes zu verstehen sein ... unterlass in Zukunft Vergleiche von Personen aus diesem Forum, dem Umfeld von Hannover 96 oder anderer Vereine mit Terroristen, politischen Verbrechern, Diktatoren und anderen Psychophaten ... unterlass das Einstellen von Bildern derartiger Personen, halte Dich an die Regeln eines vernünftigen Miteinanders unter den Usern und die Netiquette ...
... oder trage halt die Konsequenzen.
Zitat:
Bemerkenswert finde ich aber, daß es den übrigen Usern verboten ist, sich zu diesem Thema zu äußern. Vielleicht hat ja ohnehin jeder verstanden, was ich damit zum Ausdruck bringen wollte ? Da wäre eine entsprechende Bekundung auch in diesem Thread durchaus hilfreich gewesen. Vielleicht hast nur Du, Svennypenny, die Aussage falsch verstanden ?
Es wurde verstanden ... es wurde mir bestätigt, daß dieser Vergleich nicht von jedem für in Ordnung befunden wird ... frag halt einzeln nach, wenn Du willst.
Das Flowerman
darum gebeten hat, meinen Beitrag unkommentiert zu lassen, beruhte auf der Tatsache eine Off-Topic-Diskussion vermeiden zu wollen ... wie sie hier nun doch zwischen uns geführt wird ... hilft aber wohl nix.
Zitat:
P.P.S.
Oder ist es einfach verboten, die Worte "Irak" und "Informationsminister" zu verwenden ? Dann gebt doch mal eine Black-List all derjenigen Wörter heraus, die hier nicht verwendet werden dürfen.
P.P.P.S
Wäre der Satz aus Deiner Sicht, lieber Svennypenny, anders zu beurteilen gewesen, wenn ich ein
zum Verständnis dahintergesetzt hätte, für all diejeningen, die den damit zum Ausdruck gebrachten Gedanken nicht verstehen und vielmehr am Wortlaut kleben ?
So und mit einer derartigen Argumentation habe ich in der Pubertät mit meinen Eltern gesprochen, wenn ich meinen Willen nicht bekommen habe.
Wie auch immer ...
... nochmal zur Wiederholung ... halte Dich bitte an die Regeln eines Fussballforums, sowie an die eines vernünftigen menschlichen Miteinanders ... dann gibt es zwischen uns kein Problem.
Bisher bist Du eh so ziemlich der Einzige, der sich auf Teufel komm raus mit uns anlegen muss.
Es ist ja nun mal nicht so, daß dies der einzige Vorfall dieser Art gewesen wäre.
So langsam muss es auch mal gut sein ... ich kann mir nicht vorstellen, daß Dir diese Auseinandersetzungen Spaß machen ...
... mir jedenfalls nicht.
) und den letzten Wolf erlegen...