Zettel-Ewald?????????

Stooooooooooooooooooppppppppp, ich habe das doch nicht so gemeint wie Du es verstanden hast. Nach dem Spielverlauf hat Scahlke die Tore nicht gemacht und da wäre ein evtl. Elfmeter der Ausgleich gewesen ( 96% 9. Jetzt verstanden? In Chaoslautern identisch, pfeift der Schiri abseits, haben wir einen Punkt!!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Besser noch: Trifft Vini in der letzten Minute aus vier Metern Entfernung ins Tor, nähmen wir drei Punkte mit...

Danach hieße es dann: Ganz schön abgezockt, die Roten!

So ist das eben mit "hätte, wenn und aber"....

Wir haben früher die Spiele an der Theke noch umgedreht!
Eigentlich haben wir jedes Spiel gewonnen, wenn der Schiri nicht gewesen wäre oder der Maulwurfshügel am Elfmeterpunkt usw.
Gerät die Diskussion hier nicht langsam in solche Bahnen?

RoterKlaus

Wenn wir mit etwas Glück und besseren Schiedsrichterleistungen die beiden Punkte geholt hätten, würde dieser thread nicht existieren, weil wir erst ein Spiel verloren hätten. Zusätzlich würde die Diskussion über Herrn S. nicht immer wieder aufflammen.

jetzt hast Du mich aber verstanden, oder....wie....doch...hmmm..keine Reaktion heißt Zustimmung, oder?

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Vergesst den Schiri, das bringt nichts.
Im Grunde hätte das Spiel 1:1 ausgehen müssen, denn das 2. Schalker Tor war doch ein Seltenheitstreffer mit 100 % Zufall. Und bei einem Endergebnis von 1:1 würde manche Beurteilung möglicherweise ganz anders aussehen. Ein Remis war auch mein Tipp vorher. Viel mehr Sorge macht mir, dass sich immer mehr das "Normalgefühl" der letzten Saison einstellt.

@Sachse:

Ich denke, Du hast Recht und auch nicht. Zwar würden wir mit besseren Schiri-Leistungen etwas weiter oben stehen, aber mir ging es gar nicht so sehr um die Anzahl der Punkte oder den Tabellenstand. Im Gegenteil, ich finde, wir stehen in der Tabelle immer noch recht gut da und der neunte Platz ist absolut ok.

Es geht auch nicht um unvermeidliches, wie Pfostentreffer, individuelle Fehler oder Fehlentscheidungen, die wird es immer geben. Ich denke allerdings, dass die Entscheidung, sich nach einer Führung sofort zurückzuziehen und auf Konter zu spielen vom Trainer getroffen wurde und halte sie für falsch, da man hier vermutlich Punkte verschenkt oder sich, wie gegen Gladbach, das Leben unnötig schwer macht. Das wollte ich zur Diskussion stellen.

Mir ging es auch nicht um Simak, die Mannschaft hat letzte Saison auch ohne ihn gut gespielt, aber dass die ganze Geschichte jetzt nicht spurlos an den Spielern vorbei gehen kann, ist eigentlich klar.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Ach ja, das sind doch schöne Themen. Der 96Sachse auf seinem gewohnten Kurs: Beleidigt seine Majestät Ralf Rangnick nicht. Da gieße ich doch gerne nochmal ein bißchen Öl ins Feuer, denn seine Majestät hat dazu gelernt und wird im kicker (zu Simak) wie folgt zitiert:

Rangnick: "Vielleicht müssen wir die Spielweise anpassen, defensiv besser stehen, weniger Tore kassieren."

Weniger Tore kassieren 1 1/2 Jahre zu brauchen um zu dieser Einschätzung zu gelangen, nenne ich wirklich eine lange Leitung.

96Sachse Deine Halsschlagader kann sich wieder legen, ich komme jetzt zum ernsten Teil. Ich denke die Vergangenheit hat bewiesen, daß wir mit Hurra-Fußball und 4-3-3 besser aussehen als defensiv ausgerichtet. Einzelfälle (z.B. Bochum ohne Krupnikovic) haben aber auch bewiesen, daß es auch anders besser aussehen kann. Klar, jeder Trainer kann und darf- und das sollte man ihm auch zugestehen - mal mit einer Taktik falsch liegen. Allerdings sehe ich bei Ralf Rangnick in dieser Saison noch keinen taktischen Fehler der Punkte gekostet hätte. Vielmehr sehe ich bei ihm einen Lerneffekt, daß er überhaupt bereit ist, seine Taktik auch mal umzustellen. Taktisch würde ich sagen: Absolut bundesligareif und fehlerfrei.

Wo ich eher Defizite beim Trainer sehe, das sei auch noch kurz angemerkt, obwohl es eigentlich in den Trainerdiskussionsthread gehört, daß er an zu vielen Spielern (letzte Saison Schuler als Linker Verteidiger, diese Saison Tremmel und Cherundolo) zu lange festhält. Da ich auch der Meinung bin, daß Christiansen und Brdaric nicht zusammen in den Sturm gehören, würde ich sagen: Aufstellungsfehler, unter allen Vorbehalten des Außenstehenden, eventuell ja, Taktikfehler: Nein.

Mensch 96stefan, jetzt hätte ich Dich aber für etwas weitsichtiger gehalten.

Wenn Du schon Leute zitierst, dann solltest Du auch den Zusammenhang- wenn man einen Satz losgelöst zitiert- aus dem Du den Satz gerissen hast mit anführen.

RR hat dies auch im Dopa-Stammtisch auf DSF gesagt, allerdings unter dem Gesichtspunkt, das ohne Simak das Spiel nach vorne nicht mehr so läuft. Konsequenz, weniger Tore-weitere Konsequenz, weniger Gegentore.
Wenn also die Offensivmaschinerie nicht mehr läuft muß ich defensiver stehen. Hier jetzt in Deiner bekannten überheblichen Art RR zu unterstellen, das er 2 1/2 Jahre gebraucht hat um auf die Defensive zu setzen, ist schon hanebüchen. Hauptsache Du hast es begriffen.

Wenn wieder alle Spieler an Bord sind ( ausser Herr S. ), wird er weiterhin das spielen lassen, wofür er und 96 von vielen Seiten gelobt wurde, nämlich ein offensiv ausgerichtetes 4-3-3.

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Ich kann mich immer nur wiederholen: Wer lesen kann ist klar im Vorteil.






Für die überhebliche Art bist wohl allgemein eher Du bekannt und ansonsten zeigt es wohl nur eins: Das Du meinen Beitrag nicht begriffen hast

Also bei mir nicht.

Übrigens habe ich Deinen Beitrag auch nicht verstanden. Obwohl ich Abitur habe. Und immer alle Spiele sehe. Auch alles gut gelesen und mir wirklich Mühe gegeben habe.

Naja, kann man nichts machen. Bleiben wir eben dumm

@96stefan
Versuche ich es eben mal anders.
Wir stellen uns vor, das 96 bereits in der letzten Hinserie begonnen hätte ( Lernprozess beim Trainer abgeschlossen ) eine defensivere Spielausrichtung zu wählen. Bei dem damaligen Personal der Viererkette, hätten wir noch mehr die Bude vollbekommen. Der Druck auf unsere Abwehr wäre gestiegen und wir wären noch schneller zusammengebrochen. Es konnte also nur heißen, den Ball so weit weg wie möglich vom eigenen Tor zu halten und das tut man nunmal mit einer offensiven Spielausrichtung.

Darüber hinaus hat 96 in den Spielen ( letzte Saison ) bei den Bayern, bei 60 und in Schalke ( um nur einige zu nennen ) immer wieder auf ein 3 - 4 - 3 umgestellt. Sowas nennt man verschieben, kommt aber immer auf den Gegner an. Im Falle des Verschiebens ging in den letzten Spielen meistens Kostas aus der 4erkette nach vorne und Vinie sichert in der Innenverteidigung ab. Das hast Du doch gesehen oder?

Also laß solche unfundierten Sätze wie " Rangnick hat dazugelernt etc. " Sie klingen nicht gut, da sie ihn beleidgen und das hat RR nicht verdient. Nach über 30 Jahren 96 muß ich überlegen, wann wir mal über lange Zeit einen so gepflegten Ball gespielt haben. Der Nachteil, meine Nerven wurden auch noch nie so strapaziert, das nehme ich aber gerne in Kauf.

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Da 96Stefan offensichtlich der einzige hier im Forum ist, der einen Trainerschein besitzt, schlage ich vor, dass er zukünftig einen Schnellkurs in Taktik für uns andere, dumme, User gibt.

Erstes Thema: die Viererkette. Dann vielleicht als nächstes ein Vergleich zwischen 433 und 442, das ganze am Beispiel von H96. Beide Varianten: mit/ohne Simak.

Was haltet ihr davon? Ich glaube, wenn wir erst auf diese Weise einen halbwegs identischen Wissensstand erreicht haben, können wir Auge in Auge (nicht Nase gegen Gesicht) taktische Finessen miteinander diskutieren.

Ansonsten geht es mir gehörig auf den Senkel, dass einige glauben, sie haben zu (fast) allen Maßnahmen des Trainers die bessere Lösung.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

@96Sachse: Wenn Du Teil 1 richtig liest und die Smilies beachtest wirst Du vielleicht merken daß es als Spaß gemeint war. In Teil 2- dem ernsteren Teil- habe ich geschrieben, daß man RR keine taktischen Fehler vorwerfen kann. Ich habe unter anderem erwähnt, daß er nicht wie letzte Saison in der Vorrunde konsequent sein 4-3-3- durchgezogen hat, sondern in einigen Spielen, wie z.B. in Bochum das System umgestellt hat, was auch richtig und erfolgreich war, was ich jetzt nicht verstehe ist warum Du Dich jetzt schon wieder so aufspielst, alles nicht verstehst und versuchst den taktisch Oberkasper raushängen zu lassen.

Zustimmung 1000%

_________________
Hannover 96 Fraktion Braunschweig
Die Rote Bastion im blau gelben Niemandsland

Whoa Leute, ruhig! Ich finde es seltsam, mit welcher Vehemenz hier manche darauf bestehen, dass die Meinungen anderer total falsch sind.
"Du hast keine Ahnung, also halt die Klappe" ist der Tenor vieler Beiträge.
Was soll das denn? Dürfen sich hier nur zertifizierte Fussballlehrer zu Wort melden?

Also wie wäre es, die Diskussion ohne ständige persönliche Angriffe fortzuführen?

Im übrigen halte ich es für eine gewagte These, dass Ralf Rangnick keine Fehler macht, das behauptet er mit Sicherheit nicht mal selbst von sich. Und wenn man gewisse Massnahmen kritisiert, heißt das noch lange nicht, dass der Trainer dadurch beleidigt oder in Frage gestellt wird. Kritik ist nicht verwerflich oder von Grund auf böse auch wenn das manche scheinbar so sehen.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Danke. Übrigens habe ich glaube ich geschrieben: Taktisch absolut bundesligareif und fehlerfrei. Davor habe ich einen Spaß auf Kosten Rangnicks gemacht, nämlich den, daß er "auch schon" zu der Feststellung gelangt ist, daß es einfacher ist ein Spiel zu gewinnen, wenn man weniger Gegentore kriegt. Was natürlich völlig aus dem Zusammenhang gerissen war. Einen Zusammenhang zu dem genannten Namen Simak konnten natürlich nur Leute herstellen, die sich etwas mit der Materie auskennen und diesen Hinweis auch verstehen wollten. Nur ist es halt einfach so, daß Du bei gewissen Leuten einen Schuler, Brdaric oder Tremmel verspotten, beleidigen und in der Luft zerreissen darfst, aber niemals auch nur andeutungsweise etwas gegen Ihre Hoheit den Trainer schreiben solltest, und für andere bist Du halt, wenn Du eine andere Meinung vertrittst, gleich ein Braunschweiger.

Übrigens ist Ralf Rangnick laut Fredi Bobic einer, mit dem Du am Tag 24 Stunden über Fußball reden kannst, ich glaube es gibt hier auch einige, die sich das gerne mal 24 Stunden lang ihm andächtig zu Füßen kniend anhören würden.

Aber hallo,jeder macht Fehler auch RR hat Fehler gemacht und wird sie auch weiterhin machen,aber er hat die Verantwortung und muß Endscheidungen treffen die im nach hinein vielleicht falsch waren.Hier geht es nur darum ,das es User gibt ,die wissen alles besser und hören das Gras wachsen.Kritik ist auch wichtig,aber sie soll doch bitte sachlich sein und nicht das ich eigene Spieler als "Krücken hinstelle,nur weil ich sie nicht mag.

_________________
Hannover 96 Fraktion Braunschweig
Die Rote Bastion im blau gelben Niemandsland

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Letztendlich mag ich die Art von Brdaric auch nicht, aber ich freue mich über jede gute Leistung von ihm (wie gegen Hansa).

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Freitag beim Testspiel gab es 3-5-2 System zu bewundern, mit Dabrowski als freien Mann neben Kostas und Vini.

Kleber und Steve als Flügelspieler.

Aber wen neben Krupi und Lala(ENDLICH!!!!!!!) in die zentrale? Stef??? Nochmal Zuraw???

Vorne mit Stajner und Christiansen.

Warum nicht?

kleine Änderung @giften

Idrissou ins MF

also :

Ziegler

Kostas, Dabro, Vini
USA, Lala, Krupi, Kleber, Idrissou
Stajner, Christiansen

_________________
Neuaufbau einer echten Mannschaft!