und ich weis auch was ich dem lieben bemeh nach spielende gesagt habe wer da fehlt bei den roten

leonardo hübsche "statistik" kann ich mich darauf verlassen?

Was seid Ihr nur für Fans!
Die meisten der Texte hier erinnern mich an Marcel Reich - Ranicki, der mit Sicherheit kein gutes Buch liebt, sondern nur darauf aus ist, andere Menschen und ihre Arbeit in der Luft zu zerreißen.
Ich will das Spiel nicht schönreden, mit Sicherheit nicht. Aber ich kann es auch nicht verstehen, wenn es hier "Fans" der Roten gibt, die den assozial pfeifenden Schiedsrichter in Schutz nehmen.
Ein schlechtes Spiel kann sich auch aus Ungerechtigkeiten entwickeln. Wenn jeder Furz, den ich lasse, geahndet wird, und ich sehe, daß der Gegner (fast) alles machen kann, was er will, dann kocht mir als Spieler irgendwann das Blut.
Wenn ich dann noch persönlich angegriffen werde, werde ich mit dem Gegner sicher nicht eine Diskussion bei Kezenschein und einer Tasse Wildkirschtee anfangen.

Was die Spieler und sicher auch der Trainer jetzt brauchen, sind Fans, die den Verein unterstützen. Die Fehler werden sie sicher spätestens nach der Spielanalyse selbst erkannt haben.
Wenn ich allerdings als Spieler zufällig ins Forum von 96 schauen würde, wüsste ich nicht, für wen ich das nächste mal spielen sollte.

Ich finde es doch verwunderlich,das in den Medien über einen ganz guten Beginn der Roten berichtet wurde,über eine verdiente Führung,bis dann der "Bruch" ins Spiel kam und nichts mehr zusammen lief.Aber nicht so hier im 96 Forum,90 min Grottenfußball,das 1:0 aus heitern Himmel,war Zufall,das aber der Schiri viel dazu beitragen hat,das es so gelaufen ist.Es ist richtig das keiner da war,der das Spiel bestimmen konnte,aber wir haben noch keine Manschaft,die Leute wie Lala einfach ersetzen kann und Krupi der nicht seine Normalform erreichte.Wenn ich sehe,wie Manschaften wie Hertha BSC,die ganz andere Erwartungen an die Saison haben als die Roten ,auf Marcelinho warten damit endlich mal gewonnen wird,ist mir um 96 nicht bange.Nach zwei nicht so guten Spielen,wird unser Trainer schon das richtig Mittel finden um das Team wieder auf Kurs zu bringen.Damit auch die Leute,die immer ein Haar in der Suppe finden,auch zufrieden sind wenn das überhaupt möglich ist.

_________________
Hannover 96 Fraktion Braunschweig
Die Rote Bastion im blau gelben Niemandsland

Dann würden sie sie ja nicht immer wieder machen, oder?




Vielleicht sollten wir ja einen hannoverschen Patriot-Act erlassen und alle, die nicht jeden Mist bejubeln des Stadions verweisen?

Aber im Ernst, niemand bestreitet, dass es auch Umstände gibt, die die Mannschaft und der Trainer nicht selbst in der Hand haben. Klar ist das Pech, wenn man so ein Ding wie das 1:2 kriegt oder ein Abseitstor in der letzten Minute. Und über den Schiri habe ich mich auch geärgert, obwohl man fairerweise auch sagen muss, dass er Schalke mindestens drei Torchancen durch falsche Abseits-Pfiffe kaputtgemacht hat. Aber trotz allem dient ja Kritik in erster Linie einem Ziel: als Anregung, es nächstes Mal besser zu machen.

Und es soll mir bitte keiner erzählen, dass die Mannschaft dies hier liest, in Tränen ausbricht und danach nicht mehr anständig Fussball spielen kann.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Sicherlich kein gutes Spiel, und für den Preis würde ich auch gern was anderes sehen. Aber die letzten Postings sind irgendwie Balsam auf meine Seele....
Wer zu 99% Super-Duper-Spiele sehen will, wäre am besten ManU-Fan oder Real-Fan geworden, selbst Bayern hat ja noch nicht so viel berauschendes gerissen in dieser Saison! Klar hatten wir alle nach dem furiosen Saisonauftakt auf mehr gehofft.
Aber die Mannschaft jetzt gleich gnadenlos niedermachen ist mir echt zuwenig. Und nach monatelangen Schuler-Attacken jetzt Brdaric als Sündenbock?
Bisher sind wir mehr als im Soll. Das einzige was mir seitens der Spieler fehlt, ist der Dank an die Fans nach dem Spiel. Das ist teilweise wirklich mickrig.
Zufrieden bin ich mit dem Spiel wie gesagt auch nicht, aber voller Hoffnung und Zuversicht, daß wir noch einiges besseres sehen werden.

Scheint für einige nicht ohne Sündenbock zu gehen. Da wird halt gerne auf das schwächste Glied in der Kette eingeprügelt. Wer unsympathisch ist, wird niedergemacht.
Ich kann mich da nichtmal ganz von ausnehmen: Letzte Saison hab ich auch noch gut über Schuler hergezogen. Aber ein paar Worte eines User dieses Forums beim UH-Sommercup haben mich ein wenig umdenken lassen (obwohl ich immer noch einen Hals bekäme, wenn Schuler wieder hinten links spielen würde...).

Zwischen Schuler und Brdaric lag aber noch die Tremmel-Zeit, die sollte man nicht vergessen. Natürlich ist es immer sehr einfach auf das schwächste Glied in der Kette zu schlagen. Allerdings nehme ich für mich in Anspruch bei den anderen beiden nahezu immer sachlich geblieben zu sein und sie sogar in Schutz genommen (bzw. im Fall Schuler) sie sogar immer noch in Schutz zu nehmen, weil die beiden, bei all den Fehlern die sie gemacht haben immer sympathisch geblieben sind und gekämpft haben. Über die sportlichen Argumente gegen Brdaric habe ich mich hinreichend ausgelassen und meine persönliche Antipatie gegen ihn auch häufig genug zum Ausdruck gebracht, und die Äußerungen auf seiner HP, die schon in einem anderen Thread zitiert wurden, tun nicht gerade was dazu, diese Antipathie abzubauen. Wie immer lasse ich mich auch hier wieder gerne eines Besseren belehren, nur der Weg wird weiter als bei irgendeinem anderen.

Was die ersten 15 Minuten im Spiel angeht, mal ehrlich, wenn keiner gewußt hätte, gegen wen wir spielen, wäre vermutlich kaum jemand drauf gekommen, daß das eine Mannschaft aus der 1.Liga wäre. Natürlich waren wir zu Anfang stärker als Schalke, hätten zwei, vielleicht sogar drei Tore schießen können. Aber es war nicht die Überlegenheit, daß man hätte sagen können, daß die Mannschaft nun aufgrund des Ausgleichs vollkommen die Linie verloren hätte und aus einer sehr guten, plötzlich eine geschockt sensible schlechte Mannschaft geworden wäre. Und es ist natürlich eine sehr vereinfachte Sichtweise zu sagen, wir haben gegen die Bayern nur nicht gewonnen, weil wir einen schwachen Torwart haben, und dann beim DSF anzurufen und die Vize-Meisterschaft ins Aussicht zu stellen und gegen Lautern und Schalke haben wir natürlich nur wegen der schwachen Schiris verloren. Ich denke diese Betrachtungsweise führt direkt in den Keller. Wir haben gegen Schalke und Kaiserslautern nicht nur wegen der Schris verloren, wir haben in erster Linie verloren, weil wir schwach gespielt haben. Und das sollte man auch klar ansprechen dürfen. Übrigens ist es keineswegs verwunderlich, daß eine Mannschaft die gegen den Abstieg spielt auch mal ein paar Hänger in der Saison drin hat. Nur wer mit einem "U" beginnende Saisonziele in Aussicht stellt, muß insgesamt etwas mehr bringen und muß sich auch mit höheren Erwartungen der Fans auseinandersetzen. Ich bleibe nach wie vor dabei, daß 40 Punkte das Saisonziel sind, die die Mannschaft auch ohne Jan Simak problemlos erreichen kann, allerdings nicht mit Gesamtleistungen wie gegen Schalke. Und ob sie nun 80 oder 90 Minuten schlecht gespielt hat, ist doch völlig egal, denn 10 gute Minuten für 3 Punkte reichen generell nur den Bayern.

@96stefan: Auch wenn wir sonst oft mit unseren Meinungen weit auseinanderliegen: Volle Zustimmung zum letzten Beitrag!!.
Wer sich selbst heilig sprechen will, soll den ersten Stein werfen! Habe auch oft genug gegen Schuler meine Stimme erhoben. War neben N.K. Ufo für mich wirklich letzte Saison oft der "Sündenbock"
Aber die linke Verteidigung war auch scheinbar nicht die beste Position für ihn.....
Ich glaube ebenfalls nicht, daß mit einer Schwamm-drüber-Einstellung Lehren aus den letzten Spielen gezogen werden können (und so ein Kampf um einen gesicherten Mittelfeldplatz, sprich das böse Wort mit U in Angriff genommen werden kann). Aber was ich hier im Forum teilweise gelesen habe geht ja wirklich nicht mehr auf die berühmte Kuhhaut. Wenn da zum Beispiel wörtlich steht "Stajner muss erstmal zum Fettabsaugen, etc, etc,", könnte man glauben, hier hätten sich Leute aus der verbotenen Stadt 30 Km östlich von mir ausgetobt. Aber nein: Es waren Leute von uns! Da frage ich mich dann wirklich, was die nach dem 2:2 gegen Gladbach in der letzten Saison so gesagt haben....

Ist doch ganz klar: Jiri Stajner Fußballgott.
Ich muß zugeben, auch von ihm bin ich etwas enttäuscht bisher. Aber wir sollten nicht vergessen, er hat Anfang der Saison überragende Spiele gemacht. Im Prinzip war es gegen Schalke bis auf Christiansen kollektives Versagen. Okay hat man mal. Nur wir haben auch vorher schon in Lautern nicht gut gespielt, und man muß momentan einfach sehen, daß die Formkurve insgesamt eindeutig nach unten geht, und das macht mir etwas Sorge.
Ich habe allerdings durchaus die Hoffnung, daß wir in Dortmund was holen können, denn in der letzten Saison oder auch in dieser schon (in Hamburg, gegen die Bayern und bei Hertha) waren wir eigentlich immer dann am stärksten, wenn man nicht mit uns gerechnet hat.

Mein Verstand sagt mir: "Es wird nichts". Aber auch ich klammere mich an alle positiven Aspekte, und sei es, daß der 96Sachse wieder ganz fett "Ich will!" schreibt. Aber in der Tat waren wir immer dann sensationell, wenn keiner mehr auf uns gesetzt hat.
Wie oft habe ich letzte Saison gedacht "Jetzt können wir uns unten absetzen!" Und schwupps war ich wieder in eine tiefe schwarze Gletscherspalte gefallen. Und sobald man geglaubt hat "Jetzt ist alles aus!" musste man nach Spielende die Freudentränen unterdrücken.

Abgesehen von den Leistungen der letzten Wochen, kann man mit der Tabellensituation zufrieden sein. Na klar wäre ein "U-Platz" der Hammer! Allerdings fehlt 96 die Konstanz. Wenn mir irgendwer sagen würde, wir beenden die Saison auf Platz 9, würde ich das sofort unterschreiben (unter der Bedingung, wir spielen weiterhin Hurrafußball - vergessen wir die letzten beiden Spiele...)! Sicher haben wir Kleber, Simak und Christiansen geholt. Allerdings auch Bobic, Jaime und Popescu abgeben. Ein "U-Platz" ist theoretisch drin, aber noch lange keine Pflicht! Pflicht ist einzig und allein der Klassenerhalt! Danach schauen wir weiter...

PS: Brdaric spielt wirklich erschreckend schwach! Schuler ist als Linksaussen gefährlicher!

Wow, wow, wow. Ich finde gar nicht den richtigen Begeisterungssmilie für solch eine Aussage.

Erst drei Beiträge? Ich hoffe bald mehr von Dir zu lesen

Hier kommt auch schon der 4te!

Ist sonst noch irgendwer der Meinung, dass Schuler auf Linksaußen besser ist als Brdaric?

Wenigstens kann der flanken! Christiansen macht den rest!

Mir fällt gerade auf, dass bei 96 eigentlich keine vernünftigen Flanken geschlagen werden. Es gibt zwar nur einen Beckham, aber als Profi muss man es doch schaffen ab und zu einen Ball vernünftig geflankt zu bekommen...

Das vermisse ich bei 96!

Kleber kann wunderbar flanken. Leider hat er zu Hause in Hannover nie so triumphabel gespielt wie ich ihn auswärts gesehen habe. Ich denke die 80.000 Kulisse in Dortmund wird wieder mehr nach seinem Geschmack sein als unsere Stierkampfarena zur Zeit.
Meiner Beobachtung nach spielt Kleber auch gut mit Schuler miteinander oder hintereinander..Schuler spielt sehr dynamisch und rotiert wie ein Propellor..Ein paar Fehlpässe seis drum...er könnte für De Guzman eingebaut werden....
Die ganze Situation zur Zeit ist katastrophal. Nachts träume ich von Simak, tagsüber grüble ich weil ich Brdaric so verissen habe. Was für eine Aufregung. Ein Platz auf der Tribüne würde wohl beruhigender auf mich wirken. Man dreht noch völlig durch.
Auch wenn wir hier viel nörgeln..das macht die Saison spannend..
Jiri ist übrigens mit oder ohne Rettungsring hier unser Liebling

_________________
-Super Ewaldinho !-
-„Wenn man keine Gegentore kriegt, kann man nicht hoch verlieren“ (Ewald Lienen)-
-Lienen - der Dortmunator !-
www.ha96.com
http://ecken.ha96.com

Sorry aber ich kann meinen Sarkasmus einfach nicht verbergen. Die Frage ob Schuler auf Linksaußen wirklich besser ist als Brdaric ließe sich nur dann beantworten, wenn Brdaric auch mal auf Linksaußen bleiben würde und nicht ewig in der Mitte versuchen würde Christiansen die Tore zu klauen.

Ich denke eine Mischung aus Idrissou und Schuler wäre das ideale. Der eine ist körperlich stark und kann sich auch mal durchsetzen und der andere gute Flanken schlagen. Ich denke Schulers Hauptproblem ist, das er für die 1.Liga (gedanklich) zu langsam ist. Bis er entschieden hat, wohin er die Flanke schlägt hat ihm der Gegenspieler schon den Ball abgenommen. Trotzdem und das meine ich auch wirklich ernst, gehört Schuler für mich einfach in die Mannschaft. Man sollte auch mal darüber nachdenken, warum Ralf Rangnick ihn in der letzten Saison immer und immer wieder gebracht hat. Ich kann jedem nur raten, schaut euch mal irgendein Spiel von 96 auf einem Dorfplatz an. Mir ist aufgefallen, daß es in der Mannschaft genau zwei Spieler gibt, die auch mal reden, die Mitspieler anfeuern und die jungen Spieler richtig stellen. Das sind Schuler und Dabrowski.
Also ich könnte mir schon vorstellen, daß die linke Seite mit Kleber und Schuler wirklich gut besetzt wäre

Das sehe ich auch so! Man sollte Schuler ein paar Spiele Zeit lassen. Einen Versuch wärs zumindest wert!

Kleber und Schuler könnten sich dann abwechseln und der eine absichern, wenn der andere nach vorne geht. Das wäre so wie bei Real Madrid (was für ein Vergleich). Ich vergleiche die beiden Mannschaften ganz gerne, weil sie das gleiche System spielen (leider nicht auf dem gleichen Niveau). Und Kleber wurde ja auch schon als der neue Roberto Carlos betitelt (in welcher Zeitung dürfte klar sein...)!

Wo kann man unterschreiben?
selten einen Beitrag gesehen, der alles so auf den punkt gebracht hat! respekt!
Also, 3 Punkte in Do sind drinn aber keine pflicht!

_________________
veni vidi vici
Gegen Rassismus
Remember Lara!

Seid Ihr sicher, noch im richtigen thread zu sein? M. E. sind das alles Taktik- und Aufstellungsfragen.

Und nachdem Schuler letzte Saison völlig zu Recht als nicht erstligatauglich erkannt wurde (von 95% der Leute) hat man jetzt in Brdaric einen anderen Sündenbock gefunden. (Der übrigens kaum spielt, aber da kann er ja auch was dafür.)

Also wird flugs Schuler rehabiliert. Schließlich ist noch nicht erwiesen, dass er auf offensiv-aussen auch nix geregelt kriegt. Übrigens ist auch nicht erwiesen, dass Mirko Kloppek aus der A-Jugend nicht mehr Tore als Idrissou schießt. Also warum nicht mal Kloppek testen?

Was kommt als nächstes? Stajner nach hinten rechts, weil er vorn nicht so gut ankommt, körperlich robust wirkt und auch nicht schlechter verteidigt als Stevie?

Für mich sieht manches hier schon ein bißchen nach Panik-Improvisationen aus. Aber auch das gehört in einen anderen thread.

Wir reden hier generell über eine offensivere Variante von Schuler und nicht einen generellen Linksaußen.
Ich weiß wie schwer es mit Kindern im Haus ist, stets auf dem Laufenden zu bleiben, es sei Dir also verziehen, daß Du die Vorbereitung und das Rostock-Spiel verpennt hast.

Also ich rede nicht über eine "offensivere Schuler-Variante". Ich kann mir Schuler am besten aussen vorstellen, da, wo die Ersatzbank steht. Was wir brauchen, ist eine gescheite Lösung rechter AV (das aber nicht erst seit Sonnabend). Und dann noch eine Stajner und einen Mo, die zu alter Form finden, meinetwegen auch mal Brdaric oder Stendel.

Bei "Wohnort Lehrte" beschleicht mich übrigens ein furchtbarer Verdacht

Edit:

Wenn jetzt jemand auf die Fortsetzung dieses spannenden Disputs wartet, muß ich ihn enttäuschen. 96stefan setzt mich per PM in Kenntnis, dass er auf solchen "Schwachsinn im Forum" nicht antwortet.

Das Austeilen geht schon recht gut, die Nehmerqualitäten kommen hoffentlich noch, 96stefan.