Wenn man schon Staristiken zum Besten gibt, sollte man die Anzahl der Torchancen nicht unterschlagen. Da war 96 nicht nur nach KICKER , sondern auch nach eigener Beobachtung im Vorteil. Statistiken wie Anzahl der Ecken oder Ballbesitz kann man doch knicken. Man kann daraus natürlich einen ausführlichen Aufsatz basteln.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Torchancen ist grundsätzlich eine subjektive Bewertung (gerade beim KICKER, die oft sehr phantasievolle Bewertungen und Beschreibungen eines Spiels haben). Alleine schon deshalb, weil die Anzahl nichts über die Qualität aussagt (herausgespielt? hunderprozentige? Halbchance?)
Schüsse neben das Tor habe ich auch weggelassen, weil ich (subjektiv) das sinnlose (gerne verzweifelte) "aufs Tor ballern" persönlich in Summe oft nicht aussagekräftig finde (nicht singulär auf dieses Spiel bezogen).

Wie auch immer: es wurde die These aufgestellt, H96 wäre die spielerisch überlegene Mannschaft gewesen und der KSC hätte sich eingeigelt. Diese These geben weder die Spieldaten noch der Augenschein wieder.

Eigentlich war die These ja, dass Hannover 96 ein kämpferischen Element fehlt, was die eigene Mannschaft mitreißen kann.

Bis zum Führungstreffer des KSC habe ich 96 schon feldüberlegen und mit den besseren Chancen wahrgenommen. Leider wurde keine davon verwandelt.

Bei deiner Statistik und dem Weglassen des Chancenverhältnis trifft wohl der gute alte Satz zu "glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast". Und den Augenschein, dass Hannover bis zum Gegentor näher am Führungstreffer war teilen wohl einige (hier im Forum) mit dem Sky Moderator des Spiels.

Abgesehen davon, dass ich das Spiel in zwei Phasen geteilt habe vor und nach dem Gegentreffer. Du aber (sinnlos) Statistiken für das gesamte Spiel zitierst.

Das dann als Legendenbildung hinzustellen ist übrigens ab- und entwertend.

_________________
'Wenn Möwen den Schleppern folgen tun sie das, weil sie denken, dass davon Sardinen ins Meer geworfen werden'

Eric Cantona (Fussball Legende)

Wenn man das Spiel gesehen hat, muss man sich eigentlich fragen, warum das verloren wurde. Und zwar aufgrund der Torchancen. Wirkliche Torchancen und keine Halbchancen oder sonst was. Dazu braucht man keine Statistiken, da reichte Hinsehen.
Im Hinspiel war der KSC aus meiner Sicht spielerisch stärker, diesmal war das 96 bis zum Gegentor. Danach wurde gebolzt.

Jetzt müsste man nachsehen, ob es eine Statistik gibt, die nachweist, dass die spielerisch bessere Mannschaft verliert.

Das der KSC einen Bus vor dem Tor geparkt hatte, halte ich auch für einen Wahrnehmungsfehler. 96 hat gut gegen den Ball gespielt. Bis eben zum Tor.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Mich haben zwei Dinge geärgert:

1. Der Heiko Mallwitz ist ein Selbstdarsteller, der quatscht, als ob wir am Radio säßen.
Dabei haben wir alle hochauflösende Bilder und sehen alles sauber aus erster Hand.


2. 96 schenkt erneut ein Spiel her, weil sie es wiederholt nicht gebacken bekommen
ein Match wirklich gewinnen zu wollen.
Da fehlt es irgendwie an der Einstellung - am Willen, am letzten Biss.

Ne Kopfsache, die so mancher Trainer auch positiv beeinflussen kann - und Kocak ??

Mit Mallwitz gehe mit dir kondom. Ist ein Ossi, denke ich. Habe vor 1989 oft Ostfernsehen gesehen. Da wurden die heute gängigen Begriffe wie Standard oder Ablage geprägt. Besonders schön fand ich: „Eines muss man konstatieren, am kämpferischen Aufbegehren hat es nicht gelegen“.

Zum Kampfgeist der Roten: ich finde , dass dieser zusammen mit dem Siegeswillen erkennbar war. Leider lässt sich die Mannschaft nach Rückschlägen durch Gegentore immer wieder zu sehr verunsichern. Sie brauchen dann jeweils zu lange, um sich wieder vom Schock zu erholen.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Das mit dem Bus im Strafraum vor dem Tor. Da habe ich mich eher von anderen 96-Spielen beeinflussen lassen. Gegen Osnabrück, Paderborn und stellenweise gegen Pauli war das so. Es stimmt, dass war diesmal nicht typisch. Karlsruhe hat eher das Spiel in die Hälfte von Hannover getragen und 96 ist iwie nicht nach vorne gekommen.

Das Tor wurde vorne verteidigt? Wäre das vlt angemessener?

Und was mich am meisten aufregt, wenn jemand ein Spiel kommentiert ist, wenn die äußeren Umstände immer wieder zum Thema gemacht werden. Wie oft der Platz erwähnt wurde weiß ich nicht, aber 2-3 Mal hätte es gereicht. Außerdem sollte man Namen und Spieler draufhauen. Nicht jeder mit Zopf heißt Ducksch und nicht jeder blonde Schopf ist Hübers. Eigentlich kann man die Stimme aus dem Off ausschalten.

_________________
'Wenn Möwen den Schleppern folgen tun sie das, weil sie denken, dass davon Sardinen ins Meer geworfen werden'

Eric Cantona (Fussball Legende)

Da kann man euch ja nur viel Spaß wünschen!

_________________
Paso del Sapo (Krötenpass)...

Diesbezüglich bin ich raus

Ihr wisst, dass ich nur in Bildern denke, oder?

_________________
'Wenn Möwen den Schleppern folgen tun sie das, weil sie denken, dass davon Sardinen ins Meer geworfen werden'

Eric Cantona (Fussball Legende)

Ich auch.
Und der Malle ist schon ein gewiefter Kommentator,kann was und spricht aus Erfahrung.
Ob er nun aus dem alten Osten kommt, ist völlig Wumpe. Hannover hat beim KSC
mal wieder versagt ! !

So, nun Konzentreschn auf morgen und den neuen Rasen bewundern. Da wird die Pille aber
rollen. Das Hinspiel wurde -war mir klar- übrigens verloren.

Hoffentlich ziehn die 96-Jungs Handschuh an und haben langärmlige Trikots.
Es soll glaubich kalt werden.....



..............................................................................
Der Heiko Mallwitz ist ein Selbstdarsteller, der quatscht,
als ob wir am Radio säßen...

Ja, denn das wird dem Geschehen auf dem Platz eher gerecht als Deine ursprünglichen Bemerkungen. Insofern waren meine Hinweise also auch nicht sinnlos (könnte man so eine Qualifizierung vielleicht als abwertend bezeichnen?), sondern offenbar zielführend.
Dein Zitat: Eigentlich war die These ja, dass Hannover 96 ein kämpferischen Element fehlt, was die eigene Mannschaft mitreißen kann.
Wenn das die eigentliche These war: einverstanden. Man könnte nun abschließend darauf hinweisen, daß "man" im letzten Sommer "Kämpfer" wie Prib und Bakalorz bewußt und mit Handgeld rausgeschmissen hat.
Wie auch immer: Karlsruhe ist Vergangenheit, gegen Osnabrück ist morgen. Ich schaue jetzt mal in die Zukunft.