der Gute.

Schließlich hat dieser Spieler Ronaldo vorzeitig in die Dusche geschickt. Und das sich die Spieler der gegnerischen Mannschaft verschaukelt fühlen, weil der Täter weiter spielen darf ist nicht verwunderlich, was ich aber nicht als Entschuldigung für dieses Getrete gelten lassen will.

In diesem Bereich haben sich beide Mannschaft als nicht WM-würdig gezeigt.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Noch ein Antwort auf die Frage warum Van Nistelrooij auf der Bank war. In den vergangenen Tagen hat Van Basten sich unzufrieden über Van Nistelrooij geäussert. Das hat er in der Öffentlichkeit gemacht, etwas was bei ihm nicht üblich ist. Einige Journalisten haben geglaubt, es sei deswegen ein Motivationstrick. Das war es offensichtlich nicht.

Willem van Hanegem hat für das niederländische Fernsehen die Spiele kommentiert, gestern zusammen mit Youri Mulder. Sie haben geglaubt, dass in diesem Spiel Van Nistelrooij von Nutzen gewesen wäre. Dirk Kuijt muss, wie sie hier sagen, mit dem Gesicht zum Tor spielen, lebt von Schnelligkeit.

Ja, dann muß man van Basten doch erst Recht den Vorwurf machen, in dem wichtigen Spiel seine Arroganz "durchgebracht" zu haben! Wie kann man einen van Nistelrooy draußen lassen, wenn man Kuijt zur Verfügung hat?
Der soll ruhig zu Bayern kommen, eine absolute Bereicherung für die BL! Von der CL ganz zu schweigen...!

Bei so einem Spiel darf man als Trainer nicht bei so einer Lapalie einen objektiv besseren Spieler auf der Bank schmoren lassen. Klar ist das heute müßig, aber die Möglichkeiten mit vN wären immens größer gewesen...!

Schade Holland, alles ist vorbei!!!

_________________
Hamburg ist ein Vorort Hannovers..., DoPa 02.02.2014, MK Präsi...

Das ist schön, daß Du meine Beobachtung "daneben" findest.
Nur müßtest Du mir das erklären, was daran daneben sein soll.

In Erwartung einer Aufklärung, im vorab mit besten Dank

Nennt mir einen Schiedsrichter, der bei diesem Geruppe ohne Fehler vom Platz gegangen wäre!? Ein historisches Spiel, wenn auch auf unschöner Art und Weise.

_________________
Paso del Sapo (Krötenpass)...

Hab auch gedacht ich höre nicht richtig, als sie den Schiri mitverantwortlich gemacht haben. Was soll denn der arme Kerl tun...

"Ruhe reinbringen" hätt er in meinen Augen eigentlich nur mit 20 Roten oder Spielabbruch... Ich denk er hat´s ganz gut gelöst.

LG jasmin

Aber runner, die Sache ist doch ganz einfach. Du fragst, warum im holländischen Kader keine farbigen Spieler stünden und behauptest im selben Atemzug, dass van Basten die Truppe nicht nach Leistungskriterien aufgestellt habe.

Um das mal gaaanz vorsichtig zu sagen: Deine Argumentation unterstellt rassistische Motive oder schließt diese zumindest nicht aus. Eben deshalb möchte ironfrank – so habe ich ihn jedenfalls verstanden – den Rassismusvorwurf belegt oder ausgeräumt haben.

Und zwar offenkundig vor dem Hintergrund, dass ja auch Guus schon ein paar namentliche Beispiele gebracht hat, wonach rassistische Kriterien eben keine Rolle gespielt haben.

@El Filigrano:
Lieber El Filigrano, danke für die Erläuterung.
Da sieht man mal wieder, daß Wolfgang Iser mit seiner Theorie des impliziten Lesers doch Recht hat. Denn das Verständnis eines Textes sagt nicht unbedingt, oftmals leider sogar sehr wenig, darüber aus, was da tatsächlich geschrieben steht, sprich: was der Autor "meint". Viel sagt es aber darüber aus, was der Leser hineinprojiziert, mißversteht, vielleicht auch nur verstehen will.
Kleiner Trost: Das kommt ohnehin sehr häufig vor im Forum

Soweit ich weiß, gab es in den Niederlanden durchaus eine heftige Diskussion über die Zusammensetzung des Kaders (vielleicht weiß Guus auch mehr), aber ich habe in Erinnerung, das van Basten den Kader neben dem sportlichen Motiven auch nach charakterlichen Motiven zusammengestellt hat.
(Ähnlich wie unser Klinsi ja wohl auch).

Man kann da ja viel hineininterpretieren, in diese Zusammenstellung.
Vielleicht war das ja so ganz bewußt gewollt. Es gibt dort ja schon seit einiger Zeit Diskussionen über Spieler mit Immigrationshintergrund.
Geholfen hat es ja leider nicht.

Thema Schieri: ich glaube auch, wenn Boularouz gleich beim Foul gegen Ronaldo (m.E. bewußt von B. und mit voller Absicht!) vom Platz geflogen wäre, hätte es dem Spielverlauf sicher mehr Ruhe gegeben.
Insgesamt fehlte m.E. dem Russen doch tw. der Überblick und auch eine strickte Linie: Wenn er schon die Tätlichkeit von Vigo sieht, kann er sie nicht mit gelb ahnden. Er hat damit sozusagen "bewußt" den Spieler vor einer Sperre geschützt. Iwanow war einfach überfordert.
Gut, wir werden ihn auch sicher nicht wiedersehen bei dieser WM.

_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !

Vigo...... find ich gut.

Bewußt hat er die Szene nicht gesehen, sondern lediglich mit seinem inneren Auge oder sonstwie. Der "Kopfstoß" fand nämlich in seinem Rücken statt. Von der Sache her (gelb für einen absolut zarten kleinen Kopfstubser) fand ich die Entscheidung sogar korrekt. Auch wenn der Holländer den sterbenden Schwan (bzw. den Norbert M.) machte.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Vigo... Hm... Das war doch "die Geißel der Karparten" aus Ghostbusters II...


Sterbender Schwan hin oder her (dafür sollte es auch gelb geben): Figos Kopfstoß oder -stubser war eine grob unsportliche Tätigkeit, die per Definition mit rot zu bestrafen ist - schon allein wegen des Vorbildcharakters solcher Spieler.

_________________
Scheiß andere Vereine!

Da liegt für mich genau das Problem. Es ist sehr leicht zu beurteilen, ob ein "Kopfstoß" vorliegt. Schublade auf, rote Karte raus, fertig. Bei sonstigen Fouls (Blutgrätschen z.B.) ist das schon schwieriger, aber m.E. ungleich wichtiger. Ein Kreuzbandriß mit ggf. dauernder Sportinvalidität ist schon was anderes als ein leicht geprellter Hintern vom kunstvoll gestalteten weißen Vogel. Ein souveräner Schiri wird sicherlich auch mit einer kleinen Kopfnuß, die eigentlich niemandem weh tut, fertig. Und zwar so, dass das Publikum es auch richtig auffaßt.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Sehr schön.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Stimmt. Van Basten hat bei Amtsantritt (fast) ab sofort Kluivert, Seedorf und Davids nicht mehr berücksichtigt. Er hat die Mannschaft teilweise nach charakterlichen Kriterien zusammengestellt. Es sind diese drei Spieler die in der Öffentlichkeit immer ziemlich arrogant rübergekommen sind. Von diesen drei Spielern wurde behauptet, dass sie freundschaftliche Kontakte geknüpft haben und somit eine Mannschaft in der Mannschaft gebildet haben. In der Vergangenheit wurde das von der Presse mehr oder weniger mit Rassismus verbunden ohne das weiter zu begründen.

Trotzdem glaube ich, dass Van Basten vor Allem nach charakterlichen und fußbällerischen Kriterien seine Wahl getroffen hat. Da Rassismus zu unterstellen wäre wirklich Fehl am Platz.



Ich verstehe, dass man der Schiedsrichter nicht verantwortlich machen kann für alles was auf den Rasen passiert ist, aber ich bin mir sicher, dass die Spieler gespürt haben, dass sich Schauspielerei lohnt. Da kannst du jeder Lehrer fragen wie das vor der Klasse funktioniert. Das ist im Grunde genommen das Gleiche Prinzip. Wenn er sofort Bouhlarouz [habe die Schreibweise jetzt mal im Internet recherchiert] weggeschickt hatte. Dann hätte der Schiri eine klare Linie gezogen und war die anderen Spieler sofort klar: Ich kann mich hier nicht zuviel leisten. Ein Schiri hat viel mehr Mittel als nur seine Karten. Er kann zum Beispiel auch mit den Spielern reden. Es hat während dieser WM Schiris gegeben die fast ohne Karten ausgekommen sind.

Aha, ich glaube, jetzt habe ich es auch gerafft. runner ging es um charakterliche und persönlichkeitsstrukturelle Aspekte bei der Zusammenstellung des holländischen Kaders. Deshalb auch die wiederholte Frage nach dem Fehlen „farbiger“ Spieler. Alles klar.

Ist eigentlich Wolfgang Iser immer noch der Star aller Proseminare? Ich bin da nicht mehr so ganz im Film.