Zur Abrundung hier die Auszüge aus den Regeln:



Kopf oder Schulter wären also auch relevant, wenn sie näher an der Torlinie wären. Generelle alle Körperteile, mit denen man erlaubterweise ein Tor erzielen kann.



Quelle: dfb.de

Spielen oder Berühren. Tja, reicht also das Berühren des Balles oder muss der Ball gespielt worden sein - also den Fuß/Kopf etc. verlassen haben?! Ziemlich undeutlich formuliert. Ende des Berührens oder Zeitpunkt des Erstkontakts der jeweiligen Zuspielbewegung wären sicherlich prägnanter...

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Füllkrug war mit der Hacke im Abseits, und mit der kann man ein Tor erzielen; damit war die Entscheidung erst einmal richtig.

Natürlich kann und sollte man diskutieren, ob dieser Videobeweis wirklich sinnvoll ist - überhaupt und/oder in dieser Form. Albern ist es allerdings, Fehlentscheidungen zu seinen Gunsten unkommentiert zu lassen, selbst für den Videobeweis in der derzeitigen Form zu stimmen und sich dann lauthals zu beschweren, wenn man selbst zu Recht einen Nachteil erleidet, Andere aber zu Unrecht Tore nicht aberkannt bekommen. Da hat man dann das Thema verfehlt.

In "Reinform" wäre der Videobeweis sicher eine - objektiv betrachtet - gute Ergänzung hin zu fairen Entscheidungen. Da aber auch wieder als weitere Instanz Menschen zusätzlich in den Entscheidungsprozess eingreifen und keine wie auch immer geartete "KI" (ähnlich wie beim autonomen Autofahren, was ja bekanntlich auch noch nicht richtig funktioniert ), sehe ich das Ganze fehleranfällig und man ist weit von einer "Reinform" entfernt. Selbst wenn man aus Fehlern lernen sollte bleiben subjektive Entscheidungen immer Teil des ganzen Prozesses.

Die Diskussion sollte aber meiner Meinung nach in einen anderen Faden verschoben werden, weil es tatsächlich ein wichtiges Thema ist. Und in diesem Thread wird er leider verschwinden, weil man nicht gezielt auf das Thema zugreifen kann.

_________________
Kurz vorm Klo in die Hose gemacht, ist immer noch in die Hose gemacht. (Jürgen Klopp)

Hier wird uns die positive sportliche Entwicklung von Fülle zum Verhängnis. Vor einem Jahr noch hätte man sagen müssen, Fülle steht nicht im Abseits, weil er mit der Hacke kein Tor erzielen kann.

Ansonsten volle Zustimmung.

Eins ist noch wichtig: es ist eben KEINE Millimeterentscheidung, weil Fülle sich gefühlt (und sichtbar) mit dem Abseitsfüßchen ca. 1/2 Meter "hinter" Poulsen befindet, da ja dessen "Gebeine" relevant sind und nicht Körper oder Arme.
Diese Regelauslegung schienen aber bei den aufgeregten Interviews weder Schrauber Heldt noch Breitenreiter zu kennen. Sei`s drum, Fachleute.

Thomas, deshalb hatte ich es oben verlinkt. Es zählen sehr wohl auch Kopf und Rumpf. Da nur die Arme und Hände ausgeklammert werden, müsste die Schulter ebenfalls zählen. Und so schräg wie Poulsen auf dem Standbild gerade ist, sind Kopf und Schulter näher am Tor.

Ganz hinten der Leipziger könnte auch noch mit reinspielen. Der wirkt fast auf einer Höhe mit Füllkrug. Ist aber schwer zu bewerten, wenn es keine kalibrierte Linie gibt. Außerdem ist der Moment des Abseits sicherlich mitentscheidend. Ein, zwei Frames weiter, kann der Ball immer noch bei Schwegler am Fuß sein, die Entscheidung aber deutlich knapper oder sogar kein Abseits sein.

Es bleibt also schwierig. Heldt Emotionen kann ich verstehen, da es allgemein keine schöne Situation gerade ist und es in den letzten Wochen einige knappe Dinger gab, die dann gegen 96 entschieden wurden. Die Beispiele aus dem Topspiel am Abend unterstreichen die Problematik des uneinheitlichen Umgangs mit dem Videobeweis.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Wäre es nicht möglich ähnlich der Torlinientechnik eine Linie automatisch einzublenden und der Computer vermißt die Vorgänge automatisch.
Es piept kein Tor, es piept nicht :Tor ?

_________________
Saison 19/20, 96 zurück in die 1 Liga ?!!!

Beweg mal Deinen Arm hoch und runter, dann wirst Du merken was zum Arm und was zum Rumpf gehört.
Bei mir fängt der Rumpf hinter dem Gelenk an, oder nicht.???
Man darf mit dem Oberarm kein Tor machen.

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

Ne, man darf den Ball aber mit angelegtem Arm mit der Schulter mitnehmen. Wird zumindest oft nicht gepfiffen. Und von Oberarm habe ich nichts geschrieben.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Hat der in der Szene den Arm angelegt.???

https://www.bild.de/sport/fussball/hannover-96/heldt-sauer-auf-video-schiri-55260382.bild.html

Selbst wenn ich mir das Bild 20 mal ansehe, dann steht der Leipziger vor der 16er Linie und Fülle halt mitten drauf.
Leg mal ein Maß an, dann wirst du sehen, dass der Ellenbogen nicht mal annähernd so weit im 16er ist wie der halbe Körper von Fülle.

P.S.
Ich vertrete bei solchen Entscheidungen weiter eine Toleranzgrenze für den VAR bevor der eingreifen darf. Wenn es um wenige Zentimeter/Millimeter geht.

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

Angelegt und Ellbogen ist auch völlig egal. Macht aber auch nichts, wenn du eine andere Sicht hast. Nach zwanzigmal angucken, hätte dir aber auffallen können, dass es eine von Bild händisch eingezeichnete (nicht kalibrierte) Linie ist und die Strafraummarkierung gut vier Meter weiter links ist.

Sei's drum. Bleibt festzuhalten, dass Abseits nicht immer als Abseits behandelt wird, selbst wenn der VAR mit drüber schaut.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Natürlich wäre es möglich. Nur sind die Pfeifen, die für diese Technik verpflichtet worden sind eben bis heute nicht in der Lage, das fehlerfrei darzustellen. Ganz am Beginn der Spielzeit hatten sie es ja mal aus dem Keller geholt mit absurden Ergebnissen, seitdem wird es totgeschwiegen. Folge: Ein Irrtum eines Schirirs auf dem Feld wird durch Manipulationen (und Fehler) hinter den Kulissen "ersetzt". Geh mir wech mit dem Zeuch.....

@Hirni
Du solltest deine richtige Brille aufsetzen. Das was Du da siehst ist nicht die Strafraumlinie.
Das ist eine gezogene Linie von den Medien. Man sollte ein Spiel auch aufmerksam verfolgen, dann wüsste man, daß in diesem Fall niemals die 16 Meter Linie eine Rolle gespielt hat.
Naja, kann ja passieren in der Hektik um den Verein und das Konstrukt.

_________________
Manchmal wäre es echt von Vorteil,man könnte anstatt Blut,ein wenig Hirn spenden*
" Ich weiß, daß ich nichts weiß" .

Das mit der eingefügten Linie habe ich wohl registriert, kann man ja nicht übersehen, ich habe sie halt nur so genannt, weil sie durch den 16er geht.

Diese Linie zeigt aber deutlich, dass Fülle näher zum Tor steht, als der Leipziger und der Ellenbogen zählt so oder so nicht.

Der VAR kann im Prinzip eine krasse Fehlentscheidung korrigieren, aber bei solchen knappen Dingern kann er bei seiner individuellen Auslegung auch eine weitere Fehlerquelle sein.

Wenn Du das am Video für 96 entschieden hättest, dann wären mit Sicherheit die Leipziger auf die Barrikaden gegangen und hätten das Abseits Dir, dem Schiri und uns um die Ohren gehauen. Nach dem Motto, man das kann man doch deutlich sehen.

Hasenhüttl meinte ja auch, sie wären schon oft so benachteiligt worden.

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

@Hirni
Im Prinzip, stimme ich Dir ja zu. Und so wie ich es verstanden hab, Tiburon auch.
Da es so knapp ist, sollte man darauf verzichten die getroffene Entscheidung des Feldschiris zu korrigieren. Weil wie schon mehrfach ausgeführt wurde, kann man diese Linie auch eine 10sec. später ziehen, und es ist kein sichtbares Abseits mehr. Die versuchen hier den Leuten eine Entscheidung zu verkaufen (der DFB) die für den Fussball sehr schädlich ist.
Ich bin nicht grundsätzlich gegen den VAR, aber man sollte die Kriterien nochmal neu überdenken und starrer festlegen. Wann überhaupt der VAR eingreifen sollte.

_________________
Manchmal wäre es echt von Vorteil,man könnte anstatt Blut,ein wenig Hirn spenden*
" Ich weiß, daß ich nichts weiß" .

Ich weiß nicht, ob der Link funktioniert:

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rueck.html

Damit ist doch alles geklärt.

Na, wenigstens ist jetzt geklärt, welcher Zeitpunkt beim Fußkontakt des Balles gilt:
„Lewandowski stand nicht im Abseits. Man muss unterscheiden zwischen dem Spielen des Balles und dem Verlassen des Balles vom Fuß. Und beim Spielen des Balles war es gleiche Höhe.“
so Grindel.

http://www.sportbuzzer.de/artikel/dfb-c ... en-zuruck/

Gute Idee! Und hiermit umgesetzt.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Interview mit Collinas Erben zum Videobeweis von der 96-Homepage.

In Teil 2, der heute veröffentlicht werden soll geht es dann auch um mögliche Challenges:

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Früher war es doch so: Im Zweifel pfeifft man nicht? Sowohl bei Elfmeter als auch bei Abseits.

Man soll jetzt auch nicht tun, als ob jede Fehlentscheidung jetzt ausgebügelt werden kann.