uff, der Kelch ist zunächst an uns vorbeigegangen.


Es gibt ja doch einige vernüftige Klubs, die für die 18er-Regelung sind.

_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !

Original von squig::



Daran ändern das es meine Meinung ist tut es auch nicht
Ich mag den Stil der in England ist, von der Fanszene etc.
Und meine Antwort war nur das ich dafür bin die Liga auf 20 Vereine zu erhöhen!!! Dann weiß ich nicht, was du schreibst von wegen das du meine argumentationsweise nicht ernst nehmen kannst???
Ausserdem ist ja entschieden worden, dass die Liga weiter mit 18 Mannschaften spielen, von daher ist es auch in Ordnung.

_________________
HATEBREED,MADBALL,SICK OF IT ALL,TERROR,AGNOSTIC FRONT,BORN FROM PAIN

NYC 4-LIFE HARDCORE !!!


http://de.youtube.com/watch?v=1DJaBiIRCGY

Aber mit der Arguzmentationsweise, es zu machen, weil die Engländer es auch machen, überzeugst du auch niemanden von deiner Meinung ;-)

_________________
veni vidi vici
Gegen Rassismus
Remember Lara!

Original von squig::



Ich möchte damit ja nicht sagen das alles was den Fussball angeht in England perfekt ist und England ein Vorbild ist das bestimmt nicht, wenn ich es mir recht überlege ist es garnicht so verkehrt 18 Mannschaften in der Liga zu haben, wenn mehr Manschaften in der Liga sind, herrscht auch mehr Konkurenzkampf um die Plätze.Es ist schon in Ordnung wie es ist ich muss dir da zustimmen @squig

_________________
HATEBREED,MADBALL,SICK OF IT ALL,TERROR,AGNOSTIC FRONT,BORN FROM PAIN

NYC 4-LIFE HARDCORE !!!


http://de.youtube.com/watch?v=1DJaBiIRCGY

Dazu noch ein Auszug aus einem Spiegel-Artikel:

Die Forderungen von Franz Beckenbauer, Vereinspräsident der Bayern, nach einer Aufstockung der Bundesliga auf 20 Clubs hat Rummenigge noch einmal entschieden zurückgewiesen. "Umfragen der DFL belegen, dass der Konsument mit 18 Bundesligisten total glücklich ist. Außerdem gäben wir mit 20 Clubs einen Vorteil für die Nationalmannschaft aus der Hand, weil wir dann die Winterpause abschaffen müssten", sagte der frühere Nationalstürmer.

Den gesamten Artikel findet ihr hier.

Ich hoffe nur, das nicht jedes Jahr diese Frage rausgeholt wird! Irgendwie habe ich den Eindruck, das es den Verantwortlichen bei DFL und UEFA/FIFA zeitweise zu langweilig wird bzw sie ihre Posten und Pöstchen durch jährliche Regeländerungen bestätigen müssen. Auch scheinen sich manche Vereinsoberen in den Medien unterrepresentiert zu fühlen, das sie jedes Jahr irgendeinen neuen Quatsch ala Europaliga, Videobeweis oder eben Aufstockung der Liga fordern. Warum kann man nicht einfach den Fussball so lassen, wie er gerade ist? Das geht einem tierisch auf den Nerv!!

_________________
Dies ist kein Beitrag im herkömmlichen Sinne, sondern ein Teil eines Gesamtkunstwerkes.

@Red Willy:
Genau das geht mir auch auf den Senkel, das aber nur mal nebenbei...

@topic:
Das was Rummenigge sagte, ist für mich der entscheidende Punkt. Gerade im Hinblick auf die WM 2006, aber natürlich auch darüber hinaus. Was haben denn die Nationalteams der Länder mit 20 Mannschaften in letzter Zeit groß gerissen? Hauptsächlich Ausscheiden in der Vorrunde oder einer frühen K.O.Runde. Wenn man sich überlegt, dass ein Asamoah jetzt schon an die 70 Pflichtspiele macht, denke ich, dass das wirklich genug ist. Vor allem bei der WM 2002 hat man gesehen, dass wir und einige andere (vor allem Außenseiterteams) weiter gekommen sind als viele Favoriten, weil Spanien, Argentinien, Frankreich & Co. zu ausgepowert waren. Dass er Rummenigge allerdings auf 16 Teams absinken will und den Osten disqualifiziert finde ich weniger angemessen, aber der Typ muss anscheinend auch immer polarisiseren...

Auch stimme ich der Argumentation zu, dass 2 Teams mehr deutlich mehr langweilige Mittelfeldspiele zum Ende der Saison bedeuten. Die Winterpause könnte man von mir aus ja trotzdem abschaffen. Bei dem Standard der meisten Stadion wäre das bisschen Schnee auch kein Problem. Man hätte eine längere Sommerpause, mehr Vorbereitung auf Länderturniere und außerdem müsste man nicht immer zweimal in eine Saison "reinkommen". Unter diesen Umständen wären die Roten vielleicht letztes Jahr besser durch die Rückrunde gekommen.

1. Bundesliga bei 18 Mannschaften belassen, mit Blick auf die Nationalmannschaften und die intern. Wettbewerbe.
2. Liga auf 20 Vereine aufstocken, weil hier rel. wenig deutsche A-Nationalspieler beschäftigt sind, aber für U21/U20 ... - Nationalspieler dann mehr Einsatzchancen vorhanden sind, weil es mehr Vereine/Spiele gibt und die Klubs ja nicht im Euro-Pokal spielen (seltene Ausnahme: Aachen).

rote Grüße
sam

PS: Einen weitern Vorschlag hätte ich auch zum DFB-Vereinspokal.
Ich würde die Regel, dass ein Amateurverein immer Heimrecht hat, dahingehen ausweiten, das immer der klassentiefere Club Heimrecht hat. Also auch wenn 1. gegen 2. Liga spielt. Wen interessiert schon (ausser den jeweiligen Hardcore-Fans) z. B. Bayern- Dresden ? Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. Quasi David gegen Goliath mit ein klein bisschen mehr Chancen für den Kleinen und zusätzlich ein ausverkauftes Stadion.

Den Vorschlag würden bestimmt viele Fans begrüßen.
Aber dagen wehren sich die BL-Mannschaften, wegen der Einnahmen und so.

Meines Wissens bekommt der Heimverein ohnehin nicht 100% der Einnahmen. Ich glaube hier wird zwischen Heimverein, Gastverein und dem DFB gedrittelt. Korrigiert mich, wenn ich mich irre.

rote Grüße
sam

Ich begrüße den Vorschlag mit der Änderung des Heimrechts im Pokal auch, die Einnahmen werden ja ohnehin irgendwie geteilt.

Nicht zu vergessen dabei ist allerdings, dass das unsere einzige klitztekleine Chance auf ein Heimspiel gegen die Jungs vom Ostparkplatz in den nächsten 30 - 40 Jahren ist..

Find die Idee mit dem getauschten Heimrecht wenig prickelnd. Beim gebrachten Beispiel Bayern-Dresden ist der Gedanke gar nicht mal so schlecht (wobei: Dresden würde da sicher mehr Anhänger in der Arroganz-Arena haben als der FCB... denken wir also lieber an Bayern-Aue), aber was ist mit Spielen zwischen einem Erstligisten aus der unteren Tabellenhälfte gegen einen Top-6-Zweitligisten? Sollte man da die Regelung wieder aufweichen oder gar jede Partie einzeln bewerten?

Wenn ich an die letzte Saison und an das erste Spiel der Roten in NMS zurückdenke, würde ich sogar sagen, dass beide Vereine mehr davon profitiert hätten, wenn die Partie in Hannover stattgefunden hätte.

Ich bin der Meinung die Liga mit 18 Vereinen reicht völlig aus.
Der Spielplan ist doch durch die Teilnahme am internationalen "Geschäft"
eh schon eng genug.
Zwei Mannschaften mehr bedeutet ja gleich vier Spieltage mehr.
Da die wenigsten Vereine zur zeit genügend Kohle haben können sie auf zwei weitere Auswärtsspiele dankend verzichten.

_________________
Wiedersehen und schönen Tag noch.
Hdgdl Maus!!!
Die Roten werden Siegen und genügend Punkte kriegen.

Also ich finde es könnten ruhig 20 Mannschaften in der 1. liga spielen,
weil so 1.die vereine mehr geld für neue spieler durch heimspieleinnahmen hätten und 2. die fans pro saison zu zwei heimspielen mehr gehen könnten!