Liest Du gelegentlich die Beiträge bevor du sie beantwortest? Ich habe nicht behauptet, dass es eine "graue Eminenz" gibt. Allerdings ist es offensichtlich, dass Slomka nicht von Kind finanziert wurde und dass irgendwoher zusätzliches Geld geflossen sein muss. Ich hatte dazu oben schon geschrieben:


Kind selbst allerdings behauptet seit zwei Jahren, dass er eine Art "graue Eminenz" aus der Region in der Hinterhand hätte, die nur dann bei 96 einsteigen würde, wenn die 50+1-Regel fallen würde. Warum er diese Person oder Personen nicht namentlich benennt, wenn es sie überhaupt gibt, ist nicht nachvollziehbar. Warum sollten diese potentiellen Sponsoren bzw. Investoren geheim bleiben wollen und warum sollte Kind ohne ihre Unterstützung für die Abschaffung der 50+1-Regel kämpfen und sich damit in der Bundesliga ins Abseits stellen? Das macht überhaupt keinen Sinn.

Wenn es Rossmann wäre, würde es mich wundern, weil er schon zu seinem jetzigen, bislang überschaubaren Engagement bei 96 überredet werden musste.

Das gleiche gilt für Bahlsen. Der hat ganz andere Sponsoringschwerpunkte, die mehr im musikalischen und klassisch kulturellen Bereich liegen. Bahlsen engagiert sich zwar auch in überschaubarem Umfang für 96. Aber tut dies mehr aus Verbundenheit mit dem Standort Hannover als aus Verbundenheit mit 96 und dem Fußball allgemein. Ich meine, er hätte sich vor kurzem auch in dieser Weise in einem Interview geäußert.

Sinn macht diese Geheimhaltung angeblich bereitstehender Investoren allerdings, wenn Kind sich damit selbst meint oder vielleicht auch die Gesellschafter, die schon an Bord sind. Dann würde auch die selbstgewählte Wettbewerbsbeschränkung auf "regionale Sponsoren" Sinn machen. Es ginge dann ganz schlicht darum, die alleinige Macht über den Verein zu übernehmen und das Mitspracherecht der Vereinsvertreter zu kassieren!

Hat er das tatsächlich so explizit gesagt oder hat er es eher allgemein ausgedrückt? Sinngemäß: "Sponsoren wären viel leichter zu überzeugen, wenn es 50+1 nicht gäbe." Vielleicht hat er einfach ein paar informelle Gespräche geführt, um zu schauen, wie das generelle Interesse ist und immer die gleichen Statements zu hören gekriegt.

Nehmen wir einmal an, es gibt eine solche "graue Eminenz" im Hintergrund. Dann könnte ich die Geheimhaltung des Namens schon verstehen. Stell dir vor, man ginge jetzt mit dem Namen eines Interessenten aus der Region hausieren. Es hieße schnell: "Der investiert doch nur in 96, wenn 50+1 fällt". Das könnte für Mr. X durchaus rufschädigend sein.

_________________
“Ich glaube nicht, dass der Verein mir Steine in den Vertrag legt.” (Torsten Legat zu evtl. Wechselproblemen)

„Wir sind einer der wenigen Vereine in der 2. Liga, der handlungsfähig und handlungswillig ist." (Baron Münchhausen)

Also Slomka soll durch irgendwelche anonymen Hintermänner auserkoren worden sein und jetzt auch finanziert werden?

Müssen denn die Sponsoren-Zahlungen bei 96 nicht offen gelegt werden?

Da kann also irgendein Unternehmer im Hintergrund hohe Summen dafür bieten, wenn Slomka eingestellt wird? (und dann also seine Gehaltszahlungen übernehmen?)

Und all dies bleibt so im Dunkeln, daß es außer Kind niemand weiß?

Bisher dachte ich immer, daß die ganzen Sponsorengelder, die in einen Verein wie 96 fließen, ordentlich deklariert werden müssen (auch den Vereinsmitgliedern gegenüber).

Wenn etwas an den Gerüchten dran wäre, würde das doch auch bedeuten, daß Slomka diesen anonymen Geldgebern sehr stark verpflichtet wäre. Man müßte ja sogar mutmaßen, daß Slomka diese Verbindungen im Hintergrund selber mit aufgebaut hat. Aber wäre das nicht Vetterleswirtschaft at it's best? Ist sowas nicht sogar gesetzlich verboten, daß unbekannte Sponsoren zweckgebunden Gelder zur Verfügung stellen, damit ein bestimmter Trainer eingestellt wird?

Sowas geht doch eigentlich nur mit Schwarzgeld. In Liechtenstein und der Schweiz ist ja die Knete nicht mehr sicher. Da hat man die dann heimlich Slomka zugeschoben.
Würde ich auch so machen.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Wir kennen doch unsere "Insider" hier im Forum, die immer bestens über angebliche Internas bescheid wissen. Lass sie doch ruhig schreiben. Hat doch meistens was erheiterndes.

mir persönlich ist das eigentlich egal, wer oder was slomka finanziert. entscheidend ist letztlich, was dabei rauskommt, ob slomka den klassenerhalt schafft. wenn ja, haben die/ hat der geldgeber alles richtig gemacht.

_________________
Spieler vertragen kein Lob. Sie müssen täglich die Peitsche im Nacken fühlen. Max Merkel

Nun @tauri, die Investoren in den verschiedenen Gesellschaften sind bekannt! Da braucht man keine mafiösen und zwielichtigen Strukturen vermuten.

Einfach mal überlegen wie sowas geht. Glaubst Du also allen Ernstes das 96 aus dem laufenden Budget hätte Neuverpflichtungen im Winter bezahlen können?

Vielleicht beschäftigst Du Dich mal mit den Räumen hinter dem Vorhang, sie sind genauso interessant wie ein Berliner - Training, oder sogar noch interessanter...

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Bei grauer Eminenz aus der Region fällt mir nur der Gerhard ein.
Dann laufen wir auch alle mit Promgaz rum und es Spielen viele Popolskis und Akinvevififfis bei uns. Das sind doch vodkareiche Aussichten.

_________________
"Auch Jesus wurde nicht von allen geliebt", Jose Mourinho

"Have you ever danced with the devil in the pale moonlight?", Jack Napier

"Free 96Sachse ole, ..."

nastrovje....

besser als in der bedeutungslosigkeit zu versinken und gegen dynamo dresden oder rw erfurt zu tingeln

_________________
Ich liebe Sachsen Bier

Das sollte uns Warnung genug sein und das ich meine Haare nicht schrödern will, ähem färben will!!!

Btw. Die graue Eminenz meinte ich imaginär, es gibt sie vieleicht nicht. Das Interesse der Investoren ist allerdings einig und nachhaltig und daran kann sich MK schnell die alten, 65 Jahre alten Zähne ausbeißen!!!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Wenn Der mit 65 noch nicht die Dritten hat, gehe ich freiwillig 1 Monat bei Burger King frühstücken...wenn´s aber tatsächlich ans Ausbeissen geht, wären die Dritten in jedem Fall schmerzfreier...

_________________
"Wer Trinken, Rauchen und Sex aufgibt, lebt auch nicht länger. - Es kommt ihm nur so vor"
(Sigmund Freud)

Und keiner weiß genau, wer die Winterzugänge finanziert hat?

Und wer Slomkas Verpflichtung eigentlich bei 96 betrieben hat?

Dann wäre doch Kind mittlerweile mehr Marionette als Macher. Soll man wirklich annehmen, daß 96 inzwischen so stark von Herrschaften im Hintergrund beeinflußt wird? Dann könnte man sich die Threads zu Martin Kind oder zu Schmadtke aber allmählich sparen. Wenn die wirklich bedeutsamen Entscheidungen von anderen Herrschaften im Hintergrund ausgehen.

Das würde dann wohl auch bedeuten, daß Kind nicht uneingeschränkt hinter Slomka steht, vielleicht sogar darauf lauert, ihn ablösen zu können gegen einen Trainer, den Kind vorzieht. Daß sich Kind wirlich gerne von anderen Eminenzen in sein Reich reinreden und reinregieren läßt, glaube ich nicht. Für Slomka würde das aber die Folgerung nach sich ziehen, daß er als Trainer bei 96 nicht sehr fest im Sattel sitzt!

(man müßte dann im Fall des Falles einer Entlassung von Slomka mal darauf achten, ob Kind bei der Verkündung dieser Nachricht nicht sogar insgeheim etwas erleichtert wirkt - weil er dann den Hintergrund-Einmischern sagen kann: "seht ihr, ich war ja gleich nicht richtig von Slomka überzeugt. Euer Plan ist gescheitert, jetzt nehme ich das wieder in die Hand!")

Wenn man das zuende denkt, kommt mir Slomka viel wackliger vor, als ich bisher dachte. Dann muß man sich wohl sogar drauf einstellen, daß er nach einer Niederlage in Freiburg mitsamt seinem großen Trainerstab rausfliegt.

Punktlandung!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

wobei ich jetzt eigentlich mehr der Meinung bin, wer bei 96 A sagt, muß auch endlich mal B sagen. Jetzt dieses ganze Team wieder zu feuern, würde doch allmählich in Wahnsinn ausarten und selbst die fürchterliche Saison 1985/86 toppen.

Oder steht Hans Meyer schon kichernd mit gepackten Koffern hinter seiner Rosenhecke?

Also ich erwarte nach einer deutlichen Niederlage in Freiburg mittlerweile den Rauswurf von Slomka und seinem Team. Kind wird sich damit wieder als Alleinherrscher einsetzen, und die Eminenzen im Hintergrund haben keine Argumente mehr.

Das Freiburg-Spiel wird somit das wichtigste der gesamten Saison.

DAS ist, auch ohne Spekulationen über ergraute Eminenzen und mafiöse Strukturen, in jedem Fall so.

Sollte das Freiburg-Spiel die bisherige Erfolgsstrategie allerdings nicht grundlegend und ganz offensichtlich ad Akta legen, dürfte auch Herr Kind mit seinem möglichem oder auch nicht möglichem Hintergrund den eisigen Wind der 2ten Liga unter seiner Daunenjacke spüren.

Vielleicht ist er aber auch nur müde und lässt es gehen, weil er keinen Bock mehr hat ?? Oder steht er vielleicht heimlich auf "kalten Wind" ??

Ich halte Slomka schon seit seiner 2ten Niederlage für einen Wackelkandidaten, ohne jegliches "wenn" und "aber".

_________________
"Wer Trinken, Rauchen und Sex aufgibt, lebt auch nicht länger. - Es kommt ihm nur so vor"
(Sigmund Freud)

Die Argumente werden in diesem Fall wohl mehr durch Geld bestimmt.
Reines Gedankenspiel: Kind ist nicht mehr unbedingt bereit,weiteres Kapital einzuschiessen.Zumindest war er mit der Verpflichtung Slomkas (der bestimmt nicht billig war!) nicht einverstanden.
Also , wohher kommt das Geld und wieso ist es möglich, das gegen den Willen von Kind ein Trainer durchgesetzt wird?
Kind zeigt deutlich, dass Slomka nicht sein Trainer ist, trotzdem ist er da.
Für mich ein Zeichen, dass unser Präsident nicht mehr Herr im eigenen Haus ist.

Sollte das Spiel gegen Freiburg verloren gehen kommt es zur Nagelprobe:
Präsentiert Kind dann(mit wieder eigenem Geld) einen neuen Trainer, dann wird die Drohung Wirklichkeit(Kind auch in der 2.Liga),
andernfalls wird sich der neue Machthaber(unabhängig von 50+1) bald zeigen.

_________________
moin,moin!

Wenn er Kekse mitbringt hätte ich nichts dagegen.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Wenn Kind eure Diskussionen liest...... ob eine Macht oder eine graue"Eminenz" im Hintergrund bereits die Macht an der Vereinsspitze übenommen hat und Slomka gegen den Willen Von MK integriert hat müßte er wohl kaltlächelnd schmunzeln
Er wird ohne wenn und aber so lange er im Amt ist das alleinige Sagen und auch das letzte Wort haben
er allein wird im überigen auch entscheiden ob Slomka nach einer erneuten Niederlage in Freiburg bleibt oder gefeuert wird und keine "Eminenz"im Hintergrund

_________________
Wir haben keinen König und haben keinen Kaiser........
Wir haben Walter Rodekamp und haben Fredi Heiser...

Balsen ist wohl was Sponsoring betrifft in Hannover eine kleine Nummer und das wird sich auch mit 50+1 nicht ändern
er hat für eine vergleichsweise geringe Summe die er dem Verein zukommen lassen hat seine Kekse im Stadion integriert

_________________
Wir haben keinen König und haben keinen Kaiser........
Wir haben Walter Rodekamp und haben Fredi Heiser...

So allmählich drängt sich der Eindruck auf, dass auch zahlreiche der Beiträge in diesem Forum nicht mehr von Fans geschrieben werden, sondern von irgendwelchen "grauen Eminenzen"!