Hier wird immer geschrieben, dass Schmadtke und Hecking Kumpels wären.
Ich habe das so in Erinnerung, dass es zum Schluß zwischen den beiden ziemlichen Knatsch gegeben hat und zwar schon bevor Hecking zu uns gekommen ist, bzw. sein Wechsel Formen annahm.
Sollte ich mich da so irren?

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

CH hat innrerhalb der Branche keinen guten Ruf. Schon in Gladbach mit viel Aufwand wenig erreicht. Der Grund für seinen Abgang ist eher darin zu suchen, dass es ihm nicht gelungen ist, sich aus der Mitverantwortung für die Hinrunde zu stehlen und mit Heckings Ablösung der Öffentlichkeit einen Sündenbock zu präsentieren. Eine Ablösung Heckings hätt nämlich CH erstmal aus der Schusslinie gebracht. Das hat nichts mit der Überzeugung Hochstätters in das Potential der Mannschaft zu tun, sondern war reines "Wie rette ich am besten meinen Allerwertesten" Handeln.

Wären die beiden so dicke, hätte Schmadtke wohl kaum zugestimmt, als es um die Vertragsauflösung in Aachen ging. Ich kenne viele Leute die das Klima in Aachen als positiv gereizt beschrieben haben. Also in die Richtung, die beiden mochten sich nicht wirklich, haben aber gut und konstruktiv zusammengearbeitet.

@Roter Sauerländer, zu Deinem vorletzten Post

Genau so meinte ich das. Und wenn CH keinen Guten Ruf in der Branche hatte, warum wollten ihn dann Hecking und Kind? Das will mir nicht in den Kopf.

...weil der Eine einen Kofferträger brauchte und der Andere einen Abnicker - und da paßte doch CH ganz prächtig - schließlich wollte CH händeringend um (fast) jeden Preis wieder in den Bundesliga-Zirkus einmarschieren...

_________________
Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es !

das war in gladbach doch ähnlich wie in hannover: vereinsvorstand und trainer hatten ihre wünsche, welche hochstätter dann abgewickelt hat.
dementsprechend passte er auch super in 96s anforderungsprofil.
hochstätter hat bei beiden vereinen wenig eigene entscheidungsgewalt gehabt, aber wechsel und vertragliche angelegenheiten gut ausgeführt.

ob er jetzt gut, oder schlecht ist könnte ich demnach gar nicht beurteilen, mal sehen was da in zukunft kommt.

Letztendlich ist es wünschenswert, wenn statt einem Abnicker ( zu denen ich auch Bobic zähle ) jemand kommt, der sich einen gewissen Ruf erarbeitet hat und in der Lage ist unabhängig von MK ein Konzept zu entwickeln und umzusetzen. Und da wünsche ich mir auch eine klare Hierarchie wie man sie beispielsweise in Bremen hat, wo das Präsidium dem Sportdirektor freie Hand lässt und dieser im Bedarfsfall eingreift. Mir gefällt beispielsweise an Klaus Allofs, dass er kein großer Polterer ist, sondern sich nur dann zu Wort meldet, wenn es wirklich nötig ist und dann auch wirklich klare Aussagen trifft.

Ich halte es für wichtig, dass wir im sportlichen Bereich wieder eine klare Hierachie kriegen, bei der deutlich wird, dass der Sportdirektor der Vorgesetzte des Trainers ist, er seinen Trainer aber auch unterstützt und das Gespür dafür hat, wann von oben eingegriffen werden muss. Im übrigen glaube ich auch, dass so eine Konstellation besser zu Hecking passt, da er so in Aachen erfolgreich gearbeitet hat, in Lübeck als vermeintlicher Alleinherrscher im sportlichen Bereich zwischen den ganzen Vorstandsquerelen aufgerieben wurde und auf die Nase fiel. Und an Martin Kind ergeht mein dringender Wunsch, dann auch die Autorität eines Sportdirektor zu achten.

Aber genau da liegt das Problem: Kind wird dem Manager nicht den Freiraum und die Autorität lassen. Das ist doch genau das Problem, das sich bei jedem neuen Manager wieder zeigt. Kind will "sein Ding" durchziehen - unabhängig von Kompetenz -, und da braucht er einen, der seine Entscheidungen in die Tat umsetzt und dafür den Kopf hinhält. Mehr ist doch gar nicht erwünscht. Außer, wenn Kind selbst nicht weiter weiß, dann ist es natürlich am Manager, die genialen Ideen zu haben...

Und zum Mythos Werder Bremen der Hinweis, daß Hr. Allofs sehr wohl poltert und sich z.B. nach erwiesen schlechten Spielen seines Vereins gerne über allerlei "Wettbewerbsverzerrungen" aufregt, die er ausgemacht zu haben glaubt (mal der Rasen, mal der Schiri, etc.). Da poltert er dann ganz gehörig und ist gar nicht der so ruhige und nette Hr. Allofs. Genauso ist es, wenn er einen Spieler haben will. Kann mich noch gut erinnern, wie in der Vergangenheit gegen Hannover gestänkert wurde.

Der Mann ist mir weder sympathisch, noch ist er ruhiger als die meisten seiner Kollegen. Er hat aber ein Image, und das hält sich. Wohl auch deshalb, weil Bremen für die Medien so langweilig ist (nicht nur für die Medien...), daß sich kein Presseheini die Mühe macht, über Hrn. Allofs zu berichten und sein Image zu hinterfragen.

_________________
1896 Libre!

Ich bin nach wie vor ein bisschen hin und her gerissen was die Personalie Hochstätter angeht.

Einerseits war er mir nie besonders sympatisch. Öffentliche Auftritte bzw. Interviews, an die ich mich erinnere, fand ich meist nicht so gelungen, um es mal vorsichtig auszudrücken. Auch die aktuelle Aussage z.B., er finde seine Reaktion auf das Nicht-Verlängern seines Vertrags konsequent und gut, finde ich eher daneben. Angesichts unserer aktuellen sportlichen Situation kann der Verein doch keine Option auf eine vorzeitige Verlängerung seines Vertrages ziehen, das sollte er schon einsehen können.

Andererseits: Mit den Transfers vor dieser Saison war ich eigentlich nicht unzufrieden. Schlaudraff, Forssell, Fromlowitz - das konnte und kann sich grundsätzlich sehen lassen für einen Verein wie 96. Die gute Vorsaison dürfte auch irgendwie mit der Arbeit von Hecking/Hochstätter zusammen gehangen haben...

Aber die Augen verschließen vor der momentanen Situation kann man natürlich nicht. Neben Fehleinschätzungen bei einigen Transfers stellt sich auch die Frage, ob die Weiterentwicklung der Mannschaft insgesamt gelungen ist. Das betrifft nicht nur, aber eben auch die Transfers. Bei denen mehr Geld bewegt wurde als früher, das darf man auch nicht vergessen. Ruhiges Arbeiten und Kontinuität sind das eine, was ja auch entsprechend gewürdigt wurde, aber auf dem Platz und in der Tabelle sieht es momentan nicht so doll aus.

Es war nicht alles schlecht mit Hochstätter und 96 (wenn ich bedenke, wie skeptisch ich war als er hier herkam... hätte alles viel schlimmer kommen können), aber mir scheinen die Chancen, die sich aus seinem Abgang zu diesem Zeitpunkt ergeben, zu überwiegen.
(Die schwierige Frage, wer seinen Posten übernehmen könnte und welche Kompetenzen der Nachfolger haben sollte, ist ja inzwischen zurecht Thema eines eigenen Freds.)

Seinen Aussage, für ihn und für 96 wäre durch seine frühe Entscheidung genug Zeit, die jeweiligen Weichen für die Zukunft zu stellen, finde ich übrigens richtig. Die anstehenden wichtigen Vertragsverhandlungen sollte auf jeden Fall jemand machen, der gedanklich voll und ganz bei 96 ist. Auch wenn Hochstätters Reaktion meiner Meinung nach recht dünnhäutig und uneinsichtig daher kam, hat sie in der Tat Vorteile für beide Seiten.

Herrn Hochstätter braucht man zu seiner Reaktion keinen Vorwurf machen. Warum denn auch - schließlich ist es in diesem Job sehr wichtig eine gewisse Planungssicherheit vorweisen zu können.. Herr Kind war einer weiteren Zusammenarbeit nicht abgeneigt (beteuert er selbst). Kind hat gepennt. Ist nicht "nett" von ihm...Oder dumm, wie auch immer
Hochstätter ist weg... Abhaken

Dass Kind nicht abgeneigt war, kann genauso gut ernst gemeint oder auch eine Floskel gewesen sein. Interna kenn ich nicht... Welche Außenwirkung eine vorzeitige (!) Verlängerung von Hochstätters Vertrag per Option gehabt hätte, kann man sich angesichts der momentanen sportlichen Situation allerdings denken. Wie "zu wenig Präsenz" zu interpretieren ist... kann ich als Außenstehender nicht sagen. Ich kann aber gut nachvollziehen, dass die Option nicht gezogen wurde. Kind hat in meinen Augen hier nicht gepennt. Die Erwartungshaltung von Hochstätter, die er mit seiner Reaktion zeigt, verstehe ich hingegen nicht so ganz.

Abhaken ist sicher eine gute Idee. Wie gesagt finde ich es letztlich gut, dass 96 jetzt die Weichen stellen kann und nicht z.B. im März beginnen muss, nach einem Nachfolger zu suchen.

Kind hat nicht gepennt. Das Ergebnis - das unterstelle ich mal - ist ja das gewünschte. Kind hat mE aber Führung vermissen lassen. Das finde ich bedenklich.

Bin mal gespannt was Martin später im Sportclub zu erzählen hat!!

Nach dem Gespräch mit dem HAZ-Redakteur tue ich mir das nicht an. Ich mag ihn einfach nicht mehr reden hören.

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

Oh, Laune im Keller!
Vergiß nicht vor dem 31. Deine Signatur umzudrehen, einwerfer!!

1893, hast Du Dir das angetan?
Ja, aeorope versprach mir bereits rechtzeitig die Umkehrung! Ich bin leider dazu leider nicht in der Lage.

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

heute?

_________________

Viertel vor elf!

Abend die Herren,
Mit- "verstreichen lassen" der Option bediente sich Kind der Handlungsfreiheit und hat in diesem Fall nicht gepennt, wenn die Trennung von seinem Sportdirektor beabsichtigt gewesen ist. Im Falle unerfüllter Hoffnungen und Vorstellungen, die der Präsident in Hochstätter gesetzt hat, wurde eine "Korrektur", die hoffentlich auch eine Verbesserung mit sich bringt vollzogen. Bin gespannt.

Kind hat vorhin in N3 gesagt, die Trennung war weder beabsichtigt noch nötig und er verstehe sie auch bis jetzt noch nicht so ganz, da er klare Signale gegeben habe, nach einer Aufarbeitung der aktuellen Situation grundsätzlich schon weiter zusammenarbeiten zu wollen.

Da Hochstätter seinen Entschluss aber in der gegebenen Situation für konsequent und logisch zu halten scheint, lautet mein einfacher Schluss: Vielleicht ist es einfach besser so, wie es jetzt ist. Auch wenn man vorher professionell und ruhig zusammen gearbeitet hat, was Kind ja betont hat, stimmte jenseits der Professionalität die Chemie vielleicht doch nicht (mehr) 100%ig.

Mir hat irgendwie auch nicht besonders gefallen, wie sehr Hochstätter in dem Beitrag auf die (eigentlich unstrittige) Verantwortung des Trainers für die Gesamtsituation gepocht hat. Ist aber nur mein Gefühl, vielleicht hat das jemand anders empfunden?