@ kuhburger:

"Das wäre die totale Bankrotterklärung für die Idee, ausgerechnet Hanke als Stoßstürmer eingesetzt zu haben."


was soll diese komische polemik? wenn der sensible benny jetzt zum einsatz kommen, und treffen würde, hätten sich alle lieb. auch hecking würde wieder weniger in der kritik stehen.

mit lauth müsste aber das system eh umstellt werden, da er wohl kaum mit den schrecklichen, hohen bällen wie hanke angespielt werden kann. das so weiter zu versuchen, wie bisher würde wohl eh nur mit haschemian versucht werden können, aber wohl eher noch schlechter als es bisher mit hanke klappte.

so hoffe ich ja, das sich jetzt ein anderes "konzept" findet die spitzen einzusetzen, egal wer jetzt in der spitze spielt.

Hallo fachwerk. Es handelt sich hierbei nicht um "komische" oder sonstige "Polemik". Vielmehr wurde bereits mehrfach in verschiedenen Threads darauf hingewiesen, dass Mike Hanke eine Position spielen muss, für die er nicht die Idealbesetzung ist. - So hat beispielsweise Eule darauf hingewiesen, dass Hankes erfolgreichste Zeit in Wolfsburg als hängender Stürmer hinter der Spitze Klimowicz war.
Insofern, Kollege, ist dies mitnichten eine "Polemik" sondern schlicht die Zusammenfassung verschiedener kritischer, sachlicher Auseinandersetzungen zu den Themen "1-Stürmer-System" und "Stärken und Schwächen einzelner Spieler" nebst diverser Kritiken am aktuellen Spielsystem sowie Kritik an Trainingsinhalten.

Ich erlaube mir die Anmerkung, dass Du geradezu versessen darauf scheinst, mich persönlich anzugreifen. Deshalb schlage ich vor, dass Du dies zukünftig per PN vornimmst.

Meine Meinung ist wenn sich wer für Ihn meldet sofort gehen lassen!

man sollte freundschaftsspiele nicht mit punktspiele vergleichen....


noch was: lauth hatte seine chance im sturm gegen leverkusen....und war mal wieder einer der schlechtesten auf dem platz....

_________________
Schwarz Weiß Grün ein Leben lang

Man kann von Hecking halten, was man will, aber er gibt den Spielern außer Schröter immer wieder eine Chance, er gibt sie anscheinend nicht auf, Thomas Kleine versauert seit seinem Wechsel nach MG auf der Bank, Hecking hat ihm wenigstens noch Möglichkeiten gegeben!

*ÜberHeckingeineLanzebrechen*

Nachdem ich viel gehört und gelesen habe, was andere über Benny Lauth sagen und schreiben, festigt sich allmählich meine Meinung, daß 90% aller Fans die Spielweise von Lauth überhaupt nicht richtig verstanden haben.

Damit will ich gar nichts darüber sagen, wie gut oder nicht gut ich selber Lauth als Spieler finde. Mir fällt nur auf, daß die Allerwenigsten sich überhaupt genauer mit Lauths Art des Fußballspielens beschäftigt haben.

Lauth ist für mich der Prototyp eines mißverstandenen Spielers, und das vor allem aufgrund seiner äußerlichen Art, sich zu bewegen.

Er hatte eine Chance im Sturm.
Meiner Meinung nach zu wenig, um ihm auf dieser Position Versagen vorzuwerfen.
Zumal gegen Leverkusen vom kompletten Team nicht gerade der Gipfel der Fussballkunst zelebriert wurde - da sind wir uns doch einig.

Ich würde es ihm wünschen, wenigstens noch zwei echte Vollzeit-Gelegenheiten im Sturm zu bekommen.

_________________
all my life I've been searching for something
something never comes never leads to nothing
nothing satisfies but I'm getting close
closer to the prize at the end of the rope

Zustimmung dazu tauri. Lauths Verpflichtung bei uns wird als "Unvollendete" enden. Spielen müßte er als Mittelstürmer; doch diese Position ist von Hanke besetzt. Wir alle dachten letzten Sommer, dass ein 4-4-2 gespielt wird (sonst hätte die Verpflichtung von Lauth keinen Sinn gemacht). Wie es scheint, war die Verpflichtung von Lauth jedoch nicht einem Plan seitens CH und DH geschuldet, sondern ist ähnlich planlos erfolgt wie die Verpflichtung von Kleine und Pinto.

@aerope
Er wird diese Chance nicht bekommen. Warum auch? Stell' Dir vor, Hecking setzt ihn auf der Hanke-Position ein und er spielt gut und wir sehen vielleicht sogar schönen Fußball? Was ist dann mit Hanke nach der Sperre? Was ist dann mit dem Spielsystem? Das Risiko kann Hecking nie und nimmer eingehen. Deshalb wird dort Hash spielen.

@ kuhburger:
"Er wird diese Chance nicht bekommen. Warum auch? Stell' Dir vor, Hecking setzt ihn auf der Hanke-Position ein und er spielt gut und wir sehen vielleicht sogar schönen Fußball? Was ist dann mit Hanke nach der Sperre? Was ist dann mit dem Spielsystem? Das Risiko kann Hecking nie und nimmer eingehen. Deshalb wird dort Hash spielen."

du wiederholst dich dich da nochmal, das letzte mal hast du es sogar drastischer "eine bankrotterklärung heckings" genannt, falls lauth gut spielen würde.

dem muß ich wieder widersprechen: bei allen vorbehalten gegen hecking ist es doch völliger quatsch zu behaupten, er würde hier mit absicht die schlechtere option wählen! er wäre mit sicherheit froh, könnte lauth sich beweisen, und er hätte für die zukunft eine alternative zu hanke im sturmzentrum. auch der ganze transfer lauths würde dann doch viel besser aussehen, und hecking würde einen kritikpunkt von seiner liste streichen können

und fass das nicht wieder als persönlichen angriff auf dich auf, es geht mir um deine aussage, welche ich hier nicht unkommentiert lassen will.
also keine pn an dich, kritik an "deinen aussagen" dürfen die anderen doch auch ruhig lesen.

Genoso sieht das aus, fachwerk. Es wird mir hier von vielen zu theoretisch an die Sache gegangen. Jeder halbwegs normale Trainer, und als solchen sehe ich Hecking an, wird sich nicht die Blöße geben und auf gute Leistungen seiner Spieler freiwillig verzichten, nur weil er im nächsten Spiel nicht weiß, wen er aufstellen soll. Im Gegenteil: er freut sich über den Konkurrenzkampf in der Mannschaft. Das hat Hecking doch oft genug gesagt in der Vergangenheit.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

is es nicht scheiss egal wer spielt, wenn der Erfolg da ist???

also mir ists dann egal ob stajner, hanke oder lauth vorne spielen

_________________
Nichts ist unmöglich - HANNOVER !

Wer nicht klatscht hat kalte Hände

Ne.

_________________
Ohne Kind wären wir garnicht hier.

Jeder Trainer hier hatte bseine Lieblinge und seine angeblichen Sorgenkinder.
Benny hat bei DH keine Chance mehr. Oder wie mist dieser Wortkrieg zu verstehen, dass Benny seinen Einsatz immer gefordert hat und es in Leverkusen nicht gebracht hat. Ich habe gelesen, das Thema Lauth sei für DH durch.
Wenn dem so ist...

_________________
"Warum sich schon heute aufhängen, wenn es nächstes Jahr viel bessere Gründe gibt."
Pelzig

Natürlich ist das mehr oder weniger so, wie überall im Leben übrigens. Das heißt aber noch lange nicht, dass ein Trainer freiwillig auf gute Leistungen verzichtet bzw. fürchtet, dass dadurch Probleme mit seinen Lieblingsspielern entstehen. Es sei denn, er heißt PN...

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Genau in diese bescheuerte Situation, wie sie Kuhburger so treffend beschrieben hat, hat ihn der Trainer gebracht.

Die Hinweise auf frühere Trainer sind total neben der Sache. Man hat seine Situation gekannt und auch gewusst - wo er seine besonderen Fähigkeiten hat. Auf den Spieler kann man nicht ernsthaft los gehen, wei es keine einzige winzige Einzelheit zu vermelden gibt, die er in Hannover schlechter macht als in Hamburg oder Stuttgart. Dieter Hecking, mach es - dein Meisterstück. Lauth nur noch runter machen und den Trainer total unbeteiligt lassen - ein Witz der übelsten Sorte.

"Letzte Chance" soll er kriegen. Was für ein Kommentar? Sinnentleerter geht es nicht.

@eule
häh, wer macht denn den trainer nicht runter???

Nun Fachwerk, es gibt doch so einige Kollegen hier, die den Trainer nicht runter machen. Ich glaube Eule hat dies auch nicht so allgemein auf Hecking bezogen, sondern eher speziell auf dessen Aussage "... den kriege ich schon wieder hin ..." nebst der Tatsache, dass Lauth immer nur auf Positionen eingesetzt wurde, wo er mehr oder minder schlecht aussehen mußte. Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf eine Aussage von Schatzschneider (Interview kürzlich bei 11Freunde), der Verständnis für Demichelis äußerte, als der nicht im DM spielen wollte und daraufhin von Hitzfeld aus dem Kader gestrichen wurde. Schatzschneider meinte sinngemäß, es bringe nichts, jemand auf einer Position spielen zu lassen, wo er nur 80% Leistung bringen könne. Dem schliesse ich mich an.

Lauth hat nun mal seine Stärken ganz vorn. Hecking ließ ihn jedoch als 10er (ein Witz) und als OM spielen, statt Hanke etwas zurück zu ziehen und Lauth vorn rein zu stellen. Das ging aber nicht, wegen dem geheiligten System mit dem sich die Mannschaft ach so wohl fühlt... - Ich hab' mich bei dieser Aussage immer gefragt: Ich dachte immer, der Trainer bestimmt, wie die Mannschaft zu spielen hat

Hier im Forum (und natürlich in der "Fachpresse") wurden seine Leistungen meistens als eher unbefriedigend bewertet. Nur wer hat eigentlich gleichzeitig gefragt: Was sollte das, Trainer, den Lauth so spielen zu lassen? Und genau das ist mE Eules (und ich stimme ihm da zu) Punkt: Der Trainer hat einen nicht unerheblichen Einfluss darauf, wie das Spiel eines Spielers aussieht. Man sollte auch ihn in die Kritik am Spieler einbeziehen. - Denke nur mal an Schulz als LV. Der spielt das, wenn auch nicht wirklich überzeugend, weil er muss. Und auch nicht gern. Alle hier im Forum sind sich einig: Schulle ist als 6er für uns wertvoller.

Zu Lauth fehlen solche Überlegungen - leider auch hier im Forum - völlig. Und so wurde uns Lauth als Spieler vorgeführt, auch im Sinne des Wortes, der zu wenig Leistung bringt. Dass viele Kollegen hier, dies bisher nicht kritisch hinterfragt haben, ist Fakt und nicht zu ändern so weit. Aber enttäuschend ist es schon.

Selbst wenn Hecking Lauth jetzt zweimal bringt während der Sperre von Hanke. Was soll daraus werden? Hat Lauth auf dieser Position Form aufbauen können? Ich erinnere, dass auch Hanke Zeit dazu brauchte. Und auch Hanke hat 'ne ganze Reihe eher mäßiger Spiele hingelegt, seine 9 Tore in relativ wenigen Spielen geschossen. Ich glaube, der Zug ist abgefahren mit und für Lauth bei den Roten. Ich hätte mir von Hecking mehr Flexibilität in der Sturmspitze gewünscht. Die Roten wären auch nicht so leicht ausrechenbar gewesen...

herzlichen dank , aber ich konnte eule durchaus folgen.

Lauth ist kein stoßstürmer.. das problem m.E. ist das er in diesen System nicht spielen kann...

Ich denke mittlerweile das Lauth geholt wurde falls das aktuelle System mit einem Stürmer nicht funktionert. Da das System mit 4-5-1 in der Hinrunde klappte, muss Lauth leider in den saurenappel beißen...

Klingt komisch ist aber so

Würde Hecking nur mit einem 6er spielen müssten Balitsch oder lala genauso Bank drücken da Schulle, wenn Tanne fit ist Stammspieler wäre im DM. Manchmal gibt es eben auch Opfer des Systems.

_________________
Nichts ist unmöglich - HANNOVER !

Wer nicht klatscht hat kalte Hände

@ Jaime:

Nüchtern bist Du um Klassen( ) besser!

_________________
all my life I've been searching for something
something never comes never leads to nothing
nothing satisfies but I'm getting close
closer to the prize at the end of the rope