Jan Simak Moderations-Bereich |
Autor |
Nachricht |
stscherer
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 16.10.2003 16:23 |
|
Registriert: 30.09.2003 10:33 Beiträge: 4025
|
RedWilly hat geschrieben: Wir zahlen "nur" 1/3 der Gage
Das ist ziemlich relativ:
1/3 von 1.800,00 EUR p.M ist ja noch erträglich....
aber 1/3 von 1,8 Mio 
|
|
Nach oben |
|
 |
RoterKlaus
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 16.10.2003 18:28 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 27082 Wohnort: Mönchengladbach
|
Snoopy74oo hat geschrieben: Nun aber doch zu Jan "Sid" Simak: Wir könnten doch mal alle eine "Gute-Besserungs-Karte" an die Geschäftsstelle schicken !??!! 
Das ist doch mal eine gute Idee. Vielleicht sollten wir auch noch 1 hl bestes GILDE dazutun. Das hilft ihm bestimmt wieder aufs Pferd und gibt Tinte auf den Füller!
|
|
Nach oben |
|
 |
Svennypenny
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 16.10.2003 19:53 |
|
|
Dieses Posting wurde durch den Sachsen in den Eskapaden-Thread gesetzt, um den dafür vorgesehenen Simak-Thread bloß nicht zu bedienen ... hier geht es weiter in der Diskussion, in dem anderen Thread ist das Posting entfernt !
96Sachse hat geschrieben: Wie ich Heute dem Kicker Sportmagazin entnehmen musste, redet unser Präsident im Fall Simak von Eskapaden und nicht von Krankheit. Ich finde dies eine Frechheit. Mit welcher Berechtigung erlaubt sich der Arbeitgeber, hier so vorverurteilend vorzugehen. Ich kann nicht verstehen, warum man hier nicht schützend vor dem Angestellten steht, ihm hilft, ihn aufbaut, ihm alles aber auch alles gestattet. Herr Kind, wenn Sie hier User wären, würden Sie aber ganz schön Zunder bekommen. 
|
|
Nach oben |
|
 |
96stefan
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 16.10.2003 20:33 |
|
Registriert: 21.04.2003 15:55 Beiträge: 1636 Wohnort: Lehrte
|
azzurro96 hat geschrieben: Wenn ich krankgeschrieben von meinem Chef inner Kneipe erwischt werde, liegt die fristlose Kündigung am nächsten Tag auf dem Schreibtisch.
Warum nicht bei Simak? Wir könnten ne Menge Ärger, Geld, Postings in diesem Thread sparen!
Ganz so einfach ist es sicherlich nicht, es kommt immer noch darauf an, weshalb Du krankgeschrieben bist. Trotzdem verstehe ich natürlich worauf Du hinaus willst, und ich denke, da muß man gar nicht zum normalen Angestellten gehen. Bezeichnen wir das Verhalten des Vereins einfach mal positiv als "Fürsorgepflicht", ich frage euch, ob diese bei einem Zuraw oder Tremmel (nur mal als Beispiel) gegenüber genauso groß wäre: Meine Meinung: Niemals  Und darüber sollte vielleicht auch das Management mal nachdenken. Ich bin grundsätzlich Jan Simak gegenüber noch positiv eingestellt, weil wir uns momentan in einer riesigen Spekulationsblase bewegen, aber irgendwann muß dieses Affentheater auch mal ein Ende haben 
|
|
Nach oben |
|
 |
96Sachse
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 00:19 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 9123
|
Svennypenny hat geschrieben: Dieses Posting wurde durch den Sachsen in den Eskapaden-Thread gesetzt, um den dafür vorgesehenen Simak-Thread bloß nicht zu bedienen ... hier geht es weiter in der Diskussion, in dem anderen Thread ist das Posting entfernt ! 96Sachse hat geschrieben: Wie ich Heute dem Kicker Sportmagazin entnehmen musste, redet unser Präsident im Fall Simak von Eskapaden und nicht von Krankheit. Ich finde dies eine Frechheit. Mit welcher Berechtigung erlaubt sich der Arbeitgeber, hier so vorverurteilend vorzugehen. Ich kann nicht verstehen, warum man hier nicht schützend vor dem Angestellten steht, ihm hilft, ihn aufbaut, ihm alles aber auch alles gestattet. Herr Kind, wenn Sie hier User wären, würden Sie aber ganz schön Zunder bekommen. 
Gibt es dafür auch eine Erklärung? .............
Warum wird mein posting entfernt, wenn ich unseren Präsidenten zitiere, der von Eskapaden spricht und ein entsprechender thread sogar existiert? Ich kann das nicht nachvollziehen. Warum habt Ihr die threads bisher nebeneinander geduldet?
_________________ Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!
|
|
Nach oben |
|
 |
96Sachse
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 00:24 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 9123
|
96stefan hat geschrieben: azzurro96 hat geschrieben: Wenn ich krankgeschrieben von meinem Chef inner Kneipe erwischt werde, liegt die fristlose Kündigung am nächsten Tag auf dem Schreibtisch.
Warum nicht bei Simak? Wir könnten ne Menge Ärger, Geld, Postings in diesem Thread sparen! Ganz so einfach ist es sicherlich nicht, es kommt immer noch darauf an, weshalb Du krankgeschrieben bist.
Also das wäre mir neu. Keine Krankheit der Welt rechtfertigt einen Kneipenaufenthalt ( so wie Herr S. ihn tätigt ) gegenüber seinem Arbeitgeber. Egal was ich habe, kann ich nicht in irgendeine Spielbank gehen, mich locker flockig geben, die Presse negieren und so tun als wen nichts wäre. Wenn Du 96stefan das darfst, Glückwunsch, dann trete ich mit Dir bei " Wetten das " auf. Sinnlos absolut sinnlos, was darf er noch tun, bis hier mal ein negatives Echo kommt. Langsam wird das hier echt zur.......
_________________ Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!
|
|
Nach oben |
|
 |
Svennypenny
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 01:02 |
|
|
96Sachse hat geschrieben: Svennypenny hat geschrieben: Dieses Posting wurde durch den Sachsen in den Eskapaden-Thread gesetzt, um den dafür vorgesehenen Simak-Thread bloß nicht zu bedienen ... hier geht es weiter in der Diskussion, in dem anderen Thread ist das Posting entfernt ! 96Sachse hat geschrieben: Wie ich Heute dem Kicker Sportmagazin entnehmen musste, redet unser Präsident im Fall Simak von Eskapaden und nicht von Krankheit. Ich finde dies eine Frechheit. Mit welcher Berechtigung erlaubt sich der Arbeitgeber, hier so vorverurteilend vorzugehen. Ich kann nicht verstehen, warum man hier nicht schützend vor dem Angestellten steht, ihm hilft, ihn aufbaut, ihm alles aber auch alles gestattet. Herr Kind, wenn Sie hier User wären, würden Sie aber ganz schön Zunder bekommen.  Gibt es dafür auch eine Erklärung? ............. Warum wird mein posting entfernt, wenn ich unseren Präsidenten zitiere, der von Eskapaden spricht und ein entsprechender thread sogar existiert? Ich kann das nicht nachvollziehen. Warum habt Ihr die threads bisher nebeneinander geduldet?
Pffhh ... erklär Du mir doch mal, warum ich mich in diesem Thread für etwas rechtfertigen soll, was offensichtlich ist ...
... und warum dies überhaupt viertelstündlich von Moderatoren erwartet wird ?
Wer bin ich/sind wir denn ?
Bei Gelegenheit wäre es mir dann noch angenehm zu erfahren, warum hier niemand im Fall Simak anderer Meinung sein darf, als Du es bist ...
... und warum andere die Diskussion in diesem Thread durch SPAM in anderen Themen verhindern wollen.
Zum Thema habe ich gerade nicht so viel, ausser vielleicht, daß mir im Fall Simak der Geduldsfaden noch nicht ganz gerissen ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
der rote
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 08:07 |
|
Registriert: 05.10.2003 10:24 Beiträge: 9274 Wohnort: Oststadt
|
96Sachse hat geschrieben: Sinnlos absolut sinnlos, was darf er noch tun, bis hier mal ein negatives Echo kommt. Langsam wird das hier echt zur.......
Was soll denn der Verein Deiner Meinung nach tun? Und bitte etwas konkreter als "disziplinarische Maßnahmen ergreifen".
Was die Fans tun sollen ist ja klar, wir fahren alle nach Liberec und pfeifen ihn aus! 
_________________ Konjugation eines unregelmäßigen Verbs
Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)
|
|
Nach oben |
|
 |
96stefan
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 08:49 |
|
Registriert: 21.04.2003 15:55 Beiträge: 1636 Wohnort: Lehrte
|
@96Sachse: Du hast einen Satz von mir mal wieder klassisch aus dem Zusammenhang gerissen, und dem Posting einen völlig anderen Sinn gegeben. Aber um nur mal bei Deimen Beispiel zu bleiben, man kann zum Beispiel eine Hand in Gips haben und deswegen krankgeschrieben sein. So lange man nicht besoffen aus der Kneipe fällt und danach die andere auch noch in Gips hat, wird es keinen Grund geben, warum man nicht in eine Kneipe gehen dürfte.
|
|
Nach oben |
|
 |
stscherer
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 09:13 |
|
Registriert: 30.09.2003 10:33 Beiträge: 4025
|
der rote hat geschrieben: 96Sachse hat geschrieben: Sinnlos absolut sinnlos, was darf er noch tun, bis hier mal ein negatives Echo kommt. Langsam wird das hier echt zur....... Was soll denn der Verein Deiner Meinung nach tun? Und bitte etwas konkreter als "disziplinarische Maßnahmen ergreifen". Was die Fans tun sollen ist ja klar, wir fahren alle nach Liberec und pfeifen ihn aus! 
Und der Verein sollte schlicht das Gehalt einbehalten und die Versicherung benachrichtigen, damit diese keine Versicherungsleistungen auszahlt (wenn die die Zahlungen nicht sowieso schon von sich aus ablehnen).
Dann kann der Unaussprechliche ja mal das Arbeitsgericht Hannover bemühen (können seine Kollegen ja sonst auch), dann weiß er ja, wann er einen Gütetermin bekommt; und da es dort dann eben mal keine Einigung gibt - schwupps, da klären wir seine Krankheitsgeschichte im Herbst 2004  und bis dahin kann er ja Rogon oder Lollek und Bollek um einen Vorschuß bitten oder in der Kneipe anschreiben lassen.
Mannoman, der hat sich doch nicht die Hand gebrochen, der hat ein Erschöpfungssyndrom  und kuriert es mit Alkohol
Wenn das mein Arbeitnehmer wäre, da hätte ich aber ganz andere Strafen auf Lager als RM (jedenfalls im stillen Kämmerlein, wenn ich mit mir alleine bin  ).
Und ganz deutlich: was geht es den 96 an, von einer eventuellen Ablöse sehen die Roten doch sowieso nichts, die wird der dicke Calli schon allein verfressen.
Am besten heilt man die bekannte Krankheit der "dicken Faxen" durch Entzug der Währungseinheiten - dann muß man nämlich wieder arbeiten, um einen Saufen gehen zu können - oder bezahlt Euch die Krankenkasse den Stadionbesuch? 
|
|
Nach oben |
|
 |
Bemeh
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 11:16 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 13970 Wohnort: Hemmingen
|
Ihr macht es euch alle viel zu einfach. Wenn es sich bei Simaks Erschöpfungssyndrom um eine ganz normale Erkrankung eines "ganz normalen" Angestellten handeln würde, dann wäre 96 sicherlich schon aktiv geworden. Darin sind wir uns doch wohl einig.
Wir alle sind uns doch immer noch nicht sicher, was wirklich los ist. Verbirgt sich hinter der Diagnose nicht doch noch irgendetwas anderes?
Zu guter letzt frage ich mich, wie sich ein Arbeitnehmer verhalten soll, der körperlich vollkommen gesund ist, jedoch unter irgendeinem psychischem Problem leidet. Soll er sich einschließen, soll er Waldspaziergänge, Waldläufe, ganz normales Training, alles möglichst von der Öffentlichkeit beobachtet, machen? Ist damit eine Besserung seines diagnostizierten Zustandes zu erwarten?
Ich sage es nochmal: 96 und LEV haben massive Gründe, Simak in Tschechien freie Hand zu lassen. Und mit Sicherheit sind sie über sein Tun genauso gut informiert wie wir.
Warten wir die Entwicklung ab und urteilen auf der Basis fundierten Wissens.
_________________  Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator
|
|
Nach oben |
|
 |
der rote
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 12:44 |
|
Registriert: 05.10.2003 10:24 Beiträge: 9274 Wohnort: Oststadt
|
stscherer hat geschrieben: Und der Verein sollte schlicht das Gehalt einbehalten und die Versicherung benachrichtigen, damit diese keine Versicherungsleistungen auszahlt (wenn die die Zahlungen nicht sowieso schon von sich aus ablehnen). Wenn das mein Arbeitnehmer wäre, da hätte ich aber ganz andere Strafen auf Lager als RM (jedenfalls im stillen Kämmerlein, wenn ich mit mir alleine bin  ). Ah, so funktioniert das also, Gehalt einbehalten und schwupp ist alles wieder im Lot? Ich bin sicher, dass der Verein auf diese Ideen noch gar nicht gekommen ist, so revolutionär ist das. Oder vielleicht fragen wir mal Herrn Roth aus Nürnberg, wie man solche Sachen regelt. bemeh hat geschrieben: Ich sage es nochmal: 96 und LEV haben massive Gründe, Simak in Tschechien freie Hand zu lassen. Und mit Sicherheit sind sie über sein Tun genauso gut informiert wie wir.
Das sehe ich auch so. Man mag von JS persönlich halten, was man will, für die Vereine geht es auch um Kapital. Und man hat sich entschieden, dieses noch nicht endgültig abzuschreiben. Ich finde das vernünftig, denn mir fällt auch keine Lösung ein, die im Augenblick erfolgversprechender wäre. Lieber eine kleine Chance auf wenig, als keine auf gar nichts.
_________________ Konjugation eines unregelmäßigen Verbs
Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)
|
|
Nach oben |
|
 |
Menzel
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 12:55 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 1823 Wohnort: Braunschweig
|
Zitat
Ich sage es nochmal: 96 und LEV haben massive Gründe, Simak in Tschechien freie Hand zu lassen. Und mit Sicherheit sind sie über sein Tun genauso gut informiert wie wir.
Ist es denn in der heutigen Arbeitswelt nicht so,das der Arbeitgeber mit Privatdedektiven Jagd auf Kranke macht,um vor dem Arbeitsgericht Beweise für Bummelei zuhaben??
_________________ Hannover 96 Fraktion Braunschweig
Die Rote Bastion im blau gelben Niemandsland
|
|
Nach oben |
|
 |
Bemeh
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 13:00 |
|
Registriert: 21.01.2003 11:54 Beiträge: 13970 Wohnort: Hemmingen
|
Menzel hat geschrieben: Ist es denn in der heutigen Arbeitswelt nicht so,das der Arbeitgeber mit Privatdedektiven Jagd auf Kranke macht,um vor dem Arbeitsgericht Beweise für Bummelei zuhaben??
Aber nur da, wo sich der Arbeitgeber davon einen Vorteil verspricht.
Es geht mit Sicherheit nicht darum, Simak irgendwelches Fehlverhalten nachzuweisen, sondern darum, seine Fähigkeiten zu nutzen. Notfalls in Form einer Ablösesumme.
_________________  Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator
|
|
Nach oben |
|
 |
der rote
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 13:02 |
|
Registriert: 05.10.2003 10:24 Beiträge: 9274 Wohnort: Oststadt
|
Menzel hat geschrieben: Ist es denn in der heutigen Arbeitswelt nicht so,das der Arbeitgeber mit Privatdedektiven Jagd auf Kranke macht,um vor dem Arbeitsgericht Beweise für Bummelei zuhaben??
Und was würde ein Gang vors Arbeitsgericht (oder Rauswurf, Folter etc.  ) dem Verein bringen? Das ist doch die wichtige Frage!
Die Vereine wollen, dass JS irgendwann wieder spielt. Wenn vielleicht auch nur, um ihn noch verkaufen zu können.
_________________ Konjugation eines unregelmäßigen Verbs
Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)
|
|
Nach oben |
|
 |
stscherer
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 13:32 |
|
Registriert: 30.09.2003 10:33 Beiträge: 4025
|
96 hat von einem Verkauf überhaupt nichts !!! 96 hat nämlich schon Ablöse erhalten und hat S. jetzt ausgeliehen.  Und spielen für 96: glaubt das wirklich noch jemand??
Bei einer Arbeitsverweigerung von S. spart 96 jeden Monat einen Haufen Geld, welches man besser anlegen kann - und wenn es auch nur die Senkung der Eintrittspreise wäre....
Und für S. und Lollek und Bollek und Rogon und wer weiß wen noch alles, der da mitpokert und mitkassiert, wäre es vielleicht heilsam, zu sehen, daß man bei einer Vertragsverletzung eben nicht einfach weiterkassieren kann, sondern das die Vereine sich wehren. Es gibt doch mehr Möglichkeiten als Vertragskündigung (die S. doch am Ende provozier(en)t (will).
@der rote
Manchmal kann das Leben einfach sein, ja; und S. macht es sich doch auch nicht gerade schwer, oder? Er hat ein Erschöpfungssyndrom - angeblich - und keine Hand in Gips, und mit einem Erschöpfungssyndrom gehört man doch nun sicherlich in die Kneipe.
Es hat in meinen Augen nichts mit dem abgefahrenen Herrn Roth zu tun, wenn man von seinen Angestellten Vertragstreue verlangt - nicht zu verwechseln mit Vereinstreue, die braucht ein Spieler nun wirklich nicht haben.
Derzeit schadet S. 96, wirtschaftlich und mental. Und das finde ich richtig echt Sch...toll. 
|
|
Nach oben |
|
 |
der rote
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 13:54 |
|
Registriert: 05.10.2003 10:24 Beiträge: 9274 Wohnort: Oststadt
|
stscherer hat geschrieben: 96 hat von einem Verkauf überhaupt nichts !!! 96 hat nämlich schon Ablöse erhalten und hat S. jetzt ausgeliehen. Und spielen für 96: glaubt das wirklich noch jemand?? Ist mir klar, aber Leverkusen hat auch Mitspracherecht. Und die Saison ist noch lang. Ich glaube auch nicht dran, aber möglich ist vieles. Und wenn er wieder gut spielen sollte, bin ich im Sinne von 96 dafür. stscherer hat geschrieben: Bei einer Arbeitsverweigerung von S. spart 96 jeden Monat einen Haufen Geld, welches man besser anlegen kann - und wenn es auch nur die Senkung der Eintrittspreise wäre.... Das ist doch populistisch, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Wenn 96 auf diese Art Geld spart, dann muß erstmal ein neuer Spieler her. stscherer hat geschrieben: Derzeit schadet S. 96, wirtschaftlich und mental. Und das finde ich richtig echt Sch...toll.
Stimmt, aber in erster Linie schadet er dem Verein sportlich durch sein Fehlen. Und weil nicht endgültig feststeht, dass er nie wieder spielen wird, haben die Vereine sich auf die aktuelle Vorgehensweise geeinigt. Das finde ich auch vernünftig. Auch wenn manche von uns sich nun wieder persönlich beleidigt fühlen (damit meine ich Dich nicht, stscherer), müssen wir das Handeln der Klubs akzeptieren.
Im übrigen habe ich noch keinen wirklich besseren Vorschlag gelesen. Alle Strafandrohungen, selbst wenn sie wahrgemacht werden könnten, sind letztlich nutzlos. Und in ein paar Wochen zahlt die Krankenkasse Simaks Gehalt. Also warum nicht abwarten, was passiert, das schadet den Vereinen letztlich weniger, als wenn man sofort die Tür zuschlägt.
_________________ Konjugation eines unregelmäßigen Verbs
Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)
|
|
Nach oben |
|
 |
stscherer
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 17:45 |
|
Registriert: 30.09.2003 10:33 Beiträge: 4025
|
Die Krankenkasse zahlt nur bei tatsächlich vorliegender Krankheit - und die werden hoffentlich/sicherlich - ein wenig genauer prüfen als 96 und Lev: geht ja schließlich um Gelder der Versicherten, die da verballert werden.
|
|
Nach oben |
|
 |
96stefan
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 18:16 |
|
Registriert: 21.04.2003 15:55 Beiträge: 1636 Wohnort: Lehrte
|
stscherer hat geschrieben: Die Krankenkasse zahlt nur bei tatsächlich vorliegender Krankheit - und die werden hoffentlich/sicherlich - ein wenig genauer prüfen als 96 und Lev: geht ja schließlich um Gelder der Versicherten, die da verballert werden.
Du glaubst aber nicht, daß die gesetzlich krankenversichert sind, oder  Also ich habe noch nie davon gehört, daß ein Profi im 6-Bett-Zimmer im Siloah liegt. 
|
|
Nach oben |
|
 |
paulito
|
Betreff des Beitrags: Verfasst: 17.10.2003 21:23 |
|
|
stscherer hat geschrieben: Die Krankenkasse zahlt nur bei tatsächlich vorliegender Krankheit - und die werden hoffentlich/sicherlich - ein wenig genauer prüfen als 96 und Lev: geht ja schließlich um Gelder der Versicherten, die da verballert werden.
Die Krankenkasse zahlt, wenn ein gelber Lappen vorliegt und die Arbeitsunfähigkeit länger als 30 Tage andauert. Hat jemand mitgezählt, wieviel Tage JS schon am Erschöpfungssyndrom leidet?
|
|
Nach oben |
|
 |
|