Dann müßte noch ein Stürmer verpflichtet werden. Wir müssen jedoch erst noch andere Baustellen (Ersatz für Huzsti evtl., OM zentral, RV) bearbeiten. Du kannst nicht mit 4 Stürmern in die Saison gehen. Was ist wenn es Verletzte, rote Karten u.ä. gibt?

wieso reichen 4 nicht?
schlaudraff, stajni, hanke und forssell. dazu kommt noch die torwalze zurück (sind schon 5, also setzt du voraus, dass gunner verkauft werden kann/wird) spielen werden MAXIMAL 2. und wenn alle stricke reissen, einer verletzt, 2 gesperrt sind und stajni als rm spielen muss, selbst DANN haben wir noch amas, die tore schiessen können... oder spielen das alte ein stürmer system.

aber nochmal: von mir aus kann er bleiben...

_________________
Wer Großbuchstaben findet, darf sie behalten...

Weil ich Schlaudraff nicht als Stürmer sehe und weder Thorvaldsson noch einen Ama als Alternative für den Sturm sehe. - Wir sind mittlerweile ein Bundesligist mit Ambitionen.

ambitionen haben sie alle...

_________________
Wer Großbuchstaben findet, darf sie behalten...

schlaudraff bleibt stürmer, auch wenn du ihn nicht als solchen ansiehst.
und wenn du jetzt von hecking forderst, ihn nicht auf seiner position spielen zu lassen, so denke ich, dass er eine mittelfeldposition auch spielen kann, es konterkariert aber dein gesamtes benny lauth gequatsche.

wenn 96 beide, gunnar und benny los wird, könnte man unter umständen, bei zu dickem konto und erledigten restaufgaben, nocheinmal ganz verhalten über einen neuen stürmer diskutieren.

edit: oh schnapszahl, dann will ich mal

WENN man beide los wird sollte man einen Talentierten Jungen holen z.B. den Hennings von der U 21

Mal im Ernst, fachwerk: Ich sehe JS eher in der Rolle des alten JS. Und das heißt eher als Pendler zwischen OM und Sturm; keins von beiden richtig... und ich sehe da auch keinen Widerspruch zu meinen "BL-Gequatsche".

ach kuhburger,
ist doch nicht böse gemeint!
wir können uns ja vielleicht auf hängende spitze verständigen. bleibt aber ein stürmer, und kein om. schlaudraff geht bis in die tiefste tiefe vors tor, und zwar sehr zielstrebig! du wirst deine meinung bestimmt nächstes jahr überdenken, und auch einen vollblutstürmer in ihm sehen.
es wird ja viellerlei spekuliert, ob hecking in knochen evtl. den huzsti ersatz sieht, ich sehe das als großen fehler an, auch wenn er diese position gleichwertig ersetzen könnte. oh mann, der mann ist so gut!

ich kann mich nicht mehr zurück halten und muss auch meine Meinung loswerden.
Dieses Forum war immer fair BL gegenüber und sicherlich gibt es hier ein paar die trotz enttäuschender Saison an BL glauben.
Abgesehen von meiner Meinung muss ich aber nach dem heutigen Artikel der Bild Zeitung ganz klar Stellung beziehen für BL. Wie die BLÖD Zeitung versucht ihn zu demontieren und eine Hetze gegen ihn zu führen ist nicht normal! Aussagen des Managers und des Präsidenten in einen negativen Zusammenhang zu stellen ist die eine Sache, aber das jemand einen solchen Imageschaden dadurch erhält ist fast schon kriminell.
Meiner Meinung nach kann Lauth gehen, aber er hat Vertrag und ist somit Teil des Vereins. Entsprechend sollte man damit auch umgehen. Was hier gemacht wird nennt man herausekeln. Da frage ich mich, ob denn hier die Verantwortlichen nicht langsam mal ein Machtwort gegenüber der BLÖD Zeitung sprechen sollten.
Wie interessant kann denn ein Spieler sein der die ganze Zeit auf der Bank sitzt?

@Fußballqueen:

Ich denke, man muss hier 2 Dinge voneinander unterscheiden:
1. Lauths Spiel und 2. die Presse.

1.
'Enttäuschende Saison' ist die nette Variante dessen, was Lauth seit seinem Auftauchen in den Reihen der Roten abgeliefert hat.
Dass er so gut wie gar nicht gespielt hat, lag sicherlich nicht an seinen überragenden Trainingsleistungen im Vergleich zu seinen Konkurrenten.
Bedenke, dass Benny Lauth keine dem Trainer unliebsame Altlast des Vorgängers darstellt, sondern unter seiner Ägide erst zu den Roten gelangte!
Die wenigen Male, die er dann die Chance erhielt, sich zu profilieren, hat er jedes Mal grandios den Gänseblümchenpflücker gegeben, indem er schleppenden Fusses über den Rasen kroch und nie zu erkennen gab, wieso man ihn als Trainer berücksichtigen sollte!
Und das bei einem Gehalt, das bei 96 zu den oberen 10.000 gehört!

Er wird nicht herausgeekelt, er ist ganz einfach teuer, überflüssig und nutzlos für den Verein!

2. Der Mechanismus 'Presse' ist uns doch nix Unbekanntes, oder?
Im sportlichen Bereich ist der von der Boulevardpresse (vor allem der 'Zeitung' mit den vier Buchstaben, den dicken Headlines und dem schlichten Schreibstil) angerichtete Flurschaden IMHO noch überschaubar.
Auf dem gesellschaftlichen und politischen (kann man das überhaupt trennen?) ist das Ausmaß des Einflusses viel verheerender.

Um Deine Frage zu beantworten:
Was soll denn der Verein dagegen machen, wenn er überhaupt wollte?
Solange keine ehrrüchige oder objektiv falsche Berichterstattung vorliegt, nennt sich das ganze 'Pressefreiheit' und sollte von uns allen mit Faust und Kopf verteidigt werden!
Für alles andere gibt es 'BildBlog': http://www.bildblog.de

Dass wir derzeit eh in Riesenschritten unsere Freiheiten aufgeben dank u.a. Schäuble ist ein anderes Thema...

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

Das ist einfach nur billige Rhetorik und nicht wahr. Wenn Dich auch die meisten hier im Forum genau bei dieser Aussage unterstützen, wird sie nicht wahrer. Merke: Manchmal irrt auch die Masse und nicht die Minderheit.

Ich finde es auch bedrückend, wie immer wieder auf BL drauf gehauen wird. Vielleicht solltet Ihr Euch mal vorstellen, Ihr geht brav jeden Tag zur Arbeit und bekommt vom letzten A**** jeden Tag gesagt, wie Sch**** Du doch bist. Klasse. Ganz grosses Kino. Tolles Verhalten, mal rein ethisch (meinetwegen christlich) betrachtet. Im normalen Alltag nennt man das Mobbing. Hier im Forum gehört das ganz offensichtlich zur moralischen Grundausstattung.

Wenn ein Spieler die Hoffnungen nicht erfüllt, die in ihn gesetzt wurden, ist eine Sache, zu meinen er solle lieber den Verein wechseln, wofür bei BL 'ne Menge spricht.
Es ist aber ein ganz anderes Kaliber, wenn dieser Spieler ständig mit ausufernden Diffamierungen fertig gemacht wird. "Fans" at its best kann ich da nur sagen.

aber in diesem fall nicht!

@Kuhburger::

Oh, nein, das ist keine billige Rethorik, das ist das Resultat des Blickes von N1 auf den Rasen.
Ich singe hier nicht das Lied der Mehrheit, ich habe Lauth einfach beobachtet.
Anfangs war ich begeistert und habe gehofft, er könne hier zu alter Form erwachen, quasi wie Phönix aus der Asche auferstehen.
Aber er hat, bis auf vielleicht eine Handvoll Szenen, nix, aber auch gar nix abgeliefert, was das Prädikat 'Bundesligastürmer' gerechtfertigt hätte.

Du schriebst eben in einem anderen Thread noch, dass der Söldner im Fussball das 'normalste' der Welt sei, also der Broterwerb via Fussballspielen ein ganz normaler Job sei.
Was glaubst Du, wie lange ich meinen Job ausübte, würde ich bei einem mehr als fürstlichen Gehalt nur schrottigen und verbuggten Quellcode abliefern?

Mobbing? Nein! Mobbing ist etwas völlig anderes, Kuhburger.
Das hat im Normalfall wenig mit der Leistung desjenigen, aber dafür viel mit persönlicher Antipathie zu tun.
Bei Lauth geht es aber ausschliesslich um seine Leistung auf dem Platz.
Und die war unterirdisch.

P.S.: Wenn er mit dem 'Blümchenpflücker' Probleme hat, dann hat er übrigens den Beruf verfehlt.

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

Ach fachwerk. Ich weiß doch, dass Du in Sachen BL sehr kritisch bist. Aber einfach so im Mainstream schwimmen, ist doch nicht wirklich Dein Ding; ich weiß doch, dass Du zu differenzierter Betracht fähig bist...

Und was Fußballqueen - Willkommen erstmal - hier ins Spiel gebracht hat, ist doch, ob man - selbst einen nicht beliebten Spieler - nicht gegen die BLÖD-Zeitung und ihre Aufstachelungskampagnen in Schutz nehmen sollte.
Und hierzu sage ich: Ein klares JA. Jeden Angestellten des Vereins sollten wir gegen diese Schmierfinken, die sich beständig Lügen aus den Fingern saugen, in Schutz nehmen. Das jedenfalls ist mein persönliches Verhältnis zum "Fansein".

Ich denke, man muss hier 2 Dinge voneinander unterscheiden:
1. Lauths Spiel und 2. die Presse.

da gebe ich Dir Recht...

1.
'Enttäuschende Saison' ist die nette Variante dessen, was Lauth seit seinem Auftauchen in den Reihen der Roten abgeliefert hat.

Er hätte nicht kommen müssen- Vertrag (und wahrscheinlich besseres Gehalt gabs noch ein Jahr beim HHSV..). Und hier liegt für mich der Knackpunkt- er wollte weg, und spielen...
Dass er so gut wie gar nicht gespielt hat, lag sicherlich nicht an seinen überragenden Trainingsleistungen im Vergleich zu seinen Konkurrenten.
Das lag sicherlich auch sehr lange an einem System mit einer Spitze dass nur einen Stürmer zuließ.
Bedenke, dass Benny Lauth keine dem Trainer unliebsame Altlast des Vorgängers darstellt, sondern unter seiner Ägide erst zu den Roten gelangte!
Die wenigen Male, die er dann die Chance erhielt, sich zu profilieren, hat er jedes Mal grandios den Gänseblümchenpflücker gegeben, indem er schleppenden Fusses über den Rasen kroch und nie zu erkennen gab, wieso man ihn als Trainer berücksichtigen sollte!
Der Trainer hat ihn als Stürmer geholt und nicht als Spieler im OM! Hier hat er aber seine Einastzzeiten gehabt (gerade weil der Trainer ihm das zugetraut hatte; nur hier hat er versagt)
Und das bei einem Gehalt, das bei 96 zu den oberen 10.000 gehört!
Das Gehalt wird schätzungsweise zu hoch sein, hier stimme ich Dir zu.


Er wird nicht herausgeekelt, er ist ganz einfach teuer, überflüssig und nutzlos für den Verein!
Man kann es so oder so sehen. Ich sehe es anders. Ich denke auch dass man ihn schon losbekommt wenn man es wirklich wollen würde, aber Aussagen zufolge plant man mit ihm-> herausekeln über den Weg namens Negativpresse. Vielleicht hat er ja dann von sich aus keine Lust mehr. Mir würde es so ergehen!

2. Der Mechanismus 'Presse' ist uns doch nix Unbekanntes, oder?
Im sportlichen Bereich ist der von der Boulevardpresse (vor allem der 'Zeitung' mit den vier Buchstaben, den dicken Headlines und dem schlichten Schreibstil) angerichtete Flurschaden IMHO noch überschaubar.
Auf dem gesellschaftlichen und politischen (kann man das überhaupt trennen?) ist das Ausmaß des Einflusses viel verheerender.
Auch hier stimme ich dir voll und ganz zu.

Um Deine Frage zu beantworten:
Was soll denn der Verein dagegen machen, wenn er überhaupt wollte?
Solange keine ehrrüchige oder objektiv falsche Berichterstattung vorliegt, nennt sich das ganze 'Pressefreiheit' und sollte von uns allen mit Faust und Kopf verteidigt werden!
Im Endeffekt war die Frage rhetorisch. Es war eine Äusserung meines Unmuts der Presse gegenüber. Das Aufbauschen von Themen und deren Wirkungen nicht nachhaltig geprüft sind...

Weißt Du, hangover96, Enttäuschung über die Leistung eines Spielers auf dem Platz ist ein Ding. Aber muss man dieser Enttäuschung Ausdruck geben, indem man ihn persönlich herabwürdigt? Das hat dann wohl doch mit Gefühl zu tun und ist wohl doch dem Mobbing sehr nahe. Und wenn man gefühlsmässige Betrachtungen anstellt (was ich für völlig ok erachte), dann sollte man dazu aber auch stehen und nicht eine nicht vorhandene Objektivität vortäuschen. Jetzt will ich Dir nicht unterstellen, dass dies Deine Intention war, aber Objektivität sieht mE anders aus.

@Fußballqueen:

Danke für Deine differenzierte Antwort.

Letztendlich sind wir beide ja ähnlicher Meinung.

Allerdings haben wir in der Bewertung des Wortes 'herausekeln' unterschiedliche Ansätze.
Meinst Du denn, dass die Negativpresse durch den Verein lanciert wurde?
Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen...

Deinen Unmut der Presse gegenüber teile ich uneingeschränkt.
Aber ich sehe mittlerweile, dass der Einfluss der angesprochenen Boulevardzeitung kein Naturgesetz ist, sondern nur funktioniert, weil die Leserschaft vorhanden ist...
'Wir' ermöglichen den Schrott erst.

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

sehe ich ähnlich!
Benny Lauth hat eine dürftige Leistung dieses Jahr erbracht,klar, aber er war nicht so grottenschlecht,wie viele das gern hätten!
Und Benny Lauth hier kaputtzuschreiben halte ich für eine Frechheit.
Man kann immer wieder über Leistung diskutieren, aber dann sollte man dies auch mit dem nötigen Respekt und nicht mit sinnlosem Draufschlagen tun, wie einige das hier tun!
Er ist Teil der Mannschaft und vielleicht macht Benny dieses Jahr seine Buden,wenn das System dieses Jahr auf zwei Spitzen umgestellt wird!
Und dann bin ich ma gespannt,welche die ersten sein werden,die dann Jubeln un sagen "ich habs immer gewusst"!!!
Aber man sollte einfach mal den Blödsinn unterlassen und den Jungen jegliches Selbstvertrauen rauben!

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Hm, Kuhburger, ich habe wahrlich keine persönliche Abneigung gegen Lauth gehegt, als er zu uns kam. Ganz im Gegenteil!

Und 'Gänseblümchenpflücker' ist IMHO wahrlich kein Tritt unter die Gürtellinie, da gibt's ganz andere Ausdrücke, die ich auch nicht bemühen möchte (und würde).

Wo täusche ich denn Objektivität vor?
Ich habe von meinen Beobachtungen gesprochen, das ist so subjektiv, wie nur irgend möglich!
Fussball hat verdammt wenig mit Objektivität zu tun.
Für mich ist Lauth nur einfach der Ausfall der Saison gewesen.
Und das nicht, weil mir seine Haare nicht passen, sondern weil er, ich wiederhole es gerne, auf dem Platz einfach völlig versagt hat.


@Kev:
Ich lasse mich gerne kommende Saison eines Besseren belehren und werde dann auch hier zu Kreuze kriechen und Lauths Leistung würdigen.
Aber ich werde sicherlich nicht behaupten, ich hätte es immer gewusst.
Anfang der Saison habe ich ihn im Freundeskreis gegen alle Unken vertridigt, weil ich dachte, wir hätten einen verkannten Spieler zu 96 gelockt, aber die Saison......ich wiederhole mich....

_________________
Carpe Diem 96!
The cake is a lie!

Das Angebot entsteht durch die Nachfrage. Traurig aber wahr!

Ich frage mich nur was es mit den Menschen persönlich anstellt die dem ausgesetzt sind. Und in diesem Fall - bei BL ist es mir besonders aufgefallen. Da kaum andere Spieler, bis auf "EierTreter Pinto" (Zitat Bild) durch so einen langen Zeitraum so negativ in Szene gesetzt werden. Und das obwohl BL nicht einmal Stammspieler ist...
Ich denke dass man da als Verein eingreifen kann. Ich würde dies bei meinem Unternehmen tun- Kritik ok, aber wenn das zu einseitig und belastend wird, dann schränkt das mein Ergebnis ein.
Wie soll denn ein Spieler bei so einem öffentlichen Bild (und die breite Masse glaubt der Bild) da noch an seine Fähigkeiten glauben? Und das auch noch in so einer Situation?
Aber das bezieht sich ja nicht nur auf Fussballer, sondern auf viele öffentliche Personen- es ist im Großen und Ganzen ein moralisches Problem. Wieviel davon (Ethik, Moral) braucht ein Bildredakteur...

Ich hoffe dass sich das etwas legt sobald Schlaudraff und co da sind. Allerdings denke ich persönlich nicht dass BL es noch packen wird hier bei uns.