Hanke hat keinen Einjahresvertrag unterschrieben!!!

Das ist ja der Punkt. Und 4,5 Millionen für eine Saison sind schlichtweg zu viel.

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

Und Hecking hat zu Beginn der Saison ja noch gesagt, daß er keinem Spieler erklärt, warum er nicht spielt.

Alles äußerst besorgniserregend!!

Ich bin für ganz schnell verkaufen. Solange wir für ihn noch was kriegen.

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

Der Verein macht einen momentan echt feddich!!

und genau das muss sich Hecking ankreiden lassen!
Warum holt er einen teuren, in meinen Augen guten, Spieler, um ihn ein Jahr später die ganze Zeit auf die Bank zu setzen!?
Und spricht bei Saisonbeginn davon,dass Schlaudraff, Forssell und Hanke zusammenspielen könnten und dies im Bereich des Möglichen liegt!
Was sollte das?!
Ich kann Hanke da vollkommen nachvollziehen und sehe ihn, wenn sich nichts ändert,seinen Abschied nehmen!
Um jemanden auf die Bank zu setzen,hätten man auch jemand billigeres nehmen können!
Wobei bei mir nicht die Problematik bei dem Geld liegt sondern die besorgniserregende Art und Weise,wie hier mit einem Spieler umgegangen wird!

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Also Mike wurde ja schon letzte Saison verpflichtet und hat eigentlich jedes Spiel in der Startelf gestanden - auch, weil er 10 Buden gemacht hat.

Nun ging es ja soweit ganz gut, bis zur Rückrunde - ab da ging dann garnichts mehr und 96 eben verpflichtet weitere Offensivkräfte zu verpflichten - was auch gefordert wurde.

Vor dieser Saison wusste Hanke, OK es wird Neuverpflichtungen geben - schien damit auch keinerlei Probleme zu haben. "Ich nehme den Kampf an".

Klar, er war in einer Phase drin(am Anfang der Saison) wo es von schlechten Spielen nur so krachte.

Aber, die 4,5 mio. sind doch völlig egal - das ist aber mal garkeine Berechtigung in die Startelf zu kommen.
Letzte Saison war das anders... da musste Hecking die Investition ja auch rechtfertigen. Also spielte Hanke.

Diese Saison sieht das eben anders aus - neue Leute geholt - rechtfertigen. ICh warte da noch 3-4 Spiele ab, läuft es bis dahin nicht, ist Mike zu 100% wieder in der Startelf - bis dahin sollte er eben die paar Prozent mehr im Training zeigen als Forssell und eventuell Schlaudraff(mit dem sich Mike nicht messen muss - die beiden spielen ein ganz anderes Spiel auf anderen Positionen)

_________________
"96 - alte Liebe"

@Kev188

Sollte man Deiner Meinung nach also die Mannschaftsaufstellung anhand der Ablösesummen machen oder wie?

Auch wenn er in der letzten Saison 10 Tore gemacht hat, war ich von seiner Leistung über die ganze Saison betrachtet nicht gerade angetan. Es gab sicherlich einige Lichtblicke, wie z.B. das Heimspiel gegen Bremen. Insgesamt habe ich selten einen unbeweglicheren Stürmer im Trikot der Roten gesehen.

Aus seiner Unzufriedenheit heraus (zu Recht), die sicherlich den viel zu selten klaren Zuspielen oder Vorlagen geschuldet war hat sich eine Art Bockigkeit/Lustlosigkeit entwickelt. Die spürte man bis auf die Tribühne. Da hätte man ihn mM nach mal raus nehmen sollen aber er wurde bis zum erbrechen eingesetzt.

Das gefeilsche um Tore, speziell nach Brugs Flankenschüssen machte seine ganze Verzweiflung deutlich. Leider hat er diese negative Form mit in diese Saison geschleppt. Der Konnurrenzkampf mit Forsell scheint ihn entgegen meiner Hoffnungen und Wünsche nicht zu Spitzenleistungen zu pushen, eher im Gegenteil!!!

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Nein,nicht nach Ablösesummen aufstellen,aber Hecking sollte nicht immer seine Lieblinge aufstellen und auch denen eine Chance geben,die Geld gekostet haben,denn wie wollen wir jemals mal ein Transferplus machen,wenn ewig dieselben Blinsen spielen?!
Ein Hanke hätte in einigen Situation sicher besser gepasst als ein Schlaudraff...und es geht auch darum,dass im Falle des worst-case , also Hankes Abschied, nicht wieder nur 1,5 Mios rüberkommen !
Er hat letzte Saison Leistung gebracht, diese Saison hat er die ersten Spiele gemacht, die schlecht waren...aber die jetzige Offensive hat in den letzten Tagen auch nicht grad mit Glanztagen geglänzt...warum nicht jemandem eine erneute Chance einräumen!
Hier gehts auch um das Menschliche, sprich den Umgang mit ( Problem-)Spielern!
Es geht mir einfach darum,dass jeder Spieler gleich behandelt werden soll und nicht weil Schlaudraff und Forssell neu sind, diese spielen!

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Ich denke nicht, dass DH so gehandelt hat. Entscheidend sind die Trainingsleistungen der Kandidaten, und die können die meisten User hier nicht beurteilen, wenn sie nicht gerade bei jedem Training zuschauen.
Das Leistungsprinzip sieht Hanke momentan wahrscheinlich etwas im Hintertreffen.
Glaube mir; ich wünsche mir nichts sehnlicher als dass sowohl Hanke als auch Forssell eingesetzt werden müssen (4-4-2), weil sie sich im Training in einer Bomben-Form präsentieren!

Solange die Roten keinen konstanten Druck aus dem Mittelfeld (und zwar nach vorn und nicht wie bisher nach hinten) entwickeln, bleibt mE Forssell die erste Wahl, weil er schneller und gewandter ist. Mike hat demgegenüber seine Vorteile, wenn das Spiel von der Seite auf ihn zukommt; d.h. er braucht Flanken um zB seine Kopfballstärke einzusetzen.

Fazit: Wenn sich das Mittelfeldspiel nicht deutlich bessert, sehe ich ihn nicht in der Stammformation. Schlaudraff allerdings auch nicht.

Es ist für Stürmer auch nicht ganz einfach. Jetzt gegen Hoffenheim hat Hecking Hanke gebracht. Im Prinzip richtig, weil zu dem Zeitpunkt offensiv gewechselt werden mußte. Aber schon Forssell hat (fast) nichts aus dem Mittelfeld bekommen was er verwerten konnte. Was will denn da noch ein 2. Stürmer, der zudem eigentlich ein Strafraumstürmer ist, ausrichten? Es hätte zusätzlich noch ein kreativer Mittelfeldspieler (haben wir den, bzw. haben wir diesen Spielern nicht längst die Kreativität ausgetrieben?) kommen müssen. So kann Hanke sich nicht in die Elf spielen, selbst wenn er blendend in Form wäre.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

Warum versucht DH es gg. Hb nicht mit beiden ? Schlaudraff sollte erstmal eine Denkpause bekommen...
Bei der wackeligen Abwehr sollte wir ruhig etwas wagen !

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

Ich meine es liegt an der Geschwindigkeit. Unsere Gegner können auch mal durchsprinten, und ihrem Stürmer den Ball vor die Füsse legen, beispiel Ibisevic, sowas fehlt uns, und so einen braucht Hanke. Wenn ich mir diese schnellen Gegner angucke komme ich ins Träumen. Den wir mit unseren langsamen Spielstil hinken der Zeit hinterher. Ich dachte das es unter Schlaudraff besser wird, aber da habe ich mich wohl getäuscht.

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

Alles eine Frage des Spielsystems.

Bei Gegnern "Auf-Augenhöhe-und-drunter" würde ich 4-4-2 spielen, um unsere Stärken im Offensivbereich endlich mal zur Geltung kommen zu lassen !

Rosenthal-------------------Huszti
------------Schlaudraff------------
-----Hanke----------------Forssell

Dabei Hanke als zentralen Stürmer und Forssell "drumherum". Wenn diese Formation sich einspielen dürfte, dann wird nach vorne richtig die Post abgehen.

Und Hanke würde mit Sicherheit einige Chancen mehr bekommen, als wenn er als einzige Spitze im 4-5-1 auf sich allein gestellt wäre. Ich hoffe, dass er noch seine Chancen bekommt, da ich ihn für einen guten "Strafraumstürmer" halte.

Nn

Du siehst hier eine Raute im Mittelfeld vor, richtig?
Würden alle diese Spieler in Topform sein, wäre es ein Bomben-Angriff. Und die Rolle von MH könnte ich mir genauso vorstellen.

Ich denke gerade gegen Bremen sollte eine offensiv ausgerichtete Mannschaft angesagt sein.
Vor unseren Kasten werden die so oder so kommen, dafür ist ihre Offensive einfach zu stark. Selbst wenn wir extrem defensiv spielen würden, könnten die jederzeit min. 2 Dinger machen.
Man sollte also die Gunst der Stunde nutzen, und damit meine ich die nicht gerade besonders eingespielte und selbstsicher Abwehr von Bremen, und es einfach mal versuchen, wie sich unsere, meiner Meinung nach 3 stärksten Offensivmänner zusammen auf dem Platz schlagen!
Mein Plädoyer lautet also hier für:


-------Schlaudraff----------
--Hanke---------Forssell---

Auf der 10er-Position kann Schlaudraff auch meiner Meinung weniger Schaden in unserer Defensive anrichten.

_________________
Pro Medienverbot für Martin Kind!

Ich sehe Mike auf alle Fälle in der Startelf. Durch seine Aussagen bin ich mal gespannt, wie Coach Hecking damit umgehen wird - ob er jetzt dem Mike auch zeigt, ok - ich hab das registriert.. zeig mir, dass ich dir die Chance geben sollte..

Mit Schlaudraff als 10er... hmmm, das Problem von Schlaudraff war und ist immernoch... als 10er ist der mehr hinten in der Defensive zu finde als vorn im Angriff... habe ich jetzt schon öfters gesehen...
Ich weiß nicht... will lieber den Krebs oder Pinto sehen

_________________
"96 - alte Liebe"

mike, gib alles!

Nach meiner Auffassung ist Hanke ein Opfer des Systems geworden, wie vor ihm auf der Position Hashemian oder Stajner oder wer immer sich dort als einzige (oder besser als einsame ) Spitze versuchen musste. Wir haben immer wieder festgestellt, dass das nur einigermaßen funktioniert, wenn beide Außen einen Top-Tag haben. Kommt erfahrungsgemäß zu selten vor und wiegt deshalb um so schwerer, da im zentralen Mittelfeld ein vollwertiger und kreativer Ideengeber fehlt. Brugginks Lichtblicke finden zu selten statt.

Unter diesen Voraussetzungen waren zehn Tore eine sehr gute Quote. In jedem Spiel mit dieser Marschrichtung hat die gegnerische Defensive zu geschätzten 90% im Strafraum deutliche Überzahl. Das Ergebnis dieser Spielweise ist bekannt. Und komme mir jetzt bitte niemand wieder mit der besten Platzierung seit sechsundneunzigneunzig Jahren.

Die vollmundigen Offensiv-Ankündigungen, die in der Aussage gipfelten, man könne sich vorstellen, auch mit Schlaudraff, Hanke, Stajner, Forssell und Huszti aufzuzlaufen (im gleichen Spiel wohlgemerkt) sind genau solche Sprechblasen, wie die vorübergehende Taktik mit angeblich zwei Spitzen. Nur hat kaum einer gemerkt, dass das schon nicht stimmte. Außer auf dem Papier.

Hanke spielt gar nicht mehr, viele andere m. E. nicht so, wie ihre Fähigkeiten es vorgeben sollten. Anders ausgedrückt: System geht vor Nutzung individueller Stärken. Letztes Beispiel ist Schlaudraff, der die taktischen Fesseln angelegt bekommt und seitdem spielt, als ob er Bleifüße hat.

Ich bin mit denjenigen einer Meinung, die hier einen echten Zwei-Mann-Sturm mit Hanke und Forssell sowie Schlaudraff hinter den Spitzen sehen möchten. Davon konnte Hanke so oder ähnlich vor der Saison ausgehen, deshalb kann ich seinen Frust gut verstehen.

Unter den gegebenen Voraussetzungen mache ich ihm keinen Vorwurf zu seinen Leistungen. Und hängenlassen hat er sich nie, was auch unsere Trainingskiebitze immer wieder bestätigen.

Mir macht dieser Fußball (?) schon lange keinen Spaß mehr.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).