Meine Analysen haben ergeben das Radlinger noch dazulernen kann. Colt wird ihn sicherlich noch formen.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Also ich denke alle sind sich einig, dass wir die Keeper nicht auf dem Niveau von Enke und Zieler bewerten können. Das wäre vermessen. Ich mache mir keine Sorgen, dass wir einen brauchbaren Torwart haben. Wir sind ja nicht in England!

Und wen sollte man denn kriegen können, der deulich stärker wäre??? Ich habe ab und an mal beim Training zugeschaut und habe da zumiindest zwischen Zieler und Almer und Co keinen großen Unterschied erkennen können.

Heute wird es denke ich vermehrt wichtig sein mitspielen zu können. Das heisst, ein Keeper braucht mehr denn je Auge und Spielverständnis und ein wenig mehr Grundschnelligkeit als vlt noch vor ein paar Jahren.

Was mir EXTREM wichtig wäre, denn das würde wirklich sogar zu Zieler eine Steigerung bedeuten, das ist die Spieleröffnung nach gehaltenem Ball. Da war Zieler extrem langsam für sein Leistungslevel. Da muss STendel auch auf die Aussenverteidiger einwirken. Die müssen sofort umschalten und den Ball in den Lauf geworfen kriegen, wenn es geht. Nicht erst bis zur Strafraumgrenze und 6 Sekunden gucken.

Da kann man mit schnellen Außen den einen oder anderen Konter fahren

_________________
Erstens is das Fax defekt
Im NLZ kein Strom
Ja wir sparen
auch am Telefon

handeln vollumfänglich
und alternativlos
Wir ham kein Kackband
und el gefe wird man nie los

Kokenhof total
Kokenhof total
Kokenhof total, kokenhof total

Nach den letzten beiden Spielen gegen Osnabrück und Halle, stelle ich mir die Frage ob es nicht vielleicht doch besser gewesen wäre Schultz für ein Jahr weiter zu verpflichten?
Er hätte uns auf der 4 mehr Stabilität geben können. Jetzt ist man wahrscheinlich wieder auf der Suche nach einem weiteren erfahren 4er.

Ist aber nur so ein Gefühl.

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"

Wäre m.E. ein Fehler.

jetzt ist die Gelegenheit, neue, junge Spieler einzubauen, die dann auch in der Bundesliga ihren Mann stehen können.

Bloß nicht noch irgendwelche Mittdreißiger auf dem Transfermarkt verpflichten, weil man sich gegen alle Eventualitäten absichern will.

Aber ich vermute, daß das bei Stendel eh nicht läuft - zum Glück.

Bei aller Sympathie für Schulle, die letzten beiden Jahre waren nicht mehr so prall:
den einen oder anderen 11er verschuldet, mittlerweile recht langsam und viel zu
oft "Rücken"...

_________________

Auch ich bin bei der Innenverteidigung noch längst nicht überzeugt, dass das wirklich gut passt. Wenn wir tatsächlich Sané noch abgeben sollten, haben wir zwar (zahlenmäßig) noch genügend Leute, aber keinen mehr, der so richtig über dem Ligadurchschnitt steht - zweite Liga, wohlgemerkt. Und von Waldemar Anton wird hier von einigen schon zu viel erwartet - ich rechne eigentlich damit, dass auf die Dauer der Saison eher Sarenren-Bazee oder Dierßen eine größere Rolle spielen werden.
Aber trotzdem: Unser Kader steht im Großen und Ganzen. Und in der Offensive sind wir deutlich besser bestückt, als ich eigentlich erwartet hatte - selbst wenn Füllkrug mich dann auch noch im Liga-Alltag überzeugen muss.

_________________
"Häufig frage ich mich, ob mein Leben anders verlaufen wäre, wenn das Schicksal mich an eine andere Mannschaft gebunden hätte." (Wiebke Poromka)

Aber bitte ohne Kaufotion.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

+1

Die hohe Frequenz an Testspielen gegen Gegner der 3. und 2. Liga hilft hoffentlich, dass sich die Mannschaft an die robustere Spielweise tief stehender Gegner gewöhnt. Es zeigt sich mMn, dass die Offensive gut besetzt ist und sich derzeit aufeinander einspielt. Aber auch, dass die Abwehr personelle Ausfälle nur schwer anfängt und der 2. Anzug noch nicht ausreichend Qualität hat. Viel zu sehr ist man auf Sané versteift, verfügt neben ihn jedoch nicht über einen weiteren, spielstarken und erfahrenen Verteidiger.

Entsprechend sollte noch ein IV oder AV verpflichtet werden, der neben Sané die Abwehr stabilisiert und die Qualität erhöht. Berichten der Presse zur Folge lassen sich unsere Roten häufig auskontern.

Im Tor hoffe ich darauf, dass Königsmann zur Rückrunde Radlinger und Tschauner verdrängen kann. Klar fehlt ihm die Erfahrung, aber Neuer und Zieler sind zwei ähnlich gelagerte Beispiele, dass es funktionieren kann. Wieso also nicht bei Königsmann?!

Die heutigen Kommentare aus der NP zum Thema Defensive / IV gefallen mir gut.

Kein Aktionismus wegen eines einzigen Spiels, aber trotzdem wachsam und offenbar handlungsfähig falls die nächsten beiden Testspiele die Defizite in der Defensive bestätigen:


Martin Bader über die IV: „Wir wollen keinen Aktionismus, aber wir schauen uns die Defensive an.“

Kind über weitere Transfers: „Wir warten erst mal die nächsten Tests ab. Wir beobachten den Markt."

Milosevic ist weiter bei #h96 ein Thema. „Milosevic steht bei uns auf der Liste“, bestätigt Martin Kind.

Dass Milosevic doch noch Thema ist erscheint mir sinnvoll.
Aber ich befürchte nur für den Fall, dass Sane doch noch geht.
Sonst würde man Anton auch die Chance auf den Stamm-Einsatz nehmen.

_________________
Neuaufbau einer echten Mannschaft!

Die Chance hat er immer. Muss eben nur so spielen, das kein Anderer besser ist .

Denke auch, in seinem alter ist es sicher keine Schande als Innenverteidiger Nr. 3 nicht alle Spiele zu machen.

Leider haben wir im Kader mit Felipe und Hoffmann auch 2 Spieler, die IV könnten, aber beide nicht in Form/fit sind.

Gerade bei Hoffmann ist das sehr ärgerlich, das er nicht mehr auf die Beine kommt.

Bei Hoffmann weiß ich ehrlich gesagt nicht ob er eine Option für die IV wäre.

Stendel hat ihn zum Saisonabschluss überhaupt nicht berücksichtigt, obwohl er fit war. Ich glaube einfach, dass er in Stendels Augen keine große Rolle spielt / spielen wird, selbst wenn er fit werden sollte.

Möglicherweise war Hoffmann auch Ende der Saison nicht bei 100%.

Gefühlt habe ich mit Hoffman für diese (!) Saison bei H96 abgeschlossen. Ganz offensichtlich kann H96/Stendel nicht mit ihm für den (wichtigen) Saisonstart in der Defensive planen. Also gibt es bei Stendel Vorstellungen von anderen Stammspielern und deren Nachrückern.

Sollte Hoffmann tatsächlich in absehbarer Zeit fit werden (können), so fände ich eine Leihe möglichst an einen anderen Zweitligisten oder einen Drittligisten sinnvoll.

Dort könnte er sich zeigen, und H96 kann in Ruhe überlegen, ob man nächste Saison in welcher Liga auch immer mit Hoffmann planen kann oder nicht.

Immerhin hat/hätte man mit Hoffmann einen der (wenigen) verbliebenen Spieler im Kader, der Erstligafähigkeit nachgewiesen hat.

Ich habe von der ganzen Vorbereitung natürlich nur ein paar Häppchen mitbekommen (immerhin auch das Nijmwegen-Spiel auf 96-TV, also doch mehr als nur die jeweiligen zehn Tore gegen den Bezirksligisten). Dabei hatte ich aber doch den Eindruck, dass Dierßen durchaus seine Einsatzminuten bekommt und aufgrund seiner Leistungen voll mit im Rennen um einen Platz im offensiven Mittelfeld ist. Deshalb sehe ich nicht, wieso man ihn jetzt verleihen sollte. Bähre schon eher, aber ihn?
Abgesehen davon hat man ja Stendel unter anderem installiert, weil er eine Aufbruchsstimmung erzeugt hat, indem er sofort auf Spieler aus dem eigenen Nachwuchs gesetzt hat. Auch wenn ich mich über die Verpflichtung von Harnik/Füllkrug freue - man sollte diesen Kurs nicht so einfach wieder verlassen.

_________________
"Häufig frage ich mich, ob mein Leben anders verlaufen wäre, wenn das Schicksal mich an eine andere Mannschaft gebunden hätte." (Wiebke Poromka)

Ich sehe das beinahe gegenteilig. Er hat zwar bei 96 überwiegend DM gespielt, aber seine meiner Meinung nach stärkste Phase hatte er, als er in der Saison 13/14 unter Korkut an der Seite von Schulz und Marcelo IV gespielt hat. Danach war er durch seinen Kreuzbandriss gehandicapt und in der letzten Rückrunde haben ja alle unter ihren Möglichkeiten gespielt. Ich habe vernommen, dass er da sehr gute Spiele gezeigt haben soll, weil ich sie leider nicht alle verfolgen konnte, aber ihn, wenn er noch fit werden kann, zu verleihen, fände ich nicht sinnvoll in der aktuellen Situation, in der wir sicher einen IV-Spieler und im Zweifelsfall auch einen DM-Backup brauchen könnten.

Täusche ich mich eigentlich oder ist es so, dass in Hannover bei verliehenen Spielern anschließend nie eine Leistungssteigerung oder ein Stammplatz raussprang? Verleihen wir an die falschen Vereine, wo sie nicht eingesetzt werden oder verleihen wir nur Spieler, die nicht genug Potenzial haben? Ich kann mich an niemanden erinnern, bei dem eine Leihe mal positive Effekte (abgesehen von geringeren Gehaltskosten) gehabt hätte.
Seit 2011 (laut tm.de): Evseev, Hauger, Avevor, Royer, Ballas, Nikci, Franca, Radlinger, Gökdemir, Sulejmani, Rankovic, Erdinc, Bähre, Hirsch, Teichgräber und Marcelo.
Bei Marcelo und Erdinc sehe ich ein, dass es Transfervorbereitung und eine Art "sinnvolle Lösung für beide Seiten" waren, aber bei allen anderen frage ich mich, was die Leihe gebracht hat. Klar sammeln die "Jungen" dabei Spielpraxis, die sie bei uns nicht bekommen hätten, solange der Trainer nicht Stendel heißt, aber meist erscheint es mir doch eher als "Zwischenparken", bevor der Spieler später sowieso abgebeben wurde ...

_________________
Das wird sich alles schon einstendeln!

Sehe ich genau so. Mit Felipe hatte Bader sicherlich gehofft, eine personelle Lücke hinter Sané und Schulz zu schließen. Auch wenn hinter Felipe damals schon ein "?" stand, das inzwischen noch größer geworden ist.

Stand heute sieht es so aus, daß Stendel weder mit Hoffmann noch mit Felipe in der IV planen kann. Und nicht vergessen: Hübner ist noch für 2 Pokalspiele gesperrt.

D.h. sollte Sané sich verletzen, stände H96 stand heute am 22.8. mit Anton/Hübers in der IV da. Ok, kann man machen, und zusammen mit Anton bildete Hübers in der Saison 2014/15 das Innenverteidiger-Duo in der U19. Die sind also eingespielt ....

Vielleicht reicht das auch gegen Offenbach im Fall des Falles ... ABER ... von der Transfer-Philosophie her sehe ich da zwischen der Offensive (klotzen mit Harnik, Füllkrug, Sobiech, Bech, Klaus, Karaman, Fossum, Maier, ...) und Defensive bzw. Innenverteidigung (kleckern mit 4 fitten Spielern für 2 Planstellen) einen so großen Unterschied, daß ich fest davon ausgehe, daß in der IV (gerade auch in Hinblick auf das Pokalspiel) zeitnah noch ein "hochwertiger" Transfer stattfindet. Was natürlich auch heißt, daß sich bei einem fitten Sané tatsächlich mindestens 4 Spieler um den Platz neben ihm streiten. Davon 2 gestandene Ligaspieler und 2 Nachwuchsspieler ... die dann wohl ihre regelmäßigen Spielzeiten in der U21 haben werden.

Auf den Außen sehe ich persönlich tatsächlich keinen Bedarf. Mit Albornoz, Sorg, Prib, Schmiedebach, Arkenberg u. seit neuestem Wolf ist H96 dort für die 2. Liga qualitativ und quantitativ gut aufgestellt.

Die Frage kann ich Dir nicht beantworten.
Ich befürchte aber, daß es mit der Gesamtsituation im Nachwuchsbereich bei H96 zusammenhing. Ich bin nicht nah genug am Nachwuchsbereich dran, aber ich würde vermuten, daß die Betreuung der Leihspieler eher unterdurchschnittlich war. Und es überhaupt keinen gab, der die Leihspieler systematisch betreute und man Einschätzungen hätte geben können: entwickelt sich hier jemand zum Bundesligaspieler oder eher nicht.

Nachwuchsbereich eben deshalb, weil das ja meistens Nachwuchs- bzw. junge Spieler waren. Marcelo und Erdinc sind da die Ausnahmen. Auch Hoffmann wäre für mich eine Ausnahme aus den oben im anderen Beitrag von mir genannten Gründen.