Oder man meint halt wieder, einen so genannten Nachwuchspieler für gaaannnz kleines Geld zu verpflichten, der die gleiche Leistung bringt?!!! Was wohl (zumindest aus meiner Sicht) nicht klappen wird!

Fänd ich richtig schade wenn "Chak" nach der Saison gehen würde. Er gefiel mir gut, vorallem als der den Part im Defensiven Mittelfeld gespielt hat. Meiner Meinung nach ist er die 1,5 - 2 Millionen Wert!

_________________
Proud to be a red

www.die-roten-news.de.tl

Meiner Meinung nach wäre es ein großer Fehler ihn gehen zu lassen. Übrigens auch bei Jendrisek. Ich habe vor einigen Tagen mit einem Bulgaren gesprochen, der ihn persönlich kennt und dabei wurde meine Meinung noch mehr bekräftigt , dass Yankov ein Riesentalent ist. In der Nationalmannschaft Bulgariens ist er schon eine feste Größe und liefert dort an der Seite von Petrov klasse Spiele ab...
Die Frage ist, warum er hier noch nicht so ein Stellenwert hat und nicht die gleiche Leistung bringt?

Er ist ein richtig netter Kerl, der aber auch sehr schüchtern ist. Deshalb glaube ich , dass er noch nicht diese Sicherheit und diesen Mut hat, sich diesen Stellenwert zu erarbeiten und seine ganze Leistung abzurufen.

Also kaufen, Ihn aufbauen und stärken anstatt gehen zu lassen.
Bin aber bei DH mehr und mehr skeptisch, ob er das kann und will. Habe das Gefühl, dass er nich mit jedem will (kann) und nicht jedem das gleiche Vetrauen entgegen bringt. Siehe Jendrisek..

Also seit er im DM spielt ist er richtig aufgeblüht. Daher frage ich mich, was er denn wohl für ein Spieler wäre, wenn er ein richtiger 6er wäre (gemessen an den letzten, guten Leistungen).

Also ich kann nur zustimmen, dass er der wohl derzeit technisch begabteste Spieler in 96s Reihen ist. Dazu hat er noch ordnetlich an Masse aufgebaut und wirkt nun schon richtig "bullig" bzw. standhaft. Pässe kann er auch spielen, er hat auf ein gutes Auge, wenns zum Beispiel um einen schnellen Seitenwechsel geht.

Ich wäre auch dafür, ihn zu behalten, ich es momentan auf dem Markt noch bei einem anderen Verein (also ein langfristigerer Vertag) eine gleichwertige Alternative für diese Position und das Geld gibt.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Die Option nicht auszuüben wäre in meinen Augen Humbug !
Er ist sicherlich momentan der technisch beste in der Truppe und seit er im DM spielt,spielt er auch gut. Dazu ist er neben Rosenthal der einzige, der mal aus der zweiten Reihe abzieht und auch trifft. Ich bin fest davon überzeugt,das wir noch viel Freude an ihm haben werden,wenn er weiterhin bei uns spielt !!!

....also, also, da ist doch noch nicht das letzte Wort drüber gefallen. Richtig, wenn sich auf dem Markt in der Preisklasse Chak umsieht, findet man zu diesen Konditionen nicht so viele seiner Klasse. Ich würde ihn auch nur ungern ziehen lassen, zumal ich bei ihm und bei Jendrisek das Gefühl habe, die kommen erst noch richtig!
Aber das hatte ich bei Thorvaldsson auch und selbst Troest klang von den Anfangslorbeeren nicht verkehrt...., keine Ahnung, zu weit weg, wer soll das objektiv entscheiden?

_________________
Hamburg ist ein Vorort Hannovers..., DoPa 02.02.2014, MK Präsi...

Oh, dann stehe ich ja nicht alleine da mit meiner Meinung

Klar, es wäre ein großer finanzieller Aufwand, aber wenn man nicht für diesen so guten Kerl ausgeben mag, dann auch für keinen anderen!
Da er noch so jung ist, wäre ein Wechsel bestimmt auch für ihn persönlich nicht so einfach. Ich glaube, er hat noch eine große Zukunft vor sich und daher wäre es klasse, wenn man ihn behalten würde.

Nun gut, er ist weder ein richtiger 10er noch ein richtiger 6er, aber seine Technik ist so gut und er passt meiner Meinung nach einfach gut in die Mannschaft.
Das ist mal einer von den "Talenten", die hier richtig was bringen können.

Wenn ich Millionär wäre - ich würde in ihn investieren

LG Jasmin

Edit: Zu Roddman: Chak hat aber wirklich bereits bewiesen, wie gut er ist bzw. was er alles drauf haben kann. In meinen Augen ein großer Unterschied!

Richtig, aber trotzdem sind mir da zuviele "abers"...... dabei.
Sagen wir es mal so, es wäre sicher kein Fehler, ihn behalten zu wollen, einverstanden?

_________________
Hamburg ist ein Vorort Hannovers..., DoPa 02.02.2014, MK Präsi...

Äh, sicher, ich verstehe dich
dachte halt gerade, dass Chak eben nicht die Katze im Sack ist, wenn man für ihn Geld ausgibt und ihn hat.
Bei Thoro, Jendrisek, Troest mussten bzw. müssen wir ja lange warten, bis mal die Leistung gezeigt wird, die man bezahlt (hat).

Auf jeden Fall halten!

Drecks-NP....

Sind das Insider-Infos oder ist das Politik?

Wenn die schon ein halbes Jahr vor Ende der Vertragslaufzeit melden, dass mit Yankov nicht verlängert werden soll, wozu ist das denn bitteschön gut???

Drecks-NP...................... (kopfschüttel)
Ich mag diese Zeitung auch nicht besonders. Deswegen bin ich auch dafür, sich nicht auf deren Niveau einzulassen.

2 Millionen Euro für Yankow halte ich nicht für angemessen. Nicht mal 2 Millionen hat Marco Pantelic von Hertha gekostet. Wenn ich beide Leistungen miteinander vergleiche, dann hat Yankow, unabhängig von der Position, nicht die Erfahrung und die Qualität.

Wenn 96 Spieler kauft, dann sollte der Verein in Zukunft Spieler verpflichten, die in der Zukunft einen Mehrwert versprechen. Bisher haben die Roten immer viel Geld für Spieler ausgegeben, aber nur ein Bruchteil davon vom neuen Verein bekommen. Ob das bei Yankow bei 2 Millionen Ablöse zu erwarten ist, da bin ich mir nicht sicher.

Die Info, dass Yankow nicht verpflichtet werden soll, hat die NP aufgrund eines Kommentars eines der 3 Führungskräfte gemeldet. Entweder die Roten wollen tatsächlich Yankow nicht weiter verpflichten, es kann aber auch eine Info an den abgebenden Verein sein, das man über die Ablöse noch reden muss.

Yankov heißt der, nicht Yankow.

Er hat ja noch die Möglichkeit in der Rückrunde zu zeigen, ob 1,5 Millionen zu viel sind oder nicht.

Bestätigt er seine Tendenz, wird es wohl nix mit runterhandeln. Ich finde ihn auf seiner jetzigen Position großartig und würde mich freuen wenn er weiter zulegt.

Den Vergleich mit Pantelic verstehe ich nicht.

Sicher kann man sich da nie sein, aber seine Entwicklung im letzten halben Jahr ist schon erfolgversprechend. Zumindest ich habe eine Leistungssteigerung auf dieser Position nicht erwartet. In einem anderen Thread habe ich kürzlich die Rückkehr von de Guzman befürwortet, weil er als einziger Defensivspieler die Fähigkeit auch zu variantenreichen Spieleröffnungen hatte. Aufgrund seiner technischen Möglichkeiten, der guten Übersicht und der dazugewonnenen Zweikampfstärke ist er auf dem richtigen Weg, diese Ansprüche sehr gut erfüllen zu können.

Er hat ja noch einige Spiele Zeit, die Verantwortlichen von der Richtigkeit einer Weiterverpflichtung zu überzeugen; die Chance sollte er nutzen. Gestandene Spieler mit dem gewünschten Profil dürften teurer sein. Bei den Verhandlungen ist ja vielleicht auch noch Spielraum. Hier könnte sich CH mal richtig in's Zeug legen.

Wenn Chak in den nächsten Spielen die letzten Eindrücke bestätigen kann, wäre ich für eine Verpflichtung.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Während einer kurzen Woche Abstinenz hatte ich die Gelegenheit noch mal darüber nachzudenken. Meine Schlußfolgerung war, dass eine Verpflichtung von Leon Andreassen nur Sinn macht, wenn Yankov nicht verpflichtet oder in der Zukunft nicht mehr auf der Secherposition eingesetzt wird. Mittlerweile hat sich die Sache mit Andreassen erledigt. De Guzman habe ich nicht schlecht in Errinnerung. Wenn Hecking meint, dass er ihn braucht, sollte es ein Versuch wert sein.

deguzman und yankov als doppelsechser wären zumindest technisch gesehen ziemlich einzigartig in unserer liga.

_________________
"Die fußballerische Intelligenz ist die Grundlage, um einen sportartspezifischen Intellekt aufzubauen."
(Peter Grötaz Neururer)

Ich würde De Guzman unter dieselbe Bedingungen holen als Andreassen: wenn Yankov nicht verpflichtet wird oder in der Zukunft nicht mehr auf die Sechserposition eingesetzt wird.

De Guzi und Yankov als Doppelsechser, das wäre zwar technisch was feines, aber die Kopfbälle würden in der Region alle verloren gehen. Deswegen hatten wir damals Dabrowski geholt, De Guzman und Lala waren zwar richtig gut, aber wir hatten in der Luft nichts zu melden. Und das kann man sich auf der Position einfach nicht mehr leisten.

Von daher glaube ich nicht an beide.

_________________

Das war aber nicht ganz so. De Guzman war - trotz seiner Körpergröße - mal ein richtig guter Basketnballer. Dementsprechend hatte er ein richtig gutes Sprungvermögen und war relativ kopfballstark. Dabrowski war ja eher die Notlösung.

_________________
I'm underneath the sun
And I'm underneath the gun

Stimmt, jetzt wo Du es sagst, er war wirklich recht Kopfballstark. Aber das war doch die Begründung damals für Dabrowski, richtig? Und keine 1,70 Meter reicht trotz Basketballerfahrung nicht gegen einen Merte z. B.!

_________________