auf welchen teil soll ich eingehen? auf die szene mit ya konan wohl kaum, das ist hier doch der pinto-thread, oder?

ansonsten: es ist natürlich ein reflex, nach hinten auszutreten, wenn man eigentlich weiterlaufen könnte: es ist ein aggressiver reflex der unfairness. ein natürlicher reflex wäre, weiterzulaufen.

was deine vermutung angeht, ballack habe pinto umsäbeln wollen: das ist auszuschließen, weil er ihn überhaupt nicht sehen konnte. insofern tritt also die zweite, von dir auch erwähnte möglichkeit ein: absichtliches foul von pinto. danke für deine auflösung

Mensch Ballack, ist ja gut. Geh in den Keller und heul da

_________________
Shit happens

ich hör hier nur, ich soll abhauen. das ist aber langweilig.

wie wäre es, wenn pinto mal entlastet wird. aber das gelingt ja offensichtlich nicht, also muss ja irgendwas dran sein. da ihr ja bekanntermaßen für einen fairen und feinen fußball seid, sollte euch was dran liegen, das der mann mit einer drakonischen strafe belegt wird, was ja nicht das erste mal wäre, weil wiederholungstäter.

Pinto ist entlastet. Nur ihr wollt es nicht wahrhaben.

Anmerkung: Nun, der Schlag von Ballack liegt offensichtlich vor. Vielleicht war das auch Absicht oder das Werk die Iluminaten... Immer diese Verschwörungstheorien!

_________________
"If you think this has a happy ending, you haven't been paying attention." R.S.

Was soll man denn entlasten, wenn man nichts zum belasten hat. Ist gut jetzt!

_________________
Shit happens

wenn du dir diesen thread hier aufmerksam durchliest wird dir auffallen, dass selbst 96-fans hier zu dem schluss kommen, dass pinto ballack absichtlich umgesäbelt hat. insofern ist tatsächlich gut, weil eingeständnisse sind immer der erste weg zur besserung.

gm2000:
Abhauen musst Du wirklich nicht, aber vielleicht schaust Du Dir noch einmal in YT die Bilder an, dann erkennst Du als Kenner des feinen und fairen Fussballs, dass Pinto KEINE Tätlichkeit begangen hat. Es war ein hartes Einsteigen von der Seite, weil er zu spät zum Ball kommt, und es war damit Gelb - nicht mehr, nicht weniger. Und von einem "absichtlichen, nachträglichen Beinhochziehen" ist da nicht nichts zu sehen; aber wird ja inzwischen zur netten Übung und dient der Legendenbildung, jeden, der Herrn B. auch nur schief ansieht, gleich zum Abschuss freizugeben.

Was soll das denn, im Forum von Hannover 96 für einen Spieler von Hannover 96 (...) eine nachträgliche Sperre zu fordern?

Was sagst Du eigentlich zu der netten Szene von Herrn B., als der zu Beginn des Spiels den Roten umsemmelt und dann weder den Gegenspieler noch den Schiedsrichter eines Blickes würdigt. War und ist schon immer ein feiner Sportsmann gewesen, der Herr B.

Wollen wir hier wirklich anfangen und das ganze mal aufrechnen?
Wieso darf ein Verein, der jede Saison die Statuten der DFL bricht, überhaupt noch in der 1.BL spielen?

Halt mal schön den Ball flach. Wenn du Stunk machen willst, dann geh ins Bayer Forum und heul dich da aus.
Das Ballack nun ausfällt ist sicherlich für 04 Schade, war für mich aber voraussehbar. Der "alte Mann" mit der 13 auf dem Rücken wollte nicht wahrhaben, was andere schon vor der WM aussprachen. Nun hat er sich wieder verletzt und es wird ein Schuldiger dafür gesucht, es gibt aber nur einen, den Spieler selbst.
Irgendwann ist nunmal Schluß mit dem Profi Fussball und Chelsea hat das gesehen und seinen Vertrag nicht verlängert. Wenn er wirklich noch so gut wäre, wie viele ihn sehen, dann wäre er sicherlich nicht bei Bayer sonder bei einem Spitzenclub in England oder Spanien.

Uwe

PS: Über Herrn Pinto bin ich die letzten 3 Spiele wirklich überrascht. Gegenüber den Saisons davor ist bei ihm eine wiurkliche Leistungssteigerung zu sehen. Weiter so!

_________________
Herr Uwe wird eingekleidet von Mutti, Haarschnitt von Mutti, Aufhübschen hat Herr Uwe nicht nötig.
Rubbeln wirkt sofort (S. Pufpaff)
"Abseits ist, wenn dat lange Arschloch zu spät abspielt." (Hennes Weisweiler)

Sehe ich auch so, aber gm will es halt nicht verstehen

_________________
Shit happens

GM2000, was sagst Du denn zum Foul von Ballack an Abdalloue. Das muß ja nach Deinen Maßstäben eine klare Tätlichkeit...

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

ballack hat zu beginn des spiels zu recht gelb bekommen, weil er den spieler umgerannt hat.

in der zweiten szene ist pinto seitlich/von hinten in ballack - der ihn nicht sehen konnte - reingerannt und hat dann - in einem moment, als er eigentlich weiterlaufen kann, weil er den ball nicht erwischt, ähnlich einem pferd sein bein nach hinten ausgeschlagen. hier wurde argumentiert, das könne ein reflex gewesen sein. könnte sein, aber ein reflex, der dem ballgewinn dient, kann es ja nicht gewesen sein. welchem zweck könnte die aktion aber sonst gedient haben? da kommt man dann sehr schnell auf verletzung des gegners. dafür zeigt man in der regel rot. und sehr schön, dass du auf YT verweist, denn dort kann man das ganz wunderbar sehen. ich kann nur hoffen, dass pinto, der ja für solche aktionen bekannt ist, noch sein fett weg kriegt.

taktisches foul. gelbe karte.

Nö. Nach Deinen Maßstäben müsste das ja auch eine grobe Unsportlichkeit sein. Ballack hatte nicht den Hauch einer Chance den Ball zu spielen und hat nur auf die Beine gezielt.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

ballack hat den spieler umgerannt und nicht getreten, und schon gar nicht auf die beine. das nennt sich taktisches foul.

Na dann empfehle ich Dir die Szene noch einmal anzuschauen. Unter umrennen verstehe ich etwas anderes.

Wie dem auch sei - Es bringt hier nichts lange darüber zu diskutieren. Ich schätze mal nicht, das wir auf einen Nenner kommen. Zumal ja auch bis auf ein paar Leverkusen-Fans keiner eine "Tätlichkeit" gesehen haben will. Komisch.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

ballack hat in der szene nicht getreten. er hat den gegenspieler umgerissen bzw. gecheckt, nicht jedoch mit der absicht, ihn zu verletzen. wäre er letzter mann gewesen, hätte er rot gesehen. pinto hingegen tritt grundlos nach hinten aus, obwohl der ball sich sonstwo befindet. ein himmelweiter unterschied. ob und inwiefern das jemandem auffällt und ob es konsequenzen für pinto haben wird, werden wir morgen sehen.

Mann, Freund, wie sehr muss Deine Liebe zu Herrn B. sein....

Der Einzige, der an diesem WE "wie ein Pferd ausschlägt", bist Du, und zwar verbal. Wenn Du mal sehen willst, wie absichtliches Nachtreten aussieht, würde ich Dir mal das gestrige Spiel der Radkappen empfehlen, da kannst Du das bewundern. Der dortige Sportskamerad wird übrigens nächste Woche in Golf-City auflaufen - und rate mal, gegen wen? Aber das wird Dich ja nicht interessieren, Du hockst dann ja sicher schon wieder beim Michel auf der Bettkante...

also hier pinto absichtlichtes foulspiel zu unterstellen, ich habe mir die sequenz jetzt mehrfach angeschaut, ist schon wirklich dreist und grenzt m.e. an rufmord. ok, qm2000 du bist kein 96-fan, aber trotzdem solltest du mal die kirche im dorf lassen und realitisch bleiben. das einzige was nach dem spiel nachverhandelt werden müsste ist die schiedsrichtleistung. habe selten so eine einseitige regelauslegung z.g. des auswärtsteams erlebt. note 5, setzen!

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Ja, passt schon. Wie gesagt, ich habe die Bilder hier nochmal gesehen, für mich ists mitnichten eine Unsportlichkeit.

@stscherer: Nimm bitte diesen persönlichen Ton raus!

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

kann denn irgendjemand hier erklären warum pinto in diesem zweikampf nach hinten tritt obwohl der ball längst weg ist - und nicht einfach weiterläuft?

hier handelt es sich eben um eine verdeckte tätlichkeit im zweikampf, währenddessen das von gestern beschriebene eine klarere angelegenheit ist. klar ist aber auch: für beides gibt's normalerweise ne rote karte.