@ Gunther. Du musst dich nicht sorgen, dass ich in die Wischi-Waschi-Fraktion wechsele. Auch mir wäre es lieber, man wäre mit einem neuen Trainer in die neue Saison gegangen. Meine Kritikpunkte an Hecking habe ich ja oft (und lange genug) deutlich gemacht und von den Hecking-Befürwortern dafür genug Prügel bezogen.

Ich schätze deinen unermüdlichen Kampf für deine Überzeugung und teile sehr vieles von deiner inhaltlichen Kritik an Hecking. Ich denke aber, dass man die veränderte Situation nicht außer Acht lassen kann. Alle sinnvollen Termine für eine Entlassung hat man verstreichen lassen. Eine Entlassung zum jetztigen Zeitpunkt wäre sinnlos und erschiene in der Öffentlichkeit als reiner Willkürakt.

Kind hat sich ganz offensichtlich festgelegt, mit Hecking weiterzumachen. Er hat sogar die Chance zu Gesprächen verstreichen lassen, als andere Vereine Interesse an einer Verpflichtung Heckings gezeigt haben. Das wäre für Hecking und Kind die Chance zu einem allseits mehr als gesichtswahrenden Ausstieg gewesen. Daraus kann man nur den Schluss ziehen, dass Kind nicht nur eine eventuell anfallende Abfindung sparen möchte (was ich bislang als Hauptantrieb für Kinds Festhalten am Trainer gedeutet habe), sondern dass er sein "Projekt Hecking" nicht aufgeben will - also offensichtlich ernsthaft daran glaubt, mit Hecking die Kurve kriegen zu können.

Ebenso offensichtlich ist aber auch, dass Heckings Kompetenzen stark beschnitten worden sind - insbesondere im Bereich Transfers.
Vielleicht ist dies sogar auf Druck der Mitgesellschafter geschehen. Das von Herrn Rossi in den Kind-thread kopierte Interview mit Kinds Mitgesellschafter Gregor Baum, macht jedenfalls sehr deutlich, dass die Kritik an den Transfers unter Hecking bis in den Kreis der Gesellschafter reicht.

Eule hat irgendwo im Forum darauf hingewiesen, dass Schmadtke unseren "Chefscout" Braund sehr demonstrativ und öffentlich in seine derzeitige Arbeit miteinbezieht. Hier wird in meinen Augen eine Änderung der Transferphilosophie demonstriert, die auf spezialisiertes know-how und Arbeitsteilung basiert und bestimmte Eckdaten vorher festlegt, z.B. das favorisierte Spielsystem. Erst das ermöglicht eine gezieltere Suche nach "passenden" Spielern. Auch bemüht Schmadtke sich erkennbar darum, die offensichtlichen Baustellen zu besetzen - nicht mit berühmten Namen, aber gezielt für die benötigten Positionen - und sei es als back-up. Kuhburger hat das schön herausgearbeitet.

Dies wiederum zeigt auch, dass Schmadtke das Budget im Blick hat.
Es ist sicherlich nicht ausgeschlossen, dass es auch noch einen namhaften Neuzugang geben kann. Wichtig aber ist Schmadtke offensichtlich erstmal ein funktionstüchtiger Kader, der zumindest so breit besetzt ist, dass einzelne Positionen bei Verletzungssorgen oder Formschwäche nicht auf den Einsatz positionsfremder Spieler angewiesen ist, wie es in der vergangenen Saison der Fall war.

All diese erkennbaren Ansätze (in denen ich im Gegensatz zu Jake sehr wohl ein Konzept erkennen kann) stimmen mich tatsächlich in Bezug auf Schmadtke hoffnungsfroh. Ob er dabei das richtige Auge für Spieler hat, wird sich ja erst im Laufe der nächsten Saison erweisen. Und genau an dieser Stelle, Gunther, kann ich dir eben nicht mehr folgen. Ich bin auch dafür, erkennbare Kritik klar zu benennen und Konsequenzen zu fordern - meinetwegen auch mit einem Schild. Aber Kritik und die Forderung nach Rauswurf, bevor Schmadtkes Maßnahmen überhaupt nur im Ansatz die Chance hatten, etwas zu bewirken, finde ich voll daneben.

Aber allein die Tatsache, dass es die oben skizzierte veränderte Herangehensweise gibt, die bei Transfers nicht auf "große Namen von der Ersatzbank" oder auf Spieler setzt, die Hecking von seinen früheren Stationen kennt und das budget im Blick hat, ist für mich Anlass zur Hoffnung, dass sich bei 96 etwas ändern könnte. Ich hoffe nur, dass Kind mit Schmadtke dann auch geduldig ist und ihn nicht wie Kaenzig schon herauswirft, wenn die "unbekannten und preisgünstigen" Spieler gerade anfangen, hier erfolgreich zu sein. Ich hoffe auch, dass die Presse nicht jeden relativ unbekannten Neuzugang als "Billigkicker", "Wundertüte" oder sonstiges schmäht und ihnen damit den Einstieg hier erschwert.

@ Gunther. Noch ein Wort zu deinen Vorbehalten gegen Schmadtke. Wenn ich es recht verstehe, wirfst du ihm vor allem vor, dass er sich nicht frühzeitig zu seiner Verpflichtung bekannt hat und hier nur anfangen wollte, falls wir nicht absteigen. Hintergrund dürfte aber eigentlich zeitschinderei gewesen sein, um eine eventuelle Abfindung in Aachen nicht zu gefährden, wenn er schon für 96 arbeitet. Er habe damit 96 geschadet, weil Hecking weiterwursteln durfte und 96 somit in Abstiegsgefahr geriet.

Das kann man so sehen! Was den Befund/die Auswirkungen für 96 angeht, habe ich das ja vor einigen Monaten hier das gleiche geschrieben, weil ich wie du das ganze auch emotional aus Sicht eines 95-Fans gesehen habe. Ich teile aber nicht deine Ansicht, dass Schmadtke hier in die Verantwortung zu nehmen ist. Da wäre doch wohl Herr Kind gefordert gewesen, zu sagen: "Lieber Herr Schmadtke. Ich biete ihnen die Gelegenheit Manager bei einem Erstliga-Club zu werden. Allerdings jetzt sofort oder nie." Was haben Kind und 96 mit den Befindlichkeiten von Schmadtke zu tun gehabt. Dass Kind sich auf Schmadtkes Bedingungen eingelassen hat, ist nicht nachvollziehbar. Dass Schmadtke für sich versucht das Optimum herauszuholen, unterscheidet sich doch nicht von jedem Personalpoker in der Bundesliga. Vielleicht zeigt sich darin sogar Schmadtkes Verhandlungsgeschick.

Sollte das Zusammenspiel zwischen Schmadtke und Hecking nicht klappen und sich das Verhältnis zwischen Hecking und Mannschaft nicht entkrampfen (wo ich auch das größte Problem sehe), dann wird auch der Erfolg ausbleiben. Sollte Hecking die ersten drei Spiele verlieren, wie Neururer, dann würde der öffentliche Druck auf Kind wohl auch so groß werden, dass er Hecking nicht weiter halten könnte. Er könnte dann einfach nicht mehr glaubhaft erklären, worauf er seinen Optimismus gründet, mit Hecking in die Erfolgsspur zurückzukehren. Mit Schmadtke hat er ja jetzt auch einen Manager, der ihm die Entlassung abnehmen würde. Nach Hochstätters Abgang hätte er es ja selbst machen müssen. Sein Wortbruch ("Ich gehe mit Hecking notfalls auch in die zweite Liga") wäre dadurch viel offensichtlicher geworden.

@Soccerfriend
starker Beitrag

_________________

Super Beitrag stimme dir 96% zu, ich finde es gut das er für die Positionen wo nicht so das Problem besteht aber wir Abgänge zu verzeichnen haben (bsp. Tarnat) günstige Backups holt und hoffe das das Geld was zur Verfügung steht in einen Rechtsverteidiger und einen kreativen MFS investiert wird. Aber ich hoffe das du kein 95-Fan bist. (vorletzter Absatz)

Aha. Erwischt.

@awbinish und Kuhburger. Ich halte es aber wie bemeh im Struktur-thread und editiere diesen allzu blöden Verschreiber nicht!

Na ja, immerhin bist du noch etwas näher dran als ich.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Nee, mach' das man lieber, Soccerfriend... sonst heißt es noch Du der 96-1 Fan...

Nein, bleib eisern.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Der hier im Ausschnitt zitierte Beitrag ist mal wieder wunderbar. Ich habe mir die Freiheit genommen im Zitat einen kleinen Schreibfehler zu korrigieren

Du wirfst Kind vor, er habe sich von Schmadtke hinhalten lassen, weil dieser im Personalpoker noch mal erhöhen wollte. Das finde ich nicht in Ordnung. Jeder Personalpoker - dazu zählt eben auch der mit Schmadtke - unterliegt gewissen Regeln. Eine zentrale Regel lautet: Je größer die Nachfrage, desto mehr Einfluss hat der Anbieter auf die Bedingungen für einen Abschluss. Im Prinzip die Langfassung vom guten alten "Die Nachfrage bestimmt den Preis". Kind wollte Schmadtke. Das mag man jetzt für gut oder schlecht halten, aber das war der Ausgangspunkt. Damit ist die Nachfrage hoch und Schmadtke kann - solange Kind sich nicht anders entscheidet - die Bedingungen beeinflussen. Kind hatte aber keinen Grund, Schmadtke unter Zeitdruck zu setzen. Seine Priorität lag auf dem erfolgreichen Anschluss eines Vertrags mit Schmadtke. Ob die Verzögerungen ein taktisches Geplänkel auf Betreiben Schmadtkes oder Aachen waren, und wer damit vielleicht wem mehr Geld aus der Tasche ziehen wollte ist doch gar nicht bekannt.

Einmal anders gesehen: Was wäre die Alternative gewesen? Kind hätte sich mit der Friss-oder-stirb-Vorgehensweise eventuell einen anderen Manager suchen müssen. Soweit ich weiß, wachsen die nicht auf Bäumen, die wirklich passenden Kandidaten schon gleich gar nicht. Im schlimmsten Fall, hätte eine Absage Schmadtkes dazu geführt, dass wir zu Beginn der Transferphase gar keinen Manager gehabt hätten. Wäre das nicht brillant gewesen?

Vielleicht hätte eine frühere Verpflichtung erlaubt, Hecking noch in der vergangenen Saison zu entlassen. Doch das war ja ausdrücklich nicht Martin Kinds Ziel. Für alle, die Hecking am liebsten schon vor der vergangenen Saison hinausgeworfen hätten, mag das ein Problem sein; für Kind, der sich ganz deutlich zu Hecking bekannt hat, war es der einzig logische Weg. Es sich mit dem Wunschkandidaten für eine Stelle zu verscherzen, weil man im Personalpoker nicht alle Bedingungen selbst bestimmen kann, wäre dumm.

Der letzte Absatz des zitierte Beitrags ergibt dann wieder Sinn: Der Saisonauftakt wird darüber entscheiden, ob Hecking hier in dieser Saison noch eine Chance hat. Eine Jobgarantie für Heckings Trainerposten in der nun beginnenden Saison wird aber ein erfolgreicher Saisonauftakt allein nicht sein.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

sArnie,
da liefen einige verträge aus. ein teil unserer spieler hatte dadurch evtl nicht den freien kopf frei. tannes verabschiedung lief komplett falsch!

- also sage nicht, dass kind keinen zeitdruck hatte. jetzt hat sich langsam alles wieder ein wenig geklärt, aber in deiner abwesenheit drehte sich der ball weiter.

Lieber fachwerk,

ich sage nicht, dass es keinen Zeitdruck gab, ich sage nur, dass Schmadtke unter Zeitdruck zu setzen kein Problem gelöst hätte. Es hätte im Gegenteil ein noch viel Größeres schaffen können, wenn dadurch der Vertrag nicht zustande gekommen wäre.

Tannes Verabschiedung war eine Katastrophe. Das ist aber nicht allein eine Baustelle des Trainers, des Managers oder des Präsidenten. In Abwesenheit eines Managers darf man nicht einfach alles liegen lassen, sondern muss wichtige Dinge trotzdem zusammenbringen. Dazu gehört selbstverständlich auch die Verabschiedung eines langjährigen Leistungsträgers. Das haben Hecking und Kind gemeinsam verbockt. Ich kann zwischen diesem Vorgang und der Neuverpflichtung einfach keinen Zusammenhang erkennen.

Weder wichtige Verabschiedungen noch auslaufende Verträge sollten den Präsidenten dazu bringen, nicht den Wunschkandidaten zu verpflichten. Mich stört vor allem die Annahme, nur weil der zeitliche Ablauf nicht ideal war, hätte Kind Schmadtke beliebig unter Druck setzen oder statt seiner einfach "mal eben" jemand anderen verpflichten können. Beides ist falsch.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Und im Übrigen aus meiner Sicht auch vollkommen unwichtig, da doch sehr stark zu vermuten ist, dass Schmadtke bereits vor Monaten in groben Zügen in die Planung mit einbezogen wurde.

Nun ist er da und wir verfolgen mit Neugier seine Aktionen. Ist doch schön so.

nö, das ist das einfache wenn, dann, sonst - prinzip.
wer excel kennt, weiß was ich meine.
"wenn kind zu doof ist, dann muß schmadtke dieter nen tritt geben, sonst kann/soll er auch gleich wieder gehen"

von den in blau hervorgehobenen abgesehen, hast du mich richtig verstanden.

das eigentlich kind in der verantwortung/pflicht steht....ist auch meine sicht der dinge....wie du sicher weißt.
aber wie ich an anderer stelle schon geschrieben habe: welchen sinn macht es, dem dieter jetzt alles vorzuschreiben...beim system angefangen, über transfers, bis hin zu ein- auswechslungen der spieler im spielbetrieb (wie er es (angeblich) in aachen schon tat).....dann kann schmadtke doch gleich den magath machen. wofür brauchen wir noch hecking?...als bezahlter hofnarr?

in meinen augen ist das hochgradig schwachsinnig!

es gibt keinen guten zeitpunkt mehr dieter (im sommerloch) zu feuern?....doch, jetzt ist der richtige zeitpunkt. und wenn nicht jetzt, dann eben in einer stunde....oder in zwei....
aber erstmal wieder abwarten ob wir die neue saison nach 3 spielen wieder ohne pukte dastehen....das wäre dann der falsche zeitpunkt, weil dann wieder alles im arsch ist.

ich kann eure leckmichamarsch-haltung echt nicht verstehen. langsam glaube ich, ihr habt euch an den ganzen müll schon so sehr gewöhnt, daß ihr euch ohne gar nicht mehr wohl fühlt. wahrscheinlich ist es euch eine horrorvorstellung, wenn 96 vom chaos befreit ist und auf dem platz womöglich auch noch guten fußball bietet.

ps: sorry für die gehäufte derben ausdrücke....aber eure gleichgültigkeit macht mich manchmal etwas wütend, und dann rede ich lieber klartext.

edit:

eben nicht. man (kind) hat doch gesagt, man wolle nach der saison alles hinterfragen. würde man (schmadtke) das tun, kann es nur eine konsequenz geben.
hecking raus!

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Absolut richtig!

Ich denke, dass man hier einen schweren Fehler gemacht hat. Jetzt kommt es nämlich genauso, wie viele hier befürchtet haben: Man wartet erst einmal ab, was passiert. Wer glaubt schon im Ernst, dass 96 in der kommenden Saison einen fulminanten Start hinlegen wird?? Und dann geht die ganze Diskussion wieder von vorne los.
Hecking hat in Hannover keine Zukunft mehr. Davon bin ich fest überzeugt.

Und zu Schmadtkes Qualitäten sollte man sich vielleicht auch erst äußern, wenn ein paar Spieltage ins Land gegangen sind und die Neuen sich haben zeigen können.

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

@Genau Du: Du hast sie echt nicht mehr alle...

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Was fällt Dir ein, Du Lümmel?

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

Du hast PN.

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Wenn ich ganz ehrlich bin, bin ich von so einer Einstellung nicht so ganz weit weg. Ausnahmslos alles, was seit Saisonende bisher passiert bzw. nicht passiert ist, ist nicht dazu angetan, mir irgendwie (wie sonst immer) auch nur ein wenig Vorfreude auf die neue Saison zu vermitteln.

Da ich weiß, wie sehr Euch meine rote Gemütslage interessiert, werde ich hierzu in größeren Abständen berichten.

Was? Wollt Ihr nicht wissen?

Auch egal.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

@96-Oldie
Ich denke Schmadtkes Qualität können wir nicht nach Spieltagen messen, sondern zB nach 1 bis 2 Jahren.
@Gunther
Gunther, dies ist keine S.c.h.e.i.s.s-egal-Haltung. Mit Schmadtkes Eintritt in die Verantwortung sind die Karten neu gemischt. Hecking kann sich jetzt auf das Wesentliche in seinem Job konzentrieren und muss das auch. Wir vertreten hier wohl mehrheitlich einen eher skeptischen Standpunkt; absehen von Dir persönlich, der Du äußerst konsequent Deine Meinung nicht änderst. Gut. Allerdings weiß das jeder mittlerweile. Nix Neues also. Ich glaube wir würden es alle begrüssen, von Dir mal andere Gedanken zu lesen. Ein Vorschlag: Meide doch einfach so gut es geht das Thema Hecking...

@ sArnie. Das sehe ich anders.
Du tust so als sei Schmadtke der einzige Kandidat bzw. der einzige vernünftige Kandidat gewesen. Von "gerade mal eben einen anderen verpflichten" kann gar keine Rede sein, da es andere Bewerber gab, die man auch mit guten Argumenten hätte verpflichten können. Ich persönlich halte Schmadtke aufgrund seiner Arbeit bei der Alemannia Aachen für eine gute Wahl. Aber die späte Bekanntgabe seiner Verpflichtung halte ich für einen großen Wermutstropfen und einen unangemessenen Eiertanz angesichts der kritischen Situation, in der 96 steckte als sein Name ins Spiel gebracht wurde.
Da es sich hierbei um Einschätzungen und Meinungen handelt, macht eine Bewertung in die Kategorien "richtig" oder "falsch" keinen Sinn.

Inhaltlich war und bin ich z.B. mit Gunther und vielen anderen hier der Meinung, dass Kind hier volles Risiko gefahren ist, indem er Hecking zum "Magath auf Zeit" gemacht hat. Er hat sich auf Schmadtkes Wünsche eingelassen, obwohl deutlich zu sehen war, dass Hecking mit seiner Doppelbelastung als Trainer und Manager schwer überfordert war. Die Sache mit Tarnat hat das zum Schluss noch mal deutlich gemacht. Da konnte einem Hecking fast genauso Leid tun wie Tarnat, der ja an der Situation auch nicht ganz unschuldig war. Dass Tarnat Hecking den Handschlag verweigert hat und sich anschließend mit Kind zu einem ""versöhnlichen Gespräch" trifft, ist ja auch messen mit zweierlei Maß.Bezüglich Tarnats Verabschiedung ist ja wohl der Geschäftsführer der Profiabteilung oder der Präsident des Vereins gefordert. Kind ist beides. Bei anderen Vereinen werden die Spieler ebensowenig vom Trainer verabschiedet wie bei 96. Fahrenhorst und Krebs haben ihren Blumenstrauß auch von Kind erhalten und ich nehme an, die Blumensträuße hat nicht Hecking besorgt.

Viel entscheidender aber ist doch, dass wichtige Zeit verloren ging. Um die nächste Saison vernünftig planen zu können, müssen potentielle Neuverpflichtungen frühzeitig sondiert werden, Voranfragen bei Beratern laufen etc. Und bevor all dies geschehen kann, muss ein neuer Manager sich erst mal ein Bild vom Zustand der Mannschaft und dem Zustand der Finanzen machen können. Das geht nicht ohne Amt! Hier sind Monate vergeudet worden. Das stört mich!

@

Ja, zum Ende der Saison wäre mit dieser Begründung noch eine M;öglichkeit gewesen. danach hat sich noch eine ergeben, indem Hecking beim Trainerkarusell offensichtlich bei einigen Vereinen auf der Liste stand.
Jetzt wäre es meiner Meinung nach tatsächlich ein Willkürakt.

Deinen Vorwurf der Gleichgültigkeit lehne ich entschieden ab. Ich setze jetzt auf auf das "Prinzip Hoffnung", weil ich mich sonst resigniert abwenden müsste. Und seien wir ehrlich, bewirken werden wir weder etwas mit einem Schild noch mit Analysen in diesem Forum. Das einzige, was geholfen hätte, wäre ein leeres Stadion oder massenhafter und lautstarker Protest im Stadion gewesen Aber beides ist ausgeblieben. Das müssen wir beide zur Kenntnis nehmen - auch wenn es uns nicht passt