hm,gesamtpaket dürfte doch wohl etwa bei 10 mio liegen wenn man das mal so überschlägt...
warum er nicht so "verlockend"für die anderen war wie zidan.
also,meiner meinung nach liegt das daran,dass ein zidan A:diese Saison und auch shcon letzte durchaus von sich reden gamcht hat in mainz.ganz anders als hanke,der solide sein ding durchgespielt hat.
B:das zidan ein selbstdarsteller vor dem herrn ist,bzw einfach ein"quatschkopf"wenn man den äußerungen seines trainers glauben kann.(hanke hat vielleicht auch ein größeres ego,so genau kann ich das aber nicht sagen,kenn ihn ja nicht persönlich)

solche leute machen von sich reden.
das hat hanke definitiv nicht gemacht.
ach ja,ein ganz entscheidener faktor ist meiner meinung auch noch,dass Zidan bei mainz DER speiler schlecthin war bei einem verein ohne stars.
und hanke war bei wolfsburg einfahc nicht der Star.
auch sowas drückt den preis...und das interesse der anderen vereine...

_________________
Winterzeit ist Mist fuer Freitags-, Samstags- UND Sonntagsspiele :(

Erstmal herzlich willkommen in Hannover!

Ich würde gerne wissen, was Mike Hanke eigentlich bei vielen so unsymphatisch gemacht hat? Hat er irgendwelche Äußerungen von sich gegeben oder ist irgendwo als Pseudo-Superstar aufgetreten? Leider ist da irgendwas an mir komplett vorbei gegangen, bitte schreibt doch mal was dazu.

Naja, die Antwort steckt in A, nämlich die sportliche Leistung. Logisch, darauf wollte ich hinaus. Aber sei´s drum. Ein Selbstdarsteller ist Zidan für mich übrigens nicht. Habe ich irgednetwas verpasst? Alleinunterhalter in Mainz passt wohl eher, aber Zidan ist ja hier (leider) nicht das Thema.

@ D-Roc:
Ich kann jetzt hier natürlich nur meinen rein subjektiven Eindruck wiedergeben, und der ist ganz einfach arrogant, von oben herab, selbstkritikfrei. Ein Schnösel eben, oder wie Du es schreibst "Pseudo-Superstar". Ich habe sicher schon einige Interviews mit ihm gesehen, und in diesen hat sich der Eindruck herauskristallisiert. Achtung: Ehe ich hier gleich wieder Drohungen bekomme oder mir mögliche rechtlichen Konsequenzen aufgezeigt werden: Das eben Geschriebene spiegelt lediglich meinen höchstpersönlichen Eindruck wider!!! Möglicherweise ist der Hanke ein ganz Lieber und Netter wenn man ihn persönlich kennt, das kann ich natürlich nicht beurteilen!!!!

Die Sache mit der Arroganz hört man ja öfter... und wo Rauch ist... na ja, meistens jedenfalls.

Ich persönlich fand ziemlich daneben, dass er damals als Schalkespieler (und selbsterklärter Schalker Junge) Werbung für Lidl gemacht hat... die ja nun wirklich nicht als arbeitnehmerfreundlich bekannt sind. Da hätte er ruhig etwas mehr Sensibilität an den Tag legen können.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Also mir kommt diese Kritik an den Kritikern noch penetranter vor, als wenn man mal ordentlich einen ersten Eindruck losläßt.
Sämtliche Leute, die sich jetzt hier ungehobelte Kritik verbitten, übersehen bisher auch, daß Hanke per se stark zu polarisieren scheint.

Solange das hier nicht mehr reflektiert wird, schließe ich mich Papa, Gunther und anderen an und kann nur sagen, daß ich es unzumutbar finde, wenn hier nur noch gelobhuldigt werden soll, ob mit oder ohne Ironie-Button.

Mein Eindruck war halt ein deutliches "ach du sch..., nein!, Katastrophe, das wird absolut nichts", und dazu werde ich auch immer stehen. Ich mag Hanke auch nicht schlagartig, weil er jetzt ein Roter ist. Es gibt hier offenbar zwei Ebenen, eine spieltechnische, und eine charakterliche. Auf letzerer überzeugt mich Hanke aufgrund früherer Interviews usw. überhaupt nicht. Auf spieltechnischer Ebene lasse ich mich gerne überraschen.

Und jetzt hört endlich mal auf, auf den kritischen Stimmen hier herumzuhacken!

Ich habe eigentlich gegen alle Spieler etwas, die nicht bei Hannover spielen, wenn sie nicht gerade für Deutschland auflaufen. Hanke hat es gewagt gegen uns Tore zu machen, unsympathischer geht es ja wohl nicht.

Bei den Moralisten könnten andere Beweggründe eine Rolle spielen:
Er ist ledig, lebt aber in einem eheähnlichen Verhältnis und ist sogar Vater - also wirklich! Ob er in der Kirche ist, weiß ich nicht.

Ach ja, er lebt in Veltheim, definitiv zu dicht an der verbotenen Stadt. Wenn er da wegzieht wird seine Allergie auch schlagartig verschwinden.

Ich finde es echt witzig, wie hier der Neuzugang eines Deutschen Natioanlspielers nieder gemacht wird!
Der Hanke ist von Anfang an ein Fehleinkauf....
Dem Hanke eine Chance geben, nö nö, der ist ne Pfeife...
4 Mio. ist sowieso zu viel und ne Rasenallergie hat der auch noch, ausserdem ist der mit der Ex von Fernando Alonso zusammen und der Hammer, die ist auch noch schwanger...... der kann doch gar keine Kraft mehr zum kicken haben!!!
Bedenken sollte man ausserdem, dass der schon 23 Jahre alt ist...

Ich weiß nicht, was hier manche für Vorstellungen haben... Wir spielen NICHT International, wir haben KEIN Festgeldkonto von 200 Mio.

In diesem Sinne, viel Spaß beim Fussballmanager zocken!

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Wenn es unzensiert bleibt, wird das auch erstmal eine kontroverse Diskussion bleiben.

Wenn man den Forumsladen natürlich unbedingt auf Linie bringen will, kann man auch sagen: äußert bitte keine lautstarke Kritik, denn Kritik ist unangebracht und verdirbt die Stimmung.

Keiner reflektiert aber bisher wirklich über die polarisierende Wirkung von Hanke. Was bedeutet es denn, wenn der hier so viel rüde Kritik oder aber Begeisterung weckt? es bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als daß er verdammt dazu neigt, zu polarisieren.

Ein anderes Beispiel für einen totalen Polarisierer war übrigens unser Ruhrpottproll, bei dem es auch wenig Grautöne und viel Schwarz oder Weiß zu geben schien.

Man kann meines Erachtens nicht verlangen, daß man sich bei einem so polarisierenden Spieler wie Hanke hier wie ein Konfirmand im Forum benimmt, und diese ganzen Versuche von Kritik an der Kritik sind ja noch unangenehmer, als wenn man wenigstens mal Klartext reden kann.

Warum soll man diesen Transfer NICHT sch... finden? Dazu sehe ich absolut keinen Grund. Wir leben nicht im Politbüro, und als 96-Fan seit den 70er Jahren muß ich auch nicht mein Gefühl oder meinen Verstand ausschalten, bloß damit es hier nur noch Beiträge wie "toll", "klasse", "immer wieder gerne" usw. gibt.

Es liegt aber hauptsächlich sicher an der Reizfigur Hanke selber, daß man dabei nicht einfach kalt bleibt. Sonst hätten wohl auch die Kritiker der Kritiker nicht so viel Beiträge abgelassen.

marvin,
ich kann deine sichtweise verstehen. ich sehe es aber eher umgekehrt. mir wäre 1 o. 2 unbekannte spieler lieber...könnte man da wenigstens hoffnung haben, daß da dann ein kracher bei ist oder werden könnte. weil man da halt vorurteilsfrei die spieler betrachten müßte...da man sie halt nicht kennt.
bei bekannten, wie hanke z.b., hat natürlich jeder sein "persönliches erlebnis" per fernseher oder sonstwoher. vorurteilsfrei kann da niemand sein. ob nun pro oder contra. für die einen ist er der arrogante schnösel, der den beweis eines echten torjägers schuldig geblieben ist....für den anderen der shootingstar der nation. aber für diejenigen mit der contra-ansicht, ist dadurch die vorfreude auf die neue saison praktisch schon wieder vorbei. schade!

soweit, so gut. wäre für mich kein problem. zum problem wird es aus meiner sicht aber, wenn der preis verhältnismäßig weit überhöht ist. für 4,7mio (wie es mittlerweile heißt) hätte man sicher einen spieler verpflichten können, der für alle fans ein "anerkannter kracher" ist. bei yankov's verpflichtung hat man doch auch gesagt "bis hierher und nicht weiter". bei radu wird man sicher auch nicht jeden preis akzeptieren. warum dann bei hanke....ausgerechnet einem spieler, über dem die meinungen soweit auseinandergehen? das ist, aus meiner ganz persönlichen sicht, ein grober "taktischer" fehler der vereinsführung den fans gegenüber. weil, die einen stöhnen entsetzt auf weil sie ihrer hoffnung auf dem ende der sturmflaute "beraubt" sehen....die anderen schöpfen jetzt übertriebene hoffnung, daß hanke, ein nationalstürmer, 96 direkt in den uefa-cup schießt.
beides dürfte übertrieben sein. aber das kommt halt davon, wenn man ein übertriebenen preis zahlt.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Da gebe ich Dir vollkommen Recht!!
Wenn hier aber einige jeden Transfer bzw. vermeindlichen Neuzugang nieder machen, ausser es geht um Rivaldo, geht mir das auf den Keks.

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Wen hier einige Hanke schlecht machen dann haben die wirklich keine von Fussball! Hanke ist erst 23 und Nationalspieler und hat wie ich finde noch riesenpotenzial. Umsonst schießt erkeine 8 Tore in 22 Spielen.

Ist ein freies Land, aber ich verstehe es auch nicht....

Einen deutschen Nationalspieler haben wir im Tor, Brdaric war auch schon mal dabei und nun kommt einer, der den Lispel-König Kurany aus dem nationalteam während der WM verdrängt hat und alles soll Scheisse sein ??

Uiih, Hilfe, der hat ja schon mal Tore gegen uns geschossen -- und ??? Dafür bekam er sein Geld von dem anderen Verein.
Hat übrigens Brdaric in seiner Wolfsburger Zeit nicht auch ein Tor gegen uns gemacht ??
Oder Per Mertesacker, nachdem er uns verlassen hatte ???

Sind das dann jetzt automatisch alles Arschnasen oder was ?????

Man kann froh sein, das es dem Verein gelungen ist, einen jungen Nationalspieler zu verpflichten, der auch noch Deutscher ist, der 23 Jahre alt ist und der gleich für 4 Jahre unterschrieben hat.

Für diejenigen, die es nicht begriffen haben, bedeutet das Kontinuität im langfristigen Aufbau des Teams, um möglicherweise nächstes Jahr endgültig Platz 6 oder 5 zu erreichen und den Fans das zu geben, was die sich dieses jahr schon gewünscht hätten, nämlich nen Üstra-Bus auf dem Weg nach Mailand, Madrid oder Paris !!

Kann man nicht einfach die Füsse stillhalten und abwarten, was der Junge für Buden macht und vor allem wieviele es wirklich werden ???
Dann kann man immer noch meckern. Scheinbar aber spaltet dieser Neuzugang das Lager komplett. Arrogant soll er sein, ne miese Frisur wurde erwähnt, Tore hat er gegen uns gemacht und jetzt kriegt er auch ne Menge Kohle von uns in den nächsten 4 Jahren.

Das macht ihn aber nicht zur unerwünschten Person hier oder ????
Tore wird er ab sofort für uns machen, Friseure gibts in Hannover auch bessere als in WOB und Arroganz kann manchmal reiner Selbstschutz sein.

_________________
Seitdem es Flugzeuge gibt, sind die entfernten Verwandten auch nicht mehr Das, was sie einmal waren. (Helmut Schmidt)

Also... nachdem ich gestern mit meinem Bekannten- und Freundeskreis gesprochen habe, muss ich sagen, dass meine anfängliche Skepsis nun wirklicher Freude über den Transfer gewichen ist.

Mein Bekanntenkreis - allesamt nicht 96 Anhänger, die 96 nur aus der Fernsehberichterstattung kennen - meinten: Der Hanke ist nen guter. Worauf sie das bezogen? Entweder verfolgten Sie seine Karriere über lange Zeit, weil sie durch die U21 auf ihn aufmerksam geworden sind, oder aber weil er mal für ihren Lieblingsverein gespielt hat... Mannigfaltige Gründe.

Aber mir fiel auf: Jeder, der sich ausgiebiger mit ihm beschäftigt hat, hat mir gratuliert, dass 96 sich so verstärkt hat. Jeder der ihn nur oberflächlich kennt (mir einschließlich), scheint ihm skeptisch gegenüber zu stehen.

Das hat mich davon überzeugt, keine Ahnung zu haben, und mir seine Leistungen genauer zu betrachten. Auch wenn hier immer wieder Zahlen und Statistiken angeführt werden, so ist es doch für mich überzeugender, die Fähigkeiten eines Spielers "auf dem Platz" zu beurteilen. Und das werde ich (solange ich Zeit und Material finde) in der nächsten Zeit auch tun.

Was das zusammenspiel mit Brdaric angeht... ich glaube, die haben bei Wolfsburg nicht zusammen gespielt.

Ich meine mich erinnern zu können, folgendes bei der Verpflichtung Brdaric's aus Wolfsburg hier im Forum gelesen zu haben: Jetzt verpflichten sie den Storch für 2 Mio. Euro, wo sie doch auch den Hanke für nur 2 mehr hätten haben können. Die Wölfe habens richtig gemacht. Wir hätten gleich Hanke verpflichten sollen... (kein wörtliches Zitat)...
Kann mich auch täuschen... aber eigentlich bin ich mir sehr sicher.

Aber.. was interessiert uns das Geschwätz von Gestern?

Auf viele Tore, und großen Erfolg. Willkommen Mike Hanke!

Bei aller angemessenen Kritik...

Warum werden hier über 4 Millionen solch ein Tam Tam gemacht???

Ein Jansen, den ich persönlich für nicht so stark halte wie MH, da zahlt man zur Zeit 8 Millionen.
Komisch, kein Aufschrei, keine dummen Kommentare...

Wir haben durch unsere Stürmer nunmal das internartionale Geschäft verpasst. Hätte VH z.B. mehr auf seiner Position als Mittelstürmer gespielt, dann wäre eben nicht Platz 11 dabei rausgekommen.
Also muss ein neuer Stürmer verpflichtet werden.
Aber nicht irgendeiner, sondern einer, von dem der Trainer überzeugt ist. DH scheint MH schon länger beobachtet zu haben und kann sich also ein Urteil über ihn erlauben. Und wenn der Trainer meint, duieser Spieler soll es sein, dann muss der Verein alles Versuchen, diesen zu bekommen. Spieler aus laufenden Verträgen herauszukaufen kostet nunmal die festgeschriebene Summe, die in seinem Vertrag steht. Wenn es denn 4 oder 5 Millionen sind, dann ist das nunmal so.
Der Verein wird schon nicht am Bettelstab enden, im Gegenteil. Durch diesen Transfer wird in der nächsten Saision wohl ein besserer (einstelliger) Tabellenplatz möglich sein. Damit auch mehr an Geldern, die von der DFL kommen. Denn, der Tabellenplatz den wir jetzt haben, kostet den Verein eine Menge Geld.

Unsere Vereinsführung dürfte zur Zeit auch mehr als 5 Millionen zur Verfügung haben. Warum dann nicht für einen Spieler, der vom Trainer gewünscht wird, das Geld ausgeben?

Ein Zidan für 2 oder 3 Millionen wäre auch möglich gewesen, nur dieser Spieler im speziellen will nicht zu uns. Und andere der genannten, die wahrscheinlich für ein Schnäppchen zu bekommen sind, wollen auch nicht. Oder sie passen nicht in unseren Kader.

Also, bevor man sich über die kolportierten 4 Millionen aufregt, sollte man in sich gehen und mal überlegen, welche Alternativen auf dem Markt sind, die uns weiterbringen und auch noch gewillt sind, nach Hannover zu kommen.
Da werden nur wenige herauskommen....

Uwe

_________________
Herr Uwe wird eingekleidet von Mutti, Haarschnitt von Mutti, Aufhübschen hat Herr Uwe nicht nötig.
Rubbeln wirkt sofort (S. Pufpaff)
"Abseits ist, wenn dat lange Arschloch zu spät abspielt." (Hennes Weisweiler)

Bei der Ablöse gab es ja nichts zu verhandeln. Es wurde eine Ausstiegsklausel genutzt, der Preis stand fest.

Sicherlich verstehe ich Deine große Skepsis hinsichtlich dieser Rekordsumme für uns. Wie ich bereits geschrieben habe, bin ich damit sehr zufrieden - wie gesagt: lieber Hanke als 2 oder 3 unbekannte Talente. Ein großes Risiko bleibt, aber ich meine er passt in unseren Kader mit seinen Qualitäten als Stürmer, hinsichtlich seines Verhaltens bzw. seiner Ausstrahlung auf dem Spielfeld möchte ich auf Eule Betrags bezüglich der Chorknaben hinweisen, davon haben wir wirklich ausreichend.

Meine Güte, nachdem hier die meisten Kritiker in dem Fred eh schon versuchsweise gedeckelt wurden, werde ich es aber nicht auch so machen:

ich finde diesen Transfer absolute Sch..., das war mein erster Eindruck gestern, und er ist im Moment noch stärker geworden. Wenn man das hier nicht mehr sagen darf, dann macht doch ein Extra Forum für linientreue 96-Fans auf.

Das heißt NICHT, daß ich Hanke keine Chance geben will. Es kann auch sein, daß ich totale Vorurteile habe, das wäre ich dann auch bereit zuzugeben. Ich sehe aber nicht ein, daß hier alles auf Linie gebracht werden muß, bloß weil Kritik als ätzend abgetan wird.

Und warum soll man alle Transfers von 96 toll finden? Es waren eh ziemlich wenig in den letzten Jahren dabei, die wirklich groß eingeschlagen haben, jetzt mal außer Huszti, oder mit Abstrichen Brugging.

Und jetzt konkret, warum ich bei Hanke so ablehnend reagiere: ich mag einfach seinen bisherigen Charakter nicht, so wie er in der Öffentlichkeit rüberkam. Auch wie er sich von Wolfsburg verabschiedet, finde ich ziemlich sch... Das hat überhaupt keinen Stil. Schon Rangnick hat damals mal über den ganz jungen Hanke gesagt, auf den müsse man besonders aufpassen, der sei "giftig". Ich habe dann auch die folgenden Jahre auf ihn geachtet, aber so doll positiv aufgefallen ist er mir nun auch wieder nicht.

Vor allem hat er sich, entgegen dem was hier teils behauptet wird, m.E. eher wenig weiterentwickelt die letzten beiden Jahre. Er war ja auch offenbar kein Stammspieler in seinen bisherigen Vereinen, sondern wurde ziemlich wechselhaft eingesetzt, dazu scheint er auch körperlich nicht der Robustete zu sein.

Und noch was: diese Kritik bedeutet nicht, daß ich ihn mir nicht genau ansehen werde. Auch Hecking ist für mich persönlich nie eine Sympathiebombe gewesen, ich respektiere ihn aber trotzdem. Aber das Potential zur Polarisierung kann auch ganz schön nach hinten losgehen.

Auch wenn ich nicht Deiner Meinung bin:
Aufgrund so einer begründeten Kritik macht Dich hier bestimmt niemand blöd an.

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

Also - ich freue mich auf ihn !!!

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

@tauri
Die meiste Kritik ging aber weit unter die Gürtellinie, ohne dies zu begründen. Da wurde nur auf die Person eingeprügelt, nicht mehr und nicht weniger. Entweder waren das Nachbarn von Hanke, oder sie kennen ihn höchstpersönlich. In der Öffentlichkeit fallen mir genug Spieler ein, die sich vor die Kamera drängeln, anschließend auf die Mannschaft einprügeln, obwohl derjenige selber Scheiße gespielt hat. Mike Hanke habe ich bis jetzt eindeutig anders erlebt, hmh. Über die "hohe Transfersumme" kann man sicherlich streiten, dafür kann Hanke aber auch nichts. Die Kritiker haben sich ja nur sehr selten über seine fußballerischen Fähigkeiten geäußert, da bleibt einem nur die W-Frage übrig.

Bis jetzt habe ich keinen Anhaltspunkt gefunden, wo sich eine Verbindung zum Tatvorwurf herstellen lässt.

_________________
Paso del Sapo (Krötenpass)...

Liebe tauri,

sicherlich darf man dem Transfer skeptisch gegenüberstehen. Habe ich ja Anfangs auch getan. Man darf die Kritik hier auch äußern. Allerdings sollte man sie konstruktiv äußern und begründen. Mehr als 70% der User auf den ersten Seiten, die Kritik äußerten, taten das aus ihrem unbegründeten Bauhgefühl heraus, und nahmen Worte in den Mund, die in einem Diskussionsforum nun mal gegen die Netiquette sind. Vielleicht sollte man die User verpflichten, die Netiquette zu lesen.

Jetzt zu Deinen Kritikpunkten an Hanke:

Du sagst selbst, dass er uns sportlich nach vorn bringen kann, weil er die entsprechenden Fähigkeiten dazu hat. (Schließlich hast Du Eule in seiner Bewertung des Spielers recht gegeben).

Sportlich solltest Du diesen Transfer also nicht schlecht finden.

Dass Du ein "mieses Gefühl" dabei hast, ist rein der tatsache geschuldet, dass du ihn subjektiv nicht leiden kannst. Und er könnte einen Charakter wie Robert Enke haben, wenn man sich erstmal das Urteil über die "kurzen Interview-Statements" gebildet hat (die weißgott nicht den Charakter eines Menschen repräsentieren), dann ist es nur menschlich, dass man von diesem Eindruck ungern abrückt.

Also.. nehmen wir an, Du hast recht mit deinem Eindruck, und er ist wirklich ein "mieser Charakter"... Hat man das nicht Thomas Brdaric auch vorgeworfen? Denk mal an erfolgreiche Stürmer, und versuch mir Leute zu nennen, die nicht irgendwie eine Charakterschwäche hatten / haben. Dann überleg nochmal, ob dieser Typ Spieler zu uns gewechselt wäre.
Gern können wir das zusammen erörtern.

Aber ich gehe noch weiter... in verschiedenen Threads haben durchaus Fußballkundige User (zu denen ich Dich auch zähle - überhaupt, der Kommentar: Wenn das und das, hast keine Ahnung ist totaler hohn... Man kann Ahnung, nur eine andere Meinung haben...) gemeint, dass wir eben in gewisser Weiser schwierige Charaktäre brauchen, um das "toller Schwiegersohn" - Verhalten aus der Mannschaft zu bekommen.

VIELLEICHT ist Mike Hanke's Chrakter ja dafür genau richtig? Auch wenn Du ihn nicht mögen musst.

Was ich eigentlich nur zu bedenken geben möchte: Bevor man einen Spieler be/verurteilt, sollte man sich näher mit ihm beschäftigen.

Um seine Fußballerischen Möglichkeiten zu beurteilen, im Training und auf dem Platz, aber den Charakter doch bitte erst, wenn man ihn persönlich kennt - und einem nicht über wieviele Umwege auch immer etwas vorgemacht werden kann.

Ich hoffe Du verstehst, was ich meine.