naja, ich habe mir gestern den gesamten Thread reingezogen. Und mein Eindruck war, daß alle, die hier eine persönliche Antipathie gegen Hanke rüber brachten, irgendwie nicht wirklich ernst genommen wurden. Und daß das Thema "Polarisierung" bei Hanke damit auch unter den Tisch gekehrt wurde.

Das finde ich nicht gut, und da ich gerne zu meiner Meinung stehe, habe ich mich zusätzlich geärgert, so nach dem Motto: darf ich jetzt eigentlich hier nicht mehr schreiben, wie ich auf diesen Transfer reagiert habe?! Ich war nämlich echt entsetzt, und solche Beiträge gab es im Thread zuerst auch zahlreich. Dann setzten sich hier aber zunehmend "Kritiker der Kritiker" durch, und einige antipathische Kommentare wurden offenbar auch gelöscht.

Wenn man aber nunmal anders empfindet als pure Freude bei diesem Hanke-Transfer, dann sollte man das auch sagen dürfen. Und Antipathie ist eben auch ein heftiges Gefühl. Ich mag diesen Typen einfach nicht, daran wird sich auch so schnell nichts ändern.

Tanne genau dieses Feeling hatte ich auch! Wird auch mal Zeit wenn ich ehrlich bin. Und die Stinker die behaupten wir seinen ne graue Maus die werden jetzt mal sehen was abgeht.

Aber erstmal möchte auch ich Mike Hanke bei uns begrüssen! Viel Glück und gutes Gelingen;)

Ich verfolge den Thread schon von Anfang an - ich bin wirklich entsetzt was einige hier vom Stapel lassen...Kritik ist ja ok - aber der Ton macht die Musik. Gibt dem Jungen mal ne Chance, das hat jeder verdient. Wir sind 96er und Ehrenmänner -ja oder ja? Ich war zwar auch nie so der Freund von Hanke - aber mal sehen was er reissen tut:) Wer weiß....

Ach ja - die Wolfsburger sind ja richtige Granaten. Schaut mal in deren Forum - wie die über Hanke herziehen und das er eh nichts drauf hat und wie schlecht er doch ist...erst ist er ihr Superstar von dem die meisten Trikots verkauft werden und nun das. rofääääl. Der geistige Horizont von denen da drüben ist nicht höher als ne Teppichkante.. Herr schmeiss Hirn nach Radkappentown....

_________________
"Moa ist ein sehr guter afrikanischer Norweger. Also ein Niedersachse.

Mehr Lob fällt mir nicht ein." (El Filigrano - R.I.P)

Genau. Und das ist einfach die Krux an der ganzen Geschichte. Vielleicht sollte man sich mal überlegen, womit das wohl zusammen hängt. Ich mag ihn auch nicht sonderlich - ohne das er mir etwas getan hat, und ohne das ich mich je groß mit ihm beschäftigt habe.

Aber warum?

Wie dem auch sei, es darf nicht sein, das man aus dieser Überlegung heraus, einem Spieler die Fähigkeit abspricht, unseren Verein nach vorn zu bringen. Das ist weder begründet, noch irgendwie konstruktiv. Und den Spieler "niederzuschreiben", dass er ja überhaupt nichts kann, ohne das er auch nur einmal zeigen konnte, was er in unserem mannschaftsgefüge zur Mannschaftleistung beitragen kann, das finde ich im hohen grade unfair. Und ich denke, damit bin ich nicht allein. Und um der "fairness" halber, mahnt man andere "unfaire" User, doch bitte sachlich und fair zu bleiben.

Ich habe vollstes Verständnis für Deine und die Gefühle anderer. Aber ich fänd es schön, wenn man das eben von der Diskussion um den Fußballer trennen kann. Nach dem Motto: "Ich habe bei dem Transfer ein schlechtes Gefühl. Ich kann es nicht begründen, und kann auch nicht darüber diskutieren, weil es nur ein Gefühl ist, aber ich wollte es mir mal von der Seele geschrieben haben."

Man sollte zumindest über diese Antipathie-Gründe auch noch mal schreiben dürfen. Es ist doch nicht von der Hand zu weisen, daß dieser Transfer anfangs auch eine Welle heftiger Ablehnung hervorgerufen hat. Dies schlug sich hier im Forum auch in manchen Worten wie "Penner" oder "zum Kotzen" nieder.

Dies rief dann wieder Löschaktionen hervor, einerseits zwar verständlich, andererseits aber auch schwierig, weil die Diskussion damit in bestimmte Bahnen gelenkt wird. Wenn man es auch an der regen Beteiligung hier im Thread abliest, rüttelt einen dieser Transfer als langjähriger 96-Fan wirklich ganz schön durch.

Werde mich erstmal wieder etwas im Hintergrund hier halten, jedenfalls geht es mir jetzt besser, wo ich die eigene Antipathie auch mal sehr deutlich beschrieben habe, trotz der zur Zeit breiten Front hier gegen die "Nörgler". Ich habe die Nachricht gestern am Spätnachmittag im Radio gehört und war echt fassungslos im ersten Moment.

Wollen wir hoffen, daß die spieltechnischen Argumente von Eule und anderen auch berechtigt sind und sich Hanke unter Hecking, der ja total auf ihn zu stehen scheint, auch gut entwickelt. Wie das alles bei unserem bisherigen 1-Mann-Sturm-System weiter gehen soll, ist mir auch noch nicht ganz klar, aber ich lasse mich gerne überraschen.

Auch wenn ich drohe, ein wenig vom Thema Mike Hanke abzuschweifen: Moderatoren sind die Polizei des Forums. Wenn ein User gegen Regeln verstößt sollten Moderatoren handeln.

Die Regeln sind für jeden zugänglich. Solange er "gehört" werden möchte, muss er sich an die Regeln halten - ansonsten geht er das Risiko ein, das seine Meinung wegen zu rüder Äußerung nicht wahrgenommen wird.

Also ist es nicht das Problem des Moderators, das die Diskussion in eine bestimmte Bahn gedrückt wird, sondern ausschließlich das Problem desjenigen, der seine Meinung nicht den Regeln entsprechend äußert.

Das diese User gerade Deiner Theorie Nahrung bieten, dafür können auch die Moderatoren nichts. Aber ich denke die Meisten hier können Deiner Theorie folgen, auch wenn sie solche Beiträge wie "Penner" nicht lesen.

Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass das Thema totgeschwiegen wird.

Nun wieder der Bogen zu Hanke: Woran machen seine Gegner fest, dass er keinen guten Charakter hat? Das ist diesmal keine rhetorische Frage, sondern eine ehrliche Frage, um dem Phänomen, welches Tauri beschrieben hat, auf den Grund zu gehen...

Es wird aber hier niemand leugnen können, dass die bisherigen Statistiken von Hanke meilenweit von denen eines Toptorjägers entfernt sind. Insofern geht es hier nicht bloß um Sympathie und Antipathie, sondern die bisherigen Leistungen (und ja, ein Stürmer wird an der Anzahl der Tore gemessen) lassen mich mit der Stirn runzeln, wenn ich diese mit der Ablösesumme ins Verhältnis setze. Wie schon oben jemand schrieb: Hanke war nie über längere Zeit Stammspieler in der Buli, und das sicherlich nicht deshalb, weil er zu arrogant rüberkommt. Hanke kann hier den großen Durchbruch schaffen, aber er kann auch der Durchschnittstürmer bleiben, der er bisher war. Und für solch eine Wundertüte sind vielleicht 2 Mio angemessen, aber nicht die scheinbar geflossene Summe. Offenbar war ja auch kein anderer Verein bereit, solch einen Betrag für Hanke auszugeben.
Mich freut dieser Transfer definitiv nicht, was mich jedoch nicht davon abhält, der neuen Saison trotzdem mit Spannung und Freude entgegenzufiebern. Wird schon interessant werden, wie der teuerste Spieler der Vereinsgeschichte sich so schlägt. In diesem Punkt dürften sich rosarote und Klobrille-Träger dann auch mal einig sein.

Ich, als absoluter Hanke-Befürworter, möchte sagen, dass ich mich über den Transfer freue und glaube, das er hier einschlagen wird!
Herzlich Willkommen!

_________________
Was keiner kann, kann ich auch.

Auch hier nochmal ein Gedanke von mir: Was genau sagt Dir die Statistik? Ganz ernst gemeinte Frage.

Sagt sie dir etwas über sein Talent? Sagt sie dir etwas darüber, wie die Tore entstanden sind? Sagt sie etwas darüber aus, wie stark seine Mitspieler waren, oder in welchem System die Mannschaft gespielt hat?

Reines Interesse.

Für mich sind solche Statistiken nicht mehr als ein Anhaltspunkt. Wenn ich drüber nachdenke, sind sie für die Leute, die sich den Spieler nicht anschaun können die einzige Bewertungsgrundlage....

Dürften sie aber nicht sein. Weil ganz andere Dinge bei einem Spieler zählen, als Zahlen aus der Vergangenheit. Nicht umsonst machen Leute, die ach so tolle Statistiken hatten, in anderen Vereinen nicht das gleiche. Ich würde mir wünschen, das dass auch mal in das Kalkül mit einbezogen werden würde.

Mehr noch... ich als "Hobby-Statistiker" kann dir sogar eine Verbindung zwischen der menschlichen und der störchischen Population herstellen, aus der die Schlußfolgerung gezogen werden könnte, dass die Störche doch die Kinder bringen. Mathematisch belegt. Inhaltlicher Unsinn. Tatsächlich kann man auch eine Statistik erstellen, in der man errechnet, wie man in der Fußball-Weltmeisterschaft abschneidet - gemessen am Bruttoinlandsprodukt. Habe ich auch schon gemacht. Nach meinen Berechnungen hätten wir in der letzten WM im Viertelfinale raus fliegen müssen. Die 30 Jahre davor, hat die Berechnung immer gepasst.. dieses Jahr halt nicht...

Also... ja, Stürmer sollen Tore schießen. Und ja, es wäre TOLL, wenn man brechnen könnte, das ein Slowakischer Torschützenkönig in der Bundesliga IMMER 15 Tore machen würde. Aber das Leben ist viel zu kompliziert, als das man alles in einfachen Zahlenzusammenhängen darstellen könnte. Sonst müsste ich schon verheiratet sein, 2,3 Kinder haben, und nen Haus. Tja.... lies meine Signatur.

ich hab den ganzen Thread nicht gelesen! Ist mir auch egal was da steht!


Ich mag Hanke vom Typ auch nicht so!!! Aber scheissegal, er ist defo ein guter Stürmer! Und Hanke ist definitif ein sehr guter Transfer. Spätestens wenn er zur Halbserie seine 10 Buden gemacht werden ihn alle lieben.

haut rein jungs

tauri, bitte an die Zwiebel ran gehen: Fassungslosigkeit, Bestürzung und Enttäuschung kannst du doch zum Ausdruck bringen und somit auch Position beziehen. Finde ich gut für dich und auch für das Forum. Gut finde ich aber auch, einigen Chaoten die miese Dreckschleuder aus der Hand zu schreiben. Es waren nicht nur Minderjährige, die Mike Hanke in übelster Form beschimpft haben und hernach den Kotz-Eimer verlangten.

tauri, diese Abgrenzung solltest du noch bringen, weil sie einfach besser zu dir passt.

fünf Millionen ist er nicht wert da gibt es bessere für soviel geld

zum Beispiel?

Wer ist den junger,deutscher Nationalspieler, besser und billiger?
Da bin ich ja mal gespannt. Was erwartest Du eigentlich?

Bessere gibts bestimmt! Aber kommen die auch zu uns?

_________________
Was keiner kann, kann ich auch.

Wer über die Statistiken eines Mike Hanke mosert,sollte sich die Statistiken eines Hashemian anschauen...

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

Bevor oder nachdem er zu uns kam ???

_________________
Was keiner kann, kann ich auch.

Das ist sicher eine Frage der Wahrnehmung. Auch ich habe ihn nur gelegentlich in Interviews gehört und einen durchaus ordentlichen bis positiven Eindruck mitgenommen.

Mir z. B. liegt ein Albert Streit aufgrund seiner Art total quer und bei Gesprächen über ihn verliere ich schon mal schnell meine Gelassenheit. Und der hat mit MH kaum etwas gemeinsam. So ist das eben. Wenn wir Streit verpflichtet hätten, weiß ich zugegebenermaßen auch nicht, ob ich zumindest aus erster Emotion heraus sachlich geblieben wäre.

Die Kritiker der Kritiker der Kritiker sollten aber langsam mal differenzieren, welche Art von Äußerungen hier Einigen übel aufgestoßen ist. Auch hier sollte gelten: nicht über einen Kamm scheren.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Berechtigte Frage! ich gebe Dir vollkommen Recht, dass die Statistiken lediglich ein Anhaltspunkt sind. Aber wonach soll ich mich als Outsider der Branche (ich bin eben bloß Fan bzw. Fußballinteressierter) und Nicht-Gucker von WOB- und Schalke-Spielen denn sonst richten? Ok, bei z.B. einem Mittelfeldspieler kann ich sagen, der hat zwar nicht viele Tore gemacht, aber diverse Indizien wie Spielverständnis, Technik etc. sprechen dafür, dass Spieler Y ein Guter ist. Oder nehmen wir einen Abwehrmann: Die Truppe hat 70 Buden bekommen, aber Spieler Z hat 80% seiner Zweikämpfe gewonnen, tut was für den Spielaufbau usw.

Bei einem Stürmer, und da wiederhole ich mich, zählen die Tore. Punkt, aus. Was nutzt uns ein toller Vorbereiter, der selbst aber nie das Tor trifft (s. VH)? Somit kann ich ganz einfach erkennen, dass Hanke zwar ab und an seine Tore macht, allerdings nicht in dem Ausmaße, wie man beim Lesen vieler Beiträge dieses Topics hier meinen könnte. Ich verachte auch nicht, dass ein Stürmer bis zu einem bestimmten Punkt von seinen Mitspielern abhängt. Aber ich behaupte mal einfach, dass die Mittelfeldreihen sowohl auch Schalke als auch in WOB nicht ganz blind waren. Ich hoffe, Du verstehst im Ansatz, was ich meine.

Ich bestreite nicht, dass in Hanke Potenzial steckt. Wie könnte ich auch, denn dann würde ich mir mehr Sachverstand anmaßen als Hecking und Hochstätter vorzuweisen haben. Für mich sieht es jedoch so aus, als gehe es bei ihm in die Richtung "ewiges Talent". Aber wie ich weiter oben schon sagte: Ich lasse mich gerne positiv überraschen und traue DH auch grundsätzlich zu, Hanke weiter nach vorne zu bringen.

@iceman und andere: Bitte nicht so auf dem Status "Nationalspieler" herumreiten. Das war Tarnat auch mal. Da muss Hanke erst wieder hinkommen. Hoffen wir mal, dass er es über gute Leistungen bei den Roten auch schafft.

Nachdem das hier nicht aufhört, negative Wellen zu schlagen, werde ich ab sofort der Sommerpause anschliessen und mich zum Saisonstart ins Forum einlesen.
Ich habe hier mittlerweile den Eindruck, das ein Jiri Stajner, besser bekannt als tschechische Wunderwaffe, der auch mal 3,5 Milliönchen gekostet hat und mehr Bälle verstolpert, als Adidas, Diadora und Puma in einem Jahr produzieren, hier höher geschätzt wird, als ein junger Nationalspieler mit Eiern, hart wie Stahlkugeln.

Endlich mal ein Spieler auf dem Niveau, welches wir benötigen, um Europa zu sehen und nur gemoser, Gezeter und Gemecker, abgesehen von den beleidigenden und sachverstandlosen Kommentaren.

Das ist ganz schwaches Fan-Verhalten und ich hoffe sehr, das der Junge nicht mitliest, weil er dann bestimmt richtig Bock hat hier aufzulaufen.

Ausserdem macht es den Eindruck, das hier nicht nur der Trainer, sondern auch die sportliche Leitung und das Präsidium für doof gehalten werden. Gleubt mal, das Die besser wissen, was sportlich so mit dem Hanke los ist, während ihr das von seiner Frisur abhängig macht...unglaublich !!!

_________________
Seitdem es Flugzeuge gibt, sind die entfernten Verwandten auch nicht mehr Das, was sie einmal waren. (Helmut Schmidt)

...das er Tore vorbereitet.. ....



Du hast mir aus dem Herz gesprochen!!

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.