und wer von den Amateuren wäre als Backup geeignet?
Ein BackUp hat für mich auch immer ein wenig Bundesligaerfahrung, sonst hat es keinen großen Sinn...ein Bundesligaerprobter musses dann schon sein! Und wer hat denn hier eigentlich eine Einsicht in den Vertrag? Vielleicht steht dort diese Klausel garnicht drin!? und vielleicht wäre ein Transfer ohne diese garnicht möglich gewesen?! Schonmal daran gedacht?!
Dieses Geschäft ist ohne großes Risiko...schlägt er ein, wird sich sicher mit Leverkusen reden lassen, tut er das nicht, geht er eben wieder zurück und wir können nächstes Jahr, wenn es auf anderen Positionen wesentlich weniger Bedarf gibt, auch auf dieser Position was tun. Das hängt aber auch von Rausch ab!
Ich finde, Schmadtke hat die Löcher schon ganz gut gestopft und dafür sehr wenig Geld fließen lassen, wenn man das alles so bedenkt!
So bleibt mehr für die richtige Baustellen...das ist anders als vorher!

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Das gefällt mir. Muss ich mir merken.

Kev du erinnerst mich an Planlos Dieter

wenn man jungen Spielern keine Chance gibt, können sie auch schlecht Bundesligaerfahrung sammeln. Nach deiner Theorie, dürfte es in 10 Jahren keine Spieler mehr geben

_________________
Streit = Hanke

so Kev188 - nun du wieder!

hab ich nicht nötig,fachwerk , ich habe meinen Standpunkt und habe das erläutert, was ich zu diesem Transfer denke...dazu muss ich nicht unsere gesamte Fussballabteilung beleuchten

_________________
"Liberal sein heißt nicht nur die Freiheit für uns selber und zu unserem Vorteil verlangen, sondern auch anderen gegen uns zu unserem Nachteil einräumen."

- Franz von Holtzendorff

Weiß nicht, was ich davon halten soll... wenn er NUR für die Abwehr gedacht ist, macht es überhaupt keinen Sinn... wie ich von den Leverkusener Fans gehört habe, ist er sehr Offensiv Stark und sie hätten ihn gerne mal im Mittelfeld gesehen... Wenn er auch im Linken und Defensiven Mittelfeld spielen kann, finde ich es sinnvoll wenn man ihn dort einsetzt, und wenn Rausch mal ausfällt, das er hinten Links spielt... aufjedenfall wäre es das allerletzte, wenn man ein riesen Talent wie Rausch damit verbrennt...

Habe absolut nichts gegen diesen Spieler der Kategorie Wundertüte, aber definitiv nicht von vorne rein eine Verstärkung. Aber dieser Vertrag bereitet mir Bauchschmerzen

_________________
Streit = Hanke

Dazu rate ich auch, denn auf www.kicker.de findet man dazu nichts (mehr?)

Doch, steht hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... kel/510263

jaaaa..... lasst ihn (falls er denn überhaupt kommt, was ja bislang nur der kicker zu wissen scheint) auf der 6 spielen... - da besteht akuter handlungsbedarf. sollte grundvoraussetzung für jeden potentiellen zugang sein...

_________________
Wer Großbuchstaben findet, darf sie behalten...

Und würde man für diese Position wen prominentes oder mit mit langfristigem Vertrag verpflichten, könte man sofort lospoltern, dass der Verein scheinbar mit allen Mitteln versucht Rausch loszuwerden und man Kocka die Perspektive verbauen will. Die Welt ist so schön einfach, wenn man nur meckert. Ich denke, dass der Kuhburger genug gute Gründe genannt hat die für diese Verpflichtung sprechen.

_________________
Out of order...

LEV hat die Option,ihn nach 1 Jahr wieder zurückzuholen ?? Naja,ob das soooo sinnvoll ist ?
Aber schön,das wir wieder die Leverkusener Ersatzbank leerkaufen ! Damit sind wir schon einmal abgestiegen...

Würde es nicht eher Sinn machen,einen erstliagtauglichen RV zu verpflichten ? Dort haben wir akuten Bedarf !!!!

_________________
You can change your partner,
you can change your religion,

but you can never change your team

Moin liebe Forengemeinde,

ich lese hier immer "Wir kaufen die Ersatzbank von Leverkusen leer"...

Ich frage mich, wen wir von Leverkusen denn nun wirklich gekauft haben. Niemanden, um genau zu sein. Haggui ist "vereinslos" und hat vorletzte Saison so stark gespielt, dass ich wirklich froh über diesen Transfer bin.

Falls dieser Transfer klappen sollte (was ja noch nicht bestätigt ist), hätten wir also den ersten Spieler von Leverkusen. Und den hätten wir ja nicht mal gekauft, sondern nur geliehen.

Das macht Leverkusen auch sehr clever. Seit Jahren nehmen sie junge Talente mit entsprechend langen Laufzeiten unter Vertrag und "parken" diese bei anderen Vereinen, wo sie reifen können und das Gehaltsgefüge nicht belasten. Die guten kann man dann jederzeit zurückholen. Wie die meisten wissen, hat das ja auch bei Barnetta schon gut geklappt.

Deshalb kann man davon ausgehen, dass die Leverkusener ihrem Motto treu bleiben und den Spieler, den sie gerade erst verpflichtet haben, bestimmt niemals verkaufen - es sei denn, er erfüllt ihre Erwartungen nicht und entwickelt sich nicht weiter.

Wie dem auch sei, eine Kaufoption bei einem solchen Spieler zu bekommen, ist einfach utopisch. Das würde gegen das Geschäftsprinzip von Bayer gehen.

Nun ist die Frage: Warum macht man als Verein denn da mit? Die Antwort ist einfach: Weil man für wenig Geld über einen Zeitraum hinweg eine Baustelle schließt. In einem oder zwei Jahren kann man sich dann perspektivisch um die Baustelle kümmern. Je nachdem, was passiert.

In diesem Fall heißt die Baustelle für mich auch: Ersatz für Rausch, der gesetzt ist.

Aber ich glaube eigentlich nicht an diesen Transfer, weil der Spieler hier kaum Spielzeit bekommen würde (vermute ich zumindest). Deshalb dürfte Bayer eine Ausleihe an einen anderen Verein präferieren. So ihn denn ein anderer Verein haben möchte.

Deshalb warte ich auch noch mit einer Begrüßung und halte es wie Guus.

Liebe Grüße

Cherek

Genau das ist mir beim zweiten drüber nachdenken auch in den Sinn gekommen. Sollte er als Back-up für Rausch gedacht sein, so ist die Wahrscheinlichkeit, daß er bei uns regelmäßige Einsatzzeiten bekommt (hoffentlich) eher gering. Von daher könnte sich der Spieler bei 96 auch kaum weiterentwickeln. Leverkusen hätte bei dem Leihgeschäft also lediglich das Gehalt für ein Jahr eingespart plus die Leihgebühr, die sicher fällig wird. Einen sportlichen Nutzen (Weiterentwicklung des Spielers) hätte Bayer von diesem Geschäft dann allerdings nicht.

Warten wir also mal ab wie es am Ende wirklich kommt.

_________________
RE1

Opa raus!!!

Eines verstehe ich nicht. Jeder tut hier so, als ob Rausch über jeden Zweifel erhaben sei. Das sehe ich denn doch etwas anders. Zu seiner Schnelligkeit und soliden Technik kommen - noch - erhebliche Defizite im Stellungsspiel. Er läßt den Gegner immer erst an den Ball kommen, um dann zu einem Zweikampf resp. Foul gezwungen zu sein.

Wer weiß denn heute schon, wie sich Djakpa entwickelt? Vielleicht drängt er sich ja vor.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Ein Talent wie Rausch hatten wir seit Mertesacker nicht mehr und ich fände es ziemlich schade,wenn er diese Saison auf der Bank versauern und am Saisonende dann ablösefrei wechseln würde!
Zumal Djakpa bei einer guten Saison dann auch gleich wieder weg ist,da hätten wir dann ein dickes Problem.
Aber ich vermute mal,dass beide auf genügend Einsätze kommen werden,zumal Djakpa ja auch seine Stärken in der Offensive haben soll.
Vielleicht wäre er dann sogar eine Option fürs LM.

Auch die Hannoversche Allgemeine Zeitung meldet heute den Wechsel:

Mich irritiert aber schon ein wenig, dass die im Hinblick auf Hannover 96 meist deutlich flinkere Neue Presse noch nichts geschrieben hat.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Doch, Rosi. Der hat übrigens wesentlich mehr Talent als Rausch. Leider hat er augenblicklich Probleme, dieses Talent zu entfalten.

Es ist übrigens schon etwas gewagt, Rausch in einem Atemzug mit Merte zu nennen. Na ja, wir werden sehen, noch hat er sehr sehr viel zu lernen. Dann wird das auch was.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

@ meine geschätzten Vorredner:

Bei Rausch sehe ich Stärken und Schwächen - für mich ist er noch nicht einmal 'auf jeden Fall gesetzt'. Ich erwarte stattdessen ein völlig offenes Rennen zwischen ihm und Djakpa. Klar allerdings: Wenn Rausch sich durchsetzt, muß man ihm sofort einen längerfristigen Vertrag anbieten.
Aber in einem Punkt stimme ich 'HSV_1896' völlig zu: Wenn Djakpa gut ist, kann man sie gut beide bringen. Und wenn man an die Verletzungsmisere der vergangenen Saison denkt - da wären wir zeitweise froh einen Mann mehr für die Defensive gewesen.

_________________
"Häufig frage ich mich, ob mein Leben anders verlaufen wäre, wenn das Schicksal mich an eine andere Mannschaft gebunden hätte." (Wiebke Poromka)

Bemeh, ich gebe Dir recht, dass auch für mich Rausch nicht über jeden Zweifel erhaben ist. Deshalb habe ich auch geschrieben, dass man in einem oder zwei Jahren sich perspektivisch um die Baustelle kümmern kann. Je nachdem, was passiert.

Du hast recht, dass Rausch noch nicht perfekt ist. Das erwarte ich von einem 19-jährigen aber auch nicht. Ich bin jedoch der Meinung, dass man sich am Besten über "Einsatzzeiten" entwickeln kann. Vielleicht liege ich damit ja auch falsch...

Dennoch ist es für mich wichtig, dass Rausch eben diese Einsatzzeiten bekommt, damit er sich verbessert.

Falls er sich verletzt (wie Halfar damals), oder aber seine Leistung in der zweiten Saison nicht halten kann (wie Rosenthal), wäre es Fahrlässig, keinen anderen Linksverteidiger zu haben.

Um ihm das Signal zu geben, dass 96 auf ihn baut, ist es aber vernünftig, nur einen Spieler "ohne besondere Perspektive innerhalb des Vereins" zu holen.

Unter den oben genannten Prämissen finde ich die Transferentscheidung aus Sicht Hannover 96 durchaus berechtigt.

Nur unter der Voraussetzung, dass Djakpa sich zutraut, besser als Kadlec und Rausch zu sein, würde einen Wechsel für ihn sinnvoll sein. Wer weiß, vielleicht ist er das ja auch (oder wird es zumindest.)

Letztendlich bleibt es dabei: Wir werden abwarten müssen, wie sich die Spieler entwickeln, FALLS der Transfer wirklich zustande kommt. Und in ein bis zwei Jahren kann man weiter sehen und gezielt investieren. (z.B. in Kleber )