Was hat unser "(ehemaliger) Kapitano" geantwortet?

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

Was hat er denn gemacht? Dich angeschnauft wie ein Drachen? Mit den Augen gerollt? Sich verteidigt? Einhändiger Würger? Oder die Beinschere angesetzt?

PS: ich glaube, er ist teils etwas zu langsam und muß dann zu solchen Fouls greifen. Andererseits baut er offenbar auch sehr viel echte Aggressivität auf und ist in solchen Momenten dann zu überhitzt, hat ja auch schon drei rote Karten bekommen und mehrere "ziemlich dunkelgelbe".

Die Reaktion sieht danach aus, als ob die Nerven blank liegen würden. Und das war ja noch vor dem gestrigen Spiel. Sprich ihn also nächste Woche besser gar nicht an. Ist vielleicht der Konkurrenzkampf und der damit verbundene Druck innerhalb der Mannschaft so groß? Vielleicht hatte er ja auch nur schlechte Laune. Ist aber schon bemerkenswert.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

die antwort könnte aber auch viel einfacher sein. viell. geht es ihm einfach nur total auf den keks immer als der bösewicht dargestellt zu werden. und wenn man dann son rambo-spruch an den kopf geworfen bekommt (auch wenn es nur mit der kraft eines wattebausches war), dann kann man es verstehen...bei einem temperamentvollen menschen. er ist halt kein kühler norddeutscher oder gar skandinavier.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Zunächst mal seine Antwort: "Was redest du für eine S c h e i ß e". Das ganze in einem sehr scharfen und gereizten Ton.

Ich hatte ein Augenzwinkern erwartet, war seine Attacke doch für jeden als Foul deutlich sichtbar. Meine Reaktion war dann einfach nur: Wegducken, umdrehen und gehen. Er ist in meinem Ansehen sehr deutlich gesunken, irgendwie realitätsfremd. Das ganze erinnerte mich spontan an einen früheren Mannschaftskameraden, der ähnliche Verhaltensweisen zeigte. Das war bei ihm aber auch zu erwarten, hatte er doch z.B. Probleme, sein korrektes Geburtsdatum zu nennen.

Den letzten Satz möchte ich jedoch ausdrücklich nicht in obigem Zusammenhang verstanden wissen.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Was? Das hat er gesagt? Finde ich schade. Er ist sonst immer ein netter, offener Typ. Das hätte ich nicht erwartet, ich glaub ich muss mal mit ihm reden....

_________________
Man wehrt sich gegen die Vorstellung einer Welt, in der man nicht das Gefühl haben kann, irgendwie "gemeint" zu sein. Der Mensch, der erkennt, möchte erkannt sein, nicht nur vom anderen Menschen, sondern von einem sinngesättigten Kosmos

Hallo Gunther,

ich beginne mit einer kurzen Klarstellung: Es war nicht mein Ziel dir irgend etwas zu unterstellen. Die Unterstellungen, die ich vorrangig kritisiere kommen von Trainern, Managern und Spielern (in diesem Fall Lala). Es gibt die "Verschwörungstheorie" bezüglich der Bevorzugung der Bayern ganz offensichtlich, und Lalas Kommentar zu seinem Foul signalisiert genau das.

Leider werden bei der Diskussion um solche "Argumente" sehr bald die Beispiele angeführt, die Djelmas angeführt hat und die sachliche Ebene damit verlassen. Die Diskussion um Schiedsrichterentscheidungen ist grundsätzlich erlaubt und wichtig - das sehen auch die Schiedsrichter so. Die aggressiven, mit Unterstellungen der Parteilichkeit gespickten Attacken, wie sie Lala jetzt und Hoeneß und Co. früher ausführen sind aber definitiv der falsche Weg. Als ich schrieb, dass die Medien schon immer so agiert haben - teils aus eigenem Antrieb, teils aufgrund entsprechender Aussagen aus Vereinen bzw. von Spielern, und dass die Gremien der Schiedsrichterverbände bestimmte Themenkomplexe diskutieren, habe ich damit nicht ausgesagt, dass das Eine die Konsequenz des Anderen ist. Dem ist nicht so.

Lala behauptet, es würde mit zweierlei Maß gemessen, und hat damit unrecht. So weit sind wir uns, wenn ich deine Aussagen richtig interpretiere, also einig. Kritik an Fehlentscheidungen von Schiedsrichtern muss es geben dürfen und diese wird auch angenommen; auch hier sind wir offenbar einer Meinung. Was ich nicht akzeptieren kann und will - und das wird auch von Seiten der Schiedsrichter so gesehen - ist dass man solche aberwitzigen Behauptungen wie die Lalas (oder die Hoeneß' "Unsere Spieler müssen geschützt werden") damit rechtfertigt, Diskussionen, so notwendig sie in Einzelfall sein mögen, anregen zu wollen. Ich hatte aber den Eindruck, dass du genau das befürwortet hast. Dagegen richteten sich meine Beiträge.

Ich wollte weder dich noch Djelmas persönlich angreifen, meine Schlagrichtung ging immer in Richtung der vorgebrachten Argumente. Solltest du oder Djelmas die sarkastischen Seitenhiebe anders interpretiert haben, entschuldige ich mich dafür ausdrücklich.

Noch ein Nachtrag: Nutzlos sind in jedem Fall Vergleiche verschiedener Entscheidungen, die Schiedsrichter in verschiedenen Spielen in vermeintlich vergleichbaren Situationen getroffen haben. Schiedsrichter sind Menschen *pling* die Regeln auslegen müssen. So wie Urteile deutscher Gerichte zu ähnlichen Sachverhalten unterschiedlich ausfallen tun das auch Schiedsrichterentscheidungen; das liegt nun einmal am Faktor Mensch und ist durch niemanden wirklich beeinflussbar, nicht durch lamentieren und nicht durch die verantwortlichen Verbände. Im Gegenteil befürworten die Verbände gerade diesen Faktor.


Aussagen wie diese machen mich immer wieder ratlos. Du schreibst, ich solle doch keine Verschwörungstheorien herbeireden, doch bringst du hier selbst wieder die Idee auf.

Die Verantwortlichen aller Vereine werden vor Saisonbeginn eingeladen um Änderungen an den Regeln oder deren Auslegung zu vermitteln, die Spieler erhalten entsprechende Einweisungen in Form von Seminaren um sie mit den Gegebenheiten vertraut zu machen. In dieser Saison liegt der Fokus u.a. auf dem Halten im Strafraum. Dieter Hoeneß hat selbst nach dem Eröffnungsspiel gesagt, dass wohl erst einmal "fünf Elfmeter in einem Spiel gegeben werden" müssen "damit das aufhört". Aus der Teilnahme eines Managers bei solchen Tagungen irgendwelche Beeinflussungen ableiten zu wollen ist schlicht absurd. Es gießt nur Öl ins Feuer derjenigen, die so etwas ernsthaft behaupten. Ich gehe doch Recht in der Annahme, dass du nicht zu dieser Personengruppe gehörst?

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

lala's zeit ist vorbei, ich weis nicht warum er ständig diese tretereien anbringen muss...
raus mit ihm aus dem kader und balitsch auf seine position und wenn nicht der dann jemand anderes aber bitte so kann es nichtb weiter gehen

Eine Frage, Robinho8701, hattest du heute vielleicht Gnu oder Stier zum Frühstück?

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Ja, es war ein überhartes Foul und eine doofes dazu. Mit der Gelben war Altin gut bedient.

Aber es war kein Mordanschlag.

Altin ist einer der wenigen Kämpfer in unserer Lieblingsmannschaft. Wie Eule schon sagte: Der Grat für solche Leute ist schmal. Und manchmal eben zu schmal.

Altin Vorsatz zu unterstellen, halte ich für daneben. Dazu kennen wir ihn lange genug. Ein Sportsmann ist er nämlich auch.

Genau. Und er hat - ganz Kämpfer - Jones gleichermassen langfristig ausgeschaltet wie Chak

Insofern Bemeh, kannst Du echt von Glück reden.

Hatte schon wieder völlig vergessen, wie diese Kasper sich genannt haben.

_________________
"Ist das Schubert?"
"Nein. Irgendjemand von einem Bratfett-Preisausschreiben."
"Ach." (Loriot)

Mehr 96 als Lala kann man gar nicht sein. Der Mann lebt für 96.Der wird nicht einfach rausgeschmissen,nur weil er immoment nicht so gut drauf ist!!!!

Das unterschreibe ich in vollem Umfang!
Daher rührt wohl auch sein Unverständnis über die heftige Kritik und die Bemerkung eines Forenmitglieds. Es war ein Foul, im Eifer des Gefechts fiel das deutlich zu grob aus, aber Lala Absicht zu unterstellen, gar die Absicht Jones zu verletzen, ist ebenso abwegig, wie Lala die Rippenverletzung Yankovs als bewusste Handlung zuzurechnen. Lala ist ein Wadenbeißer mit hervorragenden Defensivqualitäten, aber sicher kein brutaler Spieler.

@96-Oldie: Habe nur gesehen, dass zwei solche Posts gegen Lala und Hanke als "Einführungsbeiträge" zu Buche standen und musste irgendwie an Tiere denken ... da fiel mir Alles wieder ein

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Hey, sArnie, Du brauchst nicht gleich blank zu ziehen... hast Du den Smiley übersehen?

nicht wirklich. ich gebe lala ausdrücklich recht. aber natürlich ist dieses "zweierlei maß" nicht amtlich verordnet worden (weder offiziell noch inoffiziell)....was nämlich vorraussätzung für eine verschwörungstheorie wäre. dies ist also natürlich nicht gegeben. aber einige (natürlich nicht alle, eher die minderheit...aber leider die die als "gute" gelten (merk&co)) schiris neigen schon dazu bei spielern mit nem standing ein (manchmal auch zwei) augen zu zudrücken. und bei spielern wie halt lala bevorzugt eins aufs auge zu drücken.
und in so fern war mein "hinweis" auf schwarze koffer natürlich nicht wörtlich zu nehmen. - ich hab halt nur ne schwalbe gemacht, mir wurde ein elfer gegeben....und ich hab ihn verwandelt.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

@Kuhburger: Ich? Blank ziehen? Hier sind Frauen, Minderjährige und Menschen mit ethisch-moralischen Grundsätzen*! Nein, ich habe dich, pardon: das gar nicht ernst genommen! Ich habe das nur aufgegriffen, weil es eben so passte.


Ich teile deine bzw. Lalas Auffassung nicht, dass hier Boni verteilt würden. Dafür gibt es außer solcher "Beispiele" wie sie z.B. von Djelmas angeführt wurden keine tragfähigen Belege. Dass sich einzelne Schiedsrichter von der Person des Spielers und ihrer Außenwirkung beeinflussen lassen ist zunächst mal eine bloße Behauptung. Dass viele so denken, ist jedenfalls kein Beleg dafür. Aber - insofern mein Hinweis auf die Verschwörungstheorie - das Gegenteil lässt sich ebenfalls nicht beweisen.

Immerhin hältst du die angebliche Bevorzugung der Spieler des FC Bayern nicht für ein abgekartetes Spiel (pardon the pun) und den Besuch Hoeneß' nicht ernsthaft für eine Dienstreise in Sachen Bestechung. Darauf können wir uns gerne verständigen.

* Damit will ich nicht behaupten, dass diese Gruppen keine Schnittmenge hätten.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

@sArnie, natürlich gibt es dafür keine belege. gäbe es sie, stünden diese schiris mit sicherheit nicht mehr auf dem platz. aber nur weil es keine belege gibt, ist das ja kein gegenbeweis.
es gibt viele tatsachen auf der welt, die man nicht beweisen kann....und doch ein jeder weiß.

dabei (austausch unserer ansichten) dürfen wir es jetzt gerne belassen. eine weitere diskussion würde nur ins nichts führen.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Das kann ich wirklich nur mit unterschreiben, angesichts dieses Satzes:

Allein unser Forum läuft förmlich über von diesen Tatsachen.

Ja, aber er hat oft (siehe Halle) seine Nerven nicht im Griff, und daher steigt er manchmal eben doch bei weitem zu hart ein.

_________________
"Häufig frage ich mich, ob mein Leben anders verlaufen wäre, wenn das Schicksal mich an eine andere Mannschaft gebunden hätte." (Wiebke Poromka)