Okay. Das muss ich erstmal sacken lassen und darüber nachdenken. Bedeutet das wirklich im Umkehrschluss, dass du einen 5. - Liga Fußballer und einen 1. - Liga Fußballer 100.000 mal auf das Tor schießen lässt (gleiche Bedingungen) und dein Erwartungswert ist, dass "der glücklichere" besser ist? Wegen der großen Zahl dürfte das Glück ja nur eine kleine Rolle spielen, beide Spieler würden also (von der Abweichung abgesehen) ein fast identisches Ergebnis liefern?

Na ja, er sollte schon zwei Beine haben und nicht gerade aus der Reha kommen.
Deine Idee geht dennoch in die richtige Richtung.
Würdest Du Lewandowski und Sobiech die gleiche Anzahl Torchancen auflegen, wäre das Ergebnis statistisch nicht unterscheidbar.
Aber im Zusammenspiel mit Sobiech erspielt ne Mannschaft weniger Torchancen als mit
Lewandowski, darum ist dessen Marktwert höher.
Aber darum geht es m. E. nicht, ist eher Spielerei.

"Meine" These ist: Willste als Mannschaft am Ende der Saison möglichst viele Spiele gewonnen haben - nicht ein konkretes -, dann muss Du auf Dauer signifikant mehr Torchancen herausspielen als gegnerische zulassen.
Aber ich glaube, das ist keine These, sondern ne Modifizierung (eher Präzisierung) der Binsenweisheit: Man muss ein Tor mehr schießen als der Gegner.

Heuer sagte halt, dass die Torchancendifferenz die genaueste Aussage über die Spielstärke einer Mannschaft sei. Was halt 96 angeht: 96 hatte 12/13 die beste Chancenverwertung der Liga - vermutlich sogar ligaweit die beste aller Zeiten.
Daher war es mir klar, dass dieser Wert 13/14 nicht zu halten sein wird, sondern er sich mindestens gegen normal einpendeln wird und daher vermutlich sich sogar saisonbezogen eher unter normal befinden wird und es damit Richtung Abstieg gehen wird und nicht gen Europa. Martin Kind, Presse und viele Fans sind aber davon ausgegangen, dass das so bliebe und Slomka hat das auch geglaubt oder diesen Glauben - warum auch immer - wider besseren Wissens genährt. Slomka hatte 12/13 Glück, die Ergebnisse lagen weit über dem spielerischen Vermögen der von ihm aufgestellten Mannschaft. Das geht nun mal auf Dauer nicht, auch wenn man beide Augen zumacht und sich das ganz fest wünscht. 96 hat dadurch wertvolle Zeit im Konkurrenzkampf verloren und ne Menge Geld verbrannt.

Ich weiß nicht. In diesem Punkt tue ich mich doch außerordentlich schwer mit den Statistiken

Das fängt doch schon damit an, wie man eine Chance definiert.

Ab wann ist ein Abschluß denn eine Chance? Der 40 m Freistoß des HSV gegen den BVB ist m.E. keine Chance, ist aber gleichwohl ein Tor geworden. Wie fließt denn das in die Statistik ein?

Dann haben wir diesen Unglücksvogel vom VfB, der den Ball nicht ins leere Tor schiebt, wodurch das Spiel vermutlich gewonnen wäre. Ist so eine Riesenchance gleichwertig mit einem Fernschuß?

Dann gab es da in der zweiten Halbzeit eine Situation, in der (ich glaube) Huszti nahezu allein auf das Tor zugelaufen wäre, vorher aber irgend ein Augsburger noch den großen Zeh dazwischen bekommen hat. Sonst hätte es mit ganz hoher Wahrscheinlichkeit eingeschlagen.
Zählen solche Situationen auch noch? Oder solche, in denen bei einem astreinen Konter der letzte Querpass vermasselt wird? Muß denn aufs Tor geschossen werden, damit eine klare Möglichkeit vorliegt?

Insofern fließt doch in diese Statistik jede Menge subjektives Empfinden des Statistikführers mit ein.

Wenn ich Chereks Einwand hinsichtlich der Chancenverwertung betrachte, stimme ich zu. Man muß sich doch nur mal im Vergleich das letzte Auswärtsspiel in Augsburg angucken.

Da waren wir 3 mal vor dem Tor und 3 mal hat es geklingelt. Insofern optimale Ausbeute.

Auch teile ich die Meinung, daß ein zweites Tor vor der Halbzeit vermutlich für einen Sieg gereicht hätte. Aber mit hätte wenn und aber wird der Klassenerhalt nicht perfekt gemacht.

Das verstehe ich nicht. Es hat auf jeder Seite nur einmal "geklingelt", oder meinst du mit "klingeln" etwas anderes?

Habe mich vertan. 2012/2013 Augsburg - 96 0:2. 2 mal geklingelt hat es nur, nicht 3 mal. Viel mehr Chancen hatten wir aber in dem Spiel m.E. nicht, Augsburg hingegen vergab gute Möglichkeiten fast im Minutentakt.

Die "Experten"von Sport1 sehen uns am Ende der Saison auf Platz 12

http://www.sport1.de/de/fussball/fussba ... 65955.html

_________________

Interessant ist auch ob die Spieler die letzten Spiele konditionell noch mithalten können. Unter Slomka sind sie ja die letzten Spiele immer auf dem Zahnfleisch gelaufen.

_________________
Wir müssen aufhören weniger zu trinken!

Ich weiß nicht, bei welchem Spiel einer der unsäglichen Sky-Kommentatoren das angemerkt hat, aber es hieß sinngemäß, man könne eines nicht bemängeln bei 96: dass sie niemals aufgegeben haben und bis zum Schluss fit waren...

_________________
"God made us number one 'cause he loves us the best
Well he should go bless someone else for a while and give us a rest"

Ben Folds - "All You Can Eat"

Locker bleiben. Wir brauchen aus den Spielen gegen Bremen, Hamburg, Stuttgart und Freiburg 7 Punkte. Wenn das nicht möglich ist, dann weiß ich's auch nicht.

_________________
RE1

Opa raus!!!

Brauchen wir die Punkte gegen den BTSV und Frankfurt nicht???????

Ist doch wurscht, wo wir punkten. Hauptsache, wir punkten!

_________________
“Ich glaube nicht, dass der Verein mir Steine in den Vertrag legt.” (Torsten Legat zu evtl. Wechselproblemen)

„Wir sind einer der wenigen Vereine in der 2. Liga, der handlungsfähig und handlungswillig ist." (Baron Münchhausen)

Na da lag ich ja wohl nicht so schlecht mit meiner Prognose

Schade eigentlich!