... und so bleibt das Kriegsbeil begraben...

Verdammt meine Kopfschmerzen!!!

http://www.shop-apotheke.com/pix/produc ... 451791.jpg

_________________
Paso del Sapo (Krötenpass)...

Ich habe das Spiel im Stadion gesehen. Wenn Hecking behauptet er hätte nach der Pause ein 4-4-2 spielen lassen sollte er das System Schlaudraff noch mal erklären. Bis zur Einwechselung von Bruggink hat Schlaudraff mehr als hängende Spitze gespielt. Erst die letzten Minuten war ein echtes 4-4-2 zu erkennen. Die 4-4-2 Rufe der gesamten Nordkurve (nicht einzelner wie die HAZ behauptet) war der Wunsch Hanke neben Forsell spielen zu lassen. Einfach mehr Aktion vorm Tor statt Rückpässe auf Fromlowitz.

Leider habe ich den NDR-Sportclub zu spät angeschaltet. Da redete gerade Hanke. Hat der nicht so in etwa gesagt: " Wenn sie die Offensivspieler fragen die wollen immer lieber 4-4-2. Aber das entscheidet der Trainer."
Habe das aber nur so halb mitbekommen. Hecking hat jedenfalls gesagt die "Führungsspieler" wollten das 1 Stürmer-System. Wen meint er? Nur Enke und Ismael? Wäre ja mal gut zu wissen wen er meint.

Das mit dem 4:4:2 habe ich haargenau auch so gesehen, Roter Schaumburger. Obwohl natürlich zweierlei zu berücksichtigen ist. Erstens war es mit der spielerischen Linie zu dem Zeitpunkt nicht mehr allzu weit her. Man könne auch sagen, dass Drunter und Drüber angesagt war.

Zweitens – vor allem auch um Soccerfriend eine kleine Freude zu machen – sei an diese kleine Erkenntnis eines großen Göttinger Gelehrten erinnert: „Die edle Einfalt in den Werken der Natur hat nur gar zu oft ihren Grund in der edlen Kurzsichtigkeit dessen, der sie beobachtet.“ Ich fühle mich durchschaut und glaube, dass Lichtenberg die Zustände in Teilen der Hannoverschen Fanszene gut vorausgeahnt hat.

nochmal: ich will eine quelle für den wunsch der spieler zu nur einer spitze, nur eine! !

Es gibt keine - außer Coach Dieters bekannte Äußerung.

stell mir zu liebe die quelle "von dieter" noch einmal ein!

ich kenne (und finde) diese leider nicht (geschätzter, gemäßigter wichspüler!), obwohl ich diese schon des öffteren begehrte.

für mich ist dieses bislang ein gerücht, welches nie belegt wurde!

danke!

so energisch, weil ich von den luschen vor dir (also nur ein reines gerücht) , nie antwort erhielt!

( aber ich weiss noch, wer dieses aufbrachte - an einer klowand las! - oder steckt da etwas hinter, was mir entgangen ist?)

Nun, ich kann mich noch gut an eine Äusserung Hecking's errinern die sinngemäß lautete: "Die Verpflichtung Forsell's soll für Konkurrenzkampf im Sturm sorgen". Klingt meinen Ohren nach nicht nach einem Einkauf zugunsten eines 2-Spitzen Systems, in deinen vielleicht? Nun sind Hanke und Forsell auch zwei Stürmer die nicht nur im China-TV quasi identisch aussehen, nein, sie spielen auch ziemlich ähnlich. Umso fragwürdiger erscheint es einem jetzt natürlich weshalb man 2 mal den selben Spielertyp in ähnlich hoher Gehaltsklasse besitzt, mein Verdacht ist zugegeben ungeheurlich, jedoch lassen solche Genie-Streiche eine gewisse Willkür hinter der Personalpolitik vermuten. Zudem frage ich mich immer wieder, wie ein Trainer von seiner Mannschaft Entwicklungssprünge erwarten kann zugleich jedoch selbst bei jedem kleinsten Gegenlüftchen in alte Muster verfällt. Paradox? Nein, Hannover 96... ausserdem muss auch noch gesagt werden, dass ich die derzeitige Misere weder im 4-5-1 noch im 50+1 sehe, diese Mannschaft zeigt schon seit geraumer Zeit dass sie von ihren Stimmungsschwankungen wie keine andere bestimmt ist, denn sie zieht, ganz nach dem Vorbilde des Trainers, bei aller Gefahr den Schwanz ein.

Königstiger, in "meinen ohren" hört sich das eher nach papiertiger an.

Ich habe diesen "Mistbeitrag" schon gesucht wie die Nadel im Heuhaufen...
leider nicht gefunden.
Es stand in der NP...die lese ich jeden Morgen.
Dabei habe ich ziemlich viele Berichte im Pressetread gelesen nur leider den Bericht nicht gefunden.

Es stimmt leider...das ist so zitiert worden von der NP...

man sollte wirklich endlich ein 4-4-2 spielen lassen, mit hanke und forsell vorne drin, dazu 2 offensive aussen, huszti links und schlaudfraff rechts. in der mitte 2 doppelsechser, schulz und balitsch...denke, dann würde man endlich mehr druck über aussen machen und die stürmer könnten ihre gefahr im strafraum zeigen. dazu könnte dann immer einer der beiden auf der sechser position aufrücken....

Ein kryptischer Satz, kann durch die Hervorhebung des Zusatzes "meine Ohren" eine Anspielung auf die Aussage Hecking's sein, sich aber auch mit dem letzten Satz auf seine Person beziehen, oder schlichtweg als verstecktes Foul in meine Richtung gelten, was durch Verwendung des -Smileys jedoch zu rätseln gibt. Nun, ich bin ebenso ratlos wie ihr die ihr mich gerade anstarrt ... soetwas nennt man wohl eine Splittergranate.

wirklich seltsam.
ich bin mir auch absolut sicher, das in der NP irgendwo online (forum-pressefred oder 96-hp) gelesen zu haben. habe jetzt überall ca. eine stunde lang gesucht. nicht mehr gefunden.

viell. hat hecking paar "spezialisten" beauftrag die einträge zu löschen.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Ich bin sicher, er steht zu der Aussage. Und ich bin mir auch sicher, dass irgendwas dran sein muss, denn ein Trainer stellt sich doch nicht vor die Presse und erfindet Geschichten, über die sich die Mannschaft dann wundert und ihn für gaga hält. Wenn man davon ausgeht, dass das Hauptziel jeden Trainers der sportliche Erfolg ist und dieser nicht gegen die Mannschaft erreichbar ist, dann würde das keinen Sinn machen.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

ich glaube, DH sagte das auf irgendeiner PK.
interessanterweise ist die PK vor/zu dem berlin-spiel auf der HP nicht mehr auffindbar.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Klingt plausibel, erklärt die jetzige Situation aber nicht. Seine damalige Aussage verliert insofern an Bedeutung, dass sie spätestens zur laufenden Saison nicht mehr mit der gewonnenen individuellen Stärke zu vereinbaren ist. Du kannst deinen Kader nicht an Spielstärke aufstocken und zugleich dein autoritäres System beibehalten; mir scheint als würde Hecking wenig Vertrauen in die Stärke seiner Schützlinge haben ...

Das glaube ich mittlerweile auch. Jemand hat mal geschrieben, daß hecking seine Mannen so derart bearbeitet daß der Gegner so stark ist daß alle mit weichen Knien den Rasen betreten. Manchmal denke ich er und seine Mannen haben vor großen weißen Mäusen die Hosen voll. Die Schisser von der Leine (sorry, ist mir rausgerutscht)...

Ich finde die ganze Diskussion um Spielweisen und Aufstellungen inzwischen doch eher kontraproduktiv und nur als alibifunktion der Spieler, die nicht wollen oder nicht können…

Nehmen wir an, 96 ist ein kleiner mittelständischer Autobauer. Man produziert einen familientauglichen Kleinwagen, der seine Nische zwischen den ganzen anderen Marken gefunden hat. Die Qualität des Wagens ist ansprechend, zumindest schafft man den NCAP-Crashtest, ohne durchzufallen. Man ist bemüht, durch kleinere Veränderungen im Material die Qualität zu erhöhen oder zumindest zu halten, da auch die Konkurrenz nicht schläft und es immer wieder kleinere Unternehmen gibt, die in die gleiche Nische hineindrängen.
Eines Tages, wo eine kleine Krise im Raum steht (die Absatzzahlen stimmen nicht mehr ganz und es ist unklar, wie der Hauptzulieferer im nächsten Jahr Teile liefert –Fernsehvertrag-) und da ein Rettungspaket der Regierung nicht möglich ist, kommen ein paar angestellte auf die Idee, statt des familientauglichen Kleinwagens einen Sportwagen bauen zu wollen. Zufrieden mit dieser Idee gehen Sie zum Chef und verkünden dies. Sagen auch gleich, wenn man nicht umstellt, baue man in Zukunft die Airbags nicht mehr sicher genug ein und es drohe ein Nichtbestehen des Crash-tests. Der Chef, der bis dato das Familienunternehmen einigermaßen ruhig geleitet hat steht vor einem Problem. Ohne Airbags droht das Versagen. Aber mit den in der Fabrik liegenden Teilen, kann man nur einen Kleinwagen bauen, auch wenn man vielleicht eine Tür für einen Sportwagen hat. Nur eine Tür macht eben noch keinen Sportwagen. Eigentlich wäre es dann die Konsequenz, die aufmuckenden Mitarbeiter vor die Tür zu setzen. Sie stören den Betriebsfrieden und liefern schlechte Arbeit ab.
Im vorliegenden Fall wird aber der Chef entlassen, mit einer kleinen Abfindung. Es kommt ein neuer Konstrukteur, der vor dem gleichen Problem steht, nämlich das man für einen Sportwagen einfach keine Teile hat, ausser der Tür. Und Geld für neue Karosserieteile hat man auch nicht.
Der neue ist dann auch resigniert und baut weiterhin Kleinwagen, mit denen man auch weiterhin den Crashtest besteht. Nur mussten die Preise erhöht werden, die Abfindung für den alten Chef muss man wieder reinholen. Ansonsten ändert sich nichts… Ist es dass, was man will?

[quote="Beissing"]Ich finde die ganze Diskussion um Spielweisen und Aufstellungen inzwischen doch eher kontraproduktiv und nur als alibifunktion der Spieler, die nicht wollen oder nicht können…