Und von wem kam das (glänzende) Anspiel auf Zizzo?

Das ist doch das, was ich meine. Nicht nur der letzte Passgeber ist entscheidend, sondern der "Architekt" des Spiels. Den wir nicht (oder zu selten) haben. Und die Fähigkeit dazu hat Arnie gestern ein paarmal erkennen lassen. Nicht mehr und nicht weniger.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

sehe ich genau so wie roter bruder. was ich aber nicht sah, war die 2. spitze. (?)

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Kann man so interpretieren. Auf dem Papier waren es wieder zwei Spitzen, wobei Stajner später wieder mehr "hing" und Forssell von Anfang an durchhing. Also das gleiche Spielchen wie in der Hinrunde, als auf den massiven Druck von außen dann auch zwei Spitzen nominiert wurden, das auf dem Platz aber so nicht umgesetzt wurde.

Hecking bleibt eben Hecking.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Nur das Slomka im Interview (war ja Co-Kommentator) die taktische ausrichtung von 96 absolut gelobt hat... Er hätte auch so spielen lassen, da es seiner Meinung nach nicht auf ein System wie 4-4-2, 4-3-3 oder 4-3-2-1 sondern auf den Inhalt, von daher könne er auch nicht die in der Hinrunde von den Fans geforderte Ausrichtung auf 4-4-2 verstehen...

Das Ganze lief - wie zu erwarten und war auch richtig so - nahezu komplett körperlos ab. Das war kein Wettkampf-Fußball, sondern Fußball in einer anderen Dimension; es war ein ganz anderes Spiel.

Jedenfalls fällt es mir schwer, daraus irgendwelche bundesligaverwertbaren Erkenntnisse zu ziehen.

@roter Bruder, meine volle zustimmung.

@Beissing,
1. würde slomka seinem kumpel wohl kaum im fernsehen...noch dazu an einem "festtag"...kritisieren.
2. hat er völlig recht, was das bzw. die systeme betrifft. er hat nur vergessen zu erwähnen (was mittleweile jeder in hannover wissen sollte), daß unsere mannen mit nur einem stürmer nicht zurande kommen.
im richtigen (als auf dem platz, nicht nur aufm papier) 4-4-2 hätten wir garantiert mehr gute chancen gehabt.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Für mich sind die Aussenpositionen im Angriff entscheidend. Huszti war es gestern für mich nicht. Schnelle Aussen, die zur Grundlinie gehen und flanken. Hanke und Forssell im Strafraum. - Das wäre mein Ideal.

Herrrlich!!!!!

Roter Bruder bleibt halt Roter Bruder!

Jein, ElFi.

Natürlich war das kein Wettkampf-Fußball. Vor nicht allzu langer Zeit durfte man dazu noch "Freundschaftsspiel" sagen. Und so lief das Spiel auch ab, wie es in einem solchen Fall sein sollte.

Aber jetzt kommt mein Einwand: Gerade unter diesen weitgehend basketballettösen Voraussetzungen erkennt man besser die fußballerischen und spielerischen Mittel eines Einzelnen und auch der Mannschaft. Hier müssten sich eigentlich die Techniker richtig wohl fühlen und zeigen, was ihnen sonst schon im Ansatz weggegrätscht wird. Wenn man sie hat.

Nicht missverstehen: ich spreche jetzt bezugnehmend auf die Qualität einer Mannschaft nicht von Effektivität und/oder Einsatzwillen, sondern nur vom fußballerischen Vermögen. Und da habe ich - trotz der Körperlosigkeit des Spiels - nur Bruggink und Huszti gesehen, die da mithalten konnten. Was nicht im Umkehrschluss heißen muss, dass sie zu den Besten gehörten.

Mann, ist das schwer. Versteht irgendwer, was ich meine ? Nach meinem Verständnis passt bei uns das Gleichgewicht zwischen Arbeitern und Künstler nicht. Und da befürchte ich (auch und gerade) aus diesem Spiel schon bundesligaverwertbare Erkenntnisse.

Allerdings waren die nicht so neu.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Ich fürchte nein, Gunther.

Nach meiner schon lange so bestehenden Meinung werden wir nicht wesentlich torgefährlicher, solange die Chancenvorbereitung weitgehend auf den Schultern der Außen lastet. Dazu sind sie nicht beständig genug und auch häufig in Defensivaufgaben eingebunden. Außerdem wissen wir doch, wie Hecking das ungeliebte System interpretiert und auch umsetzen lässt. Große Teile der Öffentlichkeit sind so aber erstmal ruhiggestellt.

Trotz allem befürworte ich die Spielweise mit zwei (echten) Spitzen allein schon hinsichtlich erweiterteter Möglichkeiten bei Anspielen und der Beschäftigung der gegnerischen Defensive. Trotzdem halte ich die Mannschaft insgesamt für stark genug, z. B. Schalke - und auch andere - schlagen zu können, habe aber Bedenken bezüglich der Konstanz (@ElFi: da war es wieder!).

Man kann nur hoffen, dass Enke und Tarnat soviel positive Leithammeligkeit (?) einbringen, dass sich unsere Truppe im besten Sinne als Mannschaft wiederfindet. Dann geht vielleicht sogar etwas mehr, als viele erwarten.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Keine Bange, Roter Bruder, ich verstehe Dich gut. Vielleicht einigen wir uns darauf: Es gab individuell von unseren Jungs nichts zu sehen, was man nicht schon vorher wusste. Irgendwie.

"Leithammeligkeit" - ha, sehr schön.

Nebenher: Ich finde es ganz gut, dass Coach Dieter einen Fehler sozusagen öffentlich korrigiert und wieder einen Manschaftsrat installiert hat. Vielleicht hilft das ja, etwas mehr Struktur in die Truppe zu bekommen.

Roter Bruder, selbst mit deinem "nein" bin ich (im prinzip) einverstanden.
was ich aber meine ist, wenn denn mal eine verwertbare flanke kommt, erhöht sich die chance diesen auch tatsächlich zu verwerten aufs doppelte, mit 2 echten spitzen. wenn der eine den ball knapp verpaßt, kommt viell. der zweite noch ran. oder steht für ein fetten nachschuß bereit, wenn der erste vom torwart abgewehrt wird.
und gerade dann, wenn man zwar über gute stürmer (hanke u. forssell) verfügt aber halt nicht über einen sehr guten inzaghi oder luca toni, die man getrost als einzelspitze bringen könnte.
aber solche stürmer haben wir halt nicht.

_________________
http://www.96statistik.de.tf

Keine Frage, da sind wir ja auch nicht auseinander.

Wenn aber kaum Chancen vom Mittelfeld herausgearbeitet werden (können), ist es praktisch egal, ob dann ein oder zwei Stürmer in der Luft hängen. Wäre ja auch das Argument für Hecking, dann darauf zu verweisen, das ja mit zwei Spitzen auch nicht mehr Tore fallen.

Aber das will ich ihm jetzt mal nicht unterstellen .

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

eine sehr interessante fragestellung! bekanntlich erhalten dann stürmer, oder der zom, die besten verwertbaren zuspiele von außen, wenn die flanken von der grundlinie geschlagen in den rücken der gegnerischen abwehr gelangen. nur wie soll man dahin kommen? die beiden einzigen spieler im kader, die schnell genug sind und flanken können, sind für mich zizzo und huszti.
aber die kraftraubenden defensivaufgaben im taktischen 4-2-2-2 verhindern in der regel diese vorstöße auf der aussenbahn, sodas die flanken bereits aus dem halbfeld geschlagen werden müssen. damit entfällt jedoch meistens die kopfballtorgefahr durch die beiden stürmer.

es wurde richtigerweise erwähnt, das die kreativität in der offensive nicht ausreicht. wer bitteschön spielt den sogenannten tödlichen pass in die spitze, der dann erfolgen muss, wenn die oben angesprochenen flanken ausbleiben?

und genau da beginnt unser problem. ein spielgestalter der marke krupnikovic, der ein spiel liest und das tempo und den takt bestimmt, ist leider nicht mehr in der form da, bruggink ist es nur in ansätzen und zu langsam ( außerdem passt er nicht in das neue system da kein dm oder om). der kreative kopf fehlt unserem spiel, leider haben wir mehr zerstörer im kader als kreativlinge, die in der offensive überraschende akzente setzen können. ein gaetan krebs wäre vielleicht so einer, ich persönlich sehe ihn besser als der trainerstab, aber so what.

nach wie vor bin ich der meinung, das endlich genau so ein spieler wie angesprochen verpflichtet werden muss, der das spiel in die hand nimmt und der kreative kopf des teams auf dem platz ist und die nötige grundschnelligkeit mitbringt. andere vereine finden doch auch solche spieler, warum eigentlich 96 nicht?

Ich stimme meinen Vorpostern im Prinzip zu. Allerdings meine ich, dass gerade Huszti nicht schnell genug ist, um an die Grundlinie vorzustossen. Huszti läuft mit kurzen Schritten in hoher Frequenz; damit ist er auf 10 bis 20m schnell weil noch in der Beschleunigungsphase. Einen 30 bis 40m Sprint mit hoher Endgeschwindigkeit kann er mE nicht. Das können im Prinzip nur Rosi (mit Einschränkungen auch Schulle) und Zizzo.

Ein ZOM der schnelle Außen einsetzen soll, hat sie in unserer Mannschaft nicht! Wenn Jiri auf der rechten Aussenbahn einen steilen Ball erlaufen soll, ist er schlechterdings einfach zu langsam. Gleiches gilt für Hanke und mit Abstrichen (s. oben) auch für Huszti.

Also: Warum reden wir hier über ein kreatives Mittelfeldspiel, wenn wir das taktische Mittel "Steilpass auf schnelle Flügelspieler" - was man sehr schön bei Kaka sehen konnte - gar nicht zur Verfügung haben??

Da kann Zidane persönlich die Fäden ziehen! Er wird weniger Wirkung haben können als erwartet, weil er keine Spieler hat, die er einsetzen kann.

Daher komme ich zu dem Schluss, dass Hecking die Truppe auf Überfall umformen sollte (siehe Hoffenheim). Er sollte den Mut haben, auf den Flügeln die schnellsten Spieler einzusetzen und konsequent das Spiel zur Grundlinie verordnen. Muss der Gegner dies erwarten, kann er gar nicht mehr so kompakt in der Mitte stehen und es ergeben sich plötzlich auch Räume im Zentrum. Jetzt kann ein kreatives Mittelfeld ein unberechenbareres (als bisher) Spiel aufziehen und auch der/die Zentralstürmer profitieren.

grandios Kuhburger,

mission überfall - ich bin dafür, und dabei!

ein neues konzept, ein neues konzept!


edit: wurde dafür aber nicht schon im sommer dafür eingekauft, hat hecking nicht im sommer schon vom mutigem/modernem angriffsfußball erzählt? - also so ganz neu ist deine vorgeschlagene taktik nicht, aber deshalb nicht weniger spannend, oder richtig.

Wollte M.K. nicht schon lange ein neues Konzept vorlegen.
Kann doch nicht so schwer schwer sein, sind sie doch nur noch zu zweit.

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

@fachwerk
Du hast mich erwischt: Ich habe bei Hecking abgeschrieben...

mission impossible.

Ich habe dass mal bei meinem Kater beobachtet. 30 - 40m mit hoher Endgeschwindigkeit schafft der locker. Dieter sollte im Training den Passgang üben lassen.

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel