Im Teletext steht,wir wären auch an Holtby interessiert (Leihe).

Beide müssen sich öffnen,so Kind

Vielleicht ein Schlaudraff UND Hanke-Ersatz:
http://www.transfermarkt.de/de/rory-pat ... 18666.html
http://www.transfermarkt.de/de/yuri-ple ... 92005.html

Oftmals hört man das Wort "Umbruch".

Dieser Umbruch scheint etwa Magisches zu haben. Nach diesem Umbruch scheint alles besser zu werden. Dieser Umbruch schützt uns vor Problemen und ebnet den Weg in eine nahezu sorgenfrei Zukunft.

Allerdings habe ich noch nicht ganz verstanden, was dieser Umbruch ganz konkret bedeuten soll. Wie muss er aussehen, dass sich die damit verbundenen Hoffnungen und Träume verwirklichen ?

Man könnte jetzt dahingehen und den Umbruch als "Ausmisten" definieren. Alle Spieler, die einer erfolgreiche Zukunft im Wege stehen, rausschmeißen. Und diejenigen, die zu teuer sind, gleich hinterher. Gleiches gilt dann für das Team hinter dem Team.

Für mich als Laien mit nur rudimentären Einblicken in die Internas des Vereins, wird es an dieser Stelle verdammt schwierig. So ein Umbruch, wenn er denn sinnvoll sein soll, kostet normalerweise ne Menge Geld. Da wären zum einen die Kosten für neue Spieler, die ja besser sein müßten als das vorhandenen Personal. In der Regel kosten jedoch bessere Spieler mehr Geld als Spieler, die nicht ganz so gut sind. Dann kommen Aufwendungen für Vertragsauflösungen hinzu, denn nicht bei jedem Spieler, von dem man sich trennen will, läuft der Vertrag aus. Gleiches gilt für die Leute im Funktionsteam.

Dazu kommt, dass jeder neue Spieler insofern ein Risiko darstellt, dass er eventuell nicht einschlägt. Je günstiger der Spieler, umso höher ist dieses Risiko.

Wenn man dann so hört, wie es um die Finanzlage bestellt ist, komme ich zu dem Schluß, dass wir uns diesen Umbruch gar nicht leisten können. Zumindest nicht, wenn er sinnvoll und die oben beschriebene Zielsetzung erfüllen soll. Vielmehr droht die Gefahr, dass aus dem Bestreben nach einem Umbruch am Ende nur Aktionismus übrig bleibt. Veränderungen der Veränderung wegen.

Aufgrund der Finanzlage, die angesichts der schlechten Platzierung in der abgelaufenen Saison eher schlechter geworden sein dürfte, bleibt nichts anderes übrig, als das was schon seit Jahren praktiziert wird: Punktuelle Veränderungen und Ergänzungen. Aber kein Umbruch. Ein radikaler Umbruch zum Nulltarif ( also ohne nennenswerte Investitionen ) bedeutet einen Kader mit unbekannten, jungen und günstigen Spielern. Die sportlichen Auswirkungen eines derartigen Schrittes dürften zumindest im ersten Jahr so sein, dass ein Abstieg realistisch ist. Ist dieser Preis vertretbar ? Halten wir und das Umfeld das aus ? Ich denke: nein.

Es ist schlicht eine Traumvorstellung, dass wir in den nächsten Monaten einen Kader zusammen stellen können, der fast ausschließlich aus Spielertypen a la Konan oder Schmiedebach besteht. So reizvoll dieser Gedanke auch ist. Um solche Spieler zu finden, braucht man ein glückliches Händchen, Kontakte, eine gutes Gespür und einen kompetenten Macher. Den haben wir mit Schmadtke, selbst wenn auch er nicht zaubern kann. Aber haben wir Schmadtke wirklich noch zu Anfang der Saison ? Das Ergebnis der Kindschen Analyse steht ja noch aus.

Selbst wenn Schmadtke bleibt und er ohne Geld noch ein paar Konans aus dem Hut zaubert, brauchen wir einen Trainer, der aus diesem Leute eine Mannschaft formt. Den haben wir mit Slomka. Aber haben wir Slomka wirklich noch zu Anfang der Saison ? Das Ergebnis der Kindschen Analyse steht ja noch aus.

Eine der bitteren Lehren aus dem Tod von Enke war, dass ohne ihn die Mannschaft kein Hierachiegefüge mehr hatte und auch deshalb viel zu lange taumelte. Bei dem Umbruch muss also dringend darauf geachtet werden, dass die sich seit Frühjahr 2010 langsam wieder gebildete Hierarchie nicht wieder zerstört wird. Die Alternative wäre, sich Spielrtypen zu kaufen, die sehr schnell Führungs- und Vorbildfunktion einnehmen können. Die kosten aber mehr Geld, als wir offensichtlich haben und daher scheidet diese Alternative aus.

Zusammengefasst bedeutet das, dass wir keinen Umbruch finanzieren können und stattdessen auf Konsolidierung setzen müssen. Der Weg, der in den letzten 6 Wochen eingeschlagen wurde, muss weiter gegangen werden. Mit dem vorhandenen Personal ( Mannschaft und Stab ). Ergänzungen punktuell, günstig und ohne große Erwartungshaltung. Stabilisierung in der Tabelle und Verbesserung der finanziellen Situation, u.a durch Erhöhung Zuschauerschnitt, Fernsehgelder, DFB-Pokal. Ggf. auch durch Verkauf einzelner Spieler (Ablöse-Einnahmen). Ausnutzen der in den letzten Wochen entstanden Euphorie und des Schulterschlusses zwischen Verein und Öffentlichkeit. Damit eines Ausgangsposition schaffen, um für die Saison 2011/2012 wieder handlungsfähiger zu werden. Weg von der 1-Jahresplanung, hin zu der 1-2 Jahresplanung.

Wie wärs denn zum Beispiel mit Julian Schieber vom VfB? Der Verein möchte ihn ausleihen und wir könnten einen jungen, ballstarken Stürmer gut gebrauchen. Würde genau ins Profil passen. Jung und deutsch.

Ich verstehe nicht, warum wir Fuchs von Bocum nicht holen? Ist für mich ein super Spieler. USA ist niemals besser als Lell.