Die besten Chancen hatte 96 gestern gegen Schalke, als sie nach dem Gegentor mit zwei Spitzen gespielt haben. Ich frage mich warum es nicht mal in einem Heimspiel möglich sein soll mit 2 Spitzen zu spielen (auswärts können wir meinetwegen mit einer Spitze auflaufen).

Warum traut hecking das der Mannschaft nicht zu? Auf der 10 er Position haben wir doch eh keinen genialen Spielmacher..... .

sehe ich ganz genauso!
vielleicht gegen dortmund.
kann man ja mal hoffen

gruß
der rote rächer

Was mich echt ärgert ist, dass Hecking sein System so gnadenlos - bis zur totalen Berechenbarkeit - durchzieht. Es hat bereits Gelegenheiten gegeben, die Jungs mal anders spielen zu lassen. *seufz



Wahrscheinlich ist es so, dass er insgeheim an einem 4-3-3 bastelt! Keiner darfs wissen - wegen dem Überraschungsmoment .... am 31. Spieltag (die 41 Punkte sind geschafft) in der Saison 2012/2013...

vielleicht hat ja jemand von euch bundesliga aktuell heute gesehen.
da war nämlich kurz ein interview mit DH.
auf die frage des reporters ob 96 denn gegen den bvb zu hause offensiv spiele?
hat er geantworte,dass wir doch immer offensiv spielen würden.es klappe nur noch nicht alles.

alles in allem war es ein gutes interview aber ich denke nicht dass mit einer umstellung auf 2 stürmer zu rechnen ist.
aber man darf ja noch hoffen bis samstag 15.30

gruß
der rote rächer

Ich sage nur Saison 2012/2013...

Recht hat er!!! Das 4-2-3-1 kann sowohl defensiv als auch offensiv gespielt werden, oder unterlag ich gegen Wolfsburg einer optischen Täuschung? Auch gegen Nürnberg, Stuttgart, Bochum und Duisburg waren die Roten nicht defensiv ausgerichtet. Mit den beiden Sechsern hat die Mannschaft immer die Möglichkeit, eine Überzahl im OM zu schaffen, bzw. Pinto als zweite Spitze ("hängend") einzusetzen. Auch wenn es nicht immer attraktiv anzuschauen ist, spielen unsere Roten erfolgreichen Fußball, und das gefällt mir besser, als in Schönheit zu sterben *pling*!

_________________
Vorwärts Hannover - kämpfen und siegen

...in schönheit sterben muss ja keiner, aber ich erinner nur einmal an spiele wie gegen den kleinen hsv und duisburg. gerade am ersten spieltag muss ich dem gegner sofort zeigen, was los ist. das ganze spielverhalten ist nicht agressiv genug. wenn man höhere ansprüche hat, muss man einfach heimstärker auftreten und mehr druck aufbauen. mit zwei stürmern steht der gegner automatisch tiefer und hanke hätte eine direkte anspielstation neben sich. aktuell muss er die bälle behaupten und auf nachrücknde leute ablegen. mit einer zweiten spitze bliebe der ball weit vorne. mein (aus fansicht-und-einervoneinermillionennationaltrainer-getätigter-sicht) vorschlag wäre, mit nur einem sechser (schulz) zu spielen. wäre einmal eine klare ansage an den gegner. jedenfalls will ich nciht noch einmal gegen so eine schwache mannschaft wie duisburg so ein verhaltenes offensivspiel sehen. so wird man den eigenen ansprüchen nicht gerecht... freue mich auf morgen!

@doc:

Das von dir bemängelte aggressive Verhalten ändert sich aber nicht automatisch mit einem zweiten Stürmer. Würde Hecking einen Sechser opfern, würde -egal wen es trifft- ein aggressiver Spieler fehlen. Huszti, Rosi und Pinto sind eher Schöngeister als Kämpfer und Beißer, wenn dann noch ein Balitsch, Lala oder Schulz fehlen würden....

Solange wir niemaden haben, der die Bälle aus dem OM gefährlich (für den Gegner, nicht für uns ) in die Spitze spielen kann, ist die Kompaktheit das große Plus der Roten. Und ob es einen Gegner großartig beeindrucken würde, wenn die Roten mit Lauth, Hashemian oder Stajner (omG) als zweitem Stürmer auflaufen, stelle ich mal in Frage.

Meiner Meinung nach (übrigens auch Einervonmillionenbundestrainernderrepublik ) macht Hecking vieles richtig, auch wenn mir manchmal der Überraschungseffekt fehlt. Mal schauen, ob er Krebs heute wenigstens mal einwechselt. Von Beginn an wird er ihn -leider- auf keinen Fall bringen. Und das, obwohl Pinto in dem letzten Training einen sehr schwachen Eindruck hinterlassen hat. Guckst du hier: http://forum.hannover96.de/viewtopic.ph ... start=2240

_________________
Vorwärts Hannover - kämpfen und siegen

Beim Fußball ist es wie bei vielen anderen Dingen: die Mischung machts. Eine erfolgreiche Mannschaft wird weder aus elf Balletttänzern noch aus elf Eisenbiegern bestehen. Beide Spielertypen auf den entsprechenden Positionen sind unverzichtbar. Wenn man häufiger gewinnen als verlieren will. Nach meiner Auffassung würden uns ein, zwei Balletttänzer noch ganz gut zu Gesicht stehen.



Könnte man so sehen. Heißt aber nix. Diese für meinen Geschmack etwas zu oft strapazierte "Kompaktheit" drückt sich z. Zt. so aus, dass wir von den ersten zehn Mannschaften die drittmeisten Treffer kassiert haben. Die beiden Mannschaften die noch mehr Gegentore haben (Bremen und Wolfsburg) haben aber auch deutlich mehr Tore geschossen und damit ein positives Torverhältnis. Dieses Argument steht also offensichtlich auf leicht tönernen Füßen.



Diese Frage stellen sich ganz viele. Hanke z. B. würde sich freuen. Ich mich auch.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Was heisst schon beeindrucken? Das ist egal. Wichtig ist auf dem Platz. Wenn dadurch das Durchschalten in die Offensivabteilung besser und schneller klappt, werden se schon beeindruckt sein... vor allem, wenn die Jungs auch noch torgefährlich sind... wird so manchen Gegner davon abhalten, selbst voll in die Offensive zu gehen.

Ich würde mir einen zweiten Stürmer grundsätzlich auch wünschen, da der Hanke dort wirklich etwas alleine auf weiter Flur ist. Denn oft muss er selbst aus dem MF die Bälle spielen, die er vorne eigentlich bekommen sollte.

ABER momentan sehe ich ehrlich gesagt keinen, der problemlos den zweiten Stürmer geben könnte. Lauth wäre meine erste Wahl, aber das was er bisher gezeigt hat ist einfach zu wenig. Ich finde es ja gut, dass er immer wieder Chancen bekommt (Hecking: "Den kriegen wir wieder hin" - richtig so!), aber ihn als zweite Spitze aufzustellen bringt meiner Meinung nach im Moment keine Verbesserung, eher im Gegenteil. Hashemian wäre auch ein kandidat, aber der ist ja nicht mal im Kader. Ich glaube den Trainern einfach mal, dass seine Trainingsleistung dann einfach nicht reicht. Ich weiß es jedenfalls nicht besser. Alle anderen Kandidaten sehe ich eher im Mittelfeld, und damit bliebe es beim 4-5-1.

Dass das 4-5-1 durchaus attraktiv sein kann, hat Markus96 ja gerade wieder geschrieben. Wir haben das hier ja schon häufiger diskutiert. Inzwischen hat die Mannschaft aber auch mal den Beweis geliefert, dass sie das auch wirklich offensiv spielen kann. Und dass dann attraktive Spiele bei rauskommen, sogar attraktive Heimspiele. Und Punkte. Und Platz 5, aktuell.
Ganz ehrlich, wenn ich der Trainer wäre, ich weiß nicht, ob ich in der momentanen Situation das System wechseln würde.
(Erfolgversprechender fände ich es dann, den Krebs mal zu bringen. Anderer Fred.)

Ein anderer möglicher Stürmer wird noch vergessen: Arnie Bruggink. Ich weiß allerdings nicht so recht ob er mit Hanke harmonieren würde. Trotzdem wäre ich neugierig was er als Stürmer so von sich gibt.

Mittlerweile frage ich mich, ob wir nicht ganz ohne Sturm spielen sollten statt dessen mit einem gestaffelten Power-Mittelfeld das von allen Seiten variabel Druck macht. Mike hat ein ähnliches Problem wie letzte Saison Hash, er bekommt zu wenig verwertbare Anspiele und müßte sich eigentlich alle Bälle selbst holen. Dann wäre er nach 30 Minuten alle. Gelegentlich kommt es mir so vor, als wenn er als Stürmer überflüssig sei. Letzte Saison haben viele unterschiedliche MIttelfeldspieler Tore gemacht, damit war 96 unberechenbarer. Zwei ordentliche Sechser vor der Abwehr, ein halber "hängender" Zehner und sonst alles variable OM. Dann gibts viele Überraschungen, sorry, Phantasie geht ein wenig mit mir durch!!

Die Roten stehen auf Platz 5.
Oder?
Und heute gibt es sechs Teams, die mehr Tore als die Roten geschossen haben.
Oder?
Also ist das Spielsystem dafür verantwortlich, daß wir beim Toreschießen einen Rang hinter unserem Tabellenplatz liegen.

Mann, Mann, Mann, ich kann diese idiotendiskussion um das Spielsystem echt nicht mehr lesen.

Dann holt doch diesen begnadeten Gustav Gründgens. War ganz schön angefaßt, det Jung. Siehe DSF oder wie das heißt. Ihr wißt schon, die Gucke mit diesen Schleimerreportern. Jedenfalls ist das ein großer Psikoloke. Also der Gründgens Gustav. Klopfte sich in der Glotze ja auch an die Brust, um das zu zeigen.

Bald kommt er zu uns. Wenn er frei ist. Kommt bald.

Und dann, juchhu, fliegt der Polizeiwachtmeister endlich raus. Dann ist endlich Platz, für kreative Trainer und kreative Dichteruser hier im Forum, die den kreativen Trainer kreativ kommentierend begleiten. Und dann wird alles besser, zwei Spitzen, noch mehr Tore.

Tschawautz.
Eimer.

Ich denke, dass uns nicht nur ein 2. Stürmer für ein 4-4-2 fehlt, sonder unser Mittelfeld auch nicht dafür geeignet ist. Wir wären mit Rosi und Huszti viel zu offen. Die beiden sind offensiv stark, aber ich glaube nicht, dass sie in der Defensive genug arbeiten können/wollen.
Ich denke, dass ein flexibles 4-2-3-1 am besten zu unseren Spielern passt.

Das System finde ich grunsätzlich gar nicht mal verkehrt. Auf den ersten Blick sieht es für Hanke natürlich blöd aus, weil er für jeden Ball hart rackern muss, aber mir ist auch aufgefallen, dass er ser oft auf die Flügel ausweicht und damit Platz in der Mitte für die nachrückenden Mittelfeldspieler entsteht, weil Hanke meistens nicht nur den Außenverteidiger bindet, sondern häufig auch ein IV auf ihn draufgeht. Wenn er da den Ball schnell genug abspielt, sind in der Mitte autoamtisch Räume frei, nur müssen die Mittelfeldspieler halt schnell genug aufrücken. Ansonsten bleibt halt zu sagen, dass die Spielweise halt nicht unbedingt attraktiv, aber erfolgreich ist. Und der Erfolg ist mir allemal lieber, als in Schönheit zu sterben und in unteren Tabellenregionen rumzudümpeln.

Vielleicht sehen wir dann ja wenigstens einen Hannoveraner spielen.

_________________
Nicht jammern, nörgeln, nölen - hingehen, anfeuern und unterstützen!

Es war eine Frage der Zeit: Mike Hanke wird unruhig. Für viele keineswegs überraschend und später als eigentlich erwartet. Die Tore bleiben aus. Festzumachen ist dieses - und das sieht nicht nur Hanke so - an der unzureichenden Zahl der Offensivaktionen und damit der Torvorbereitungen. Da bringen uns auch irgendwelche "kicker"-Statistiken nicht weiter, die uns angeblich an neunter Stelle der Chancenerarbeitungen sehen. Wobei ich nicht weiß, was da so als Erarbeitung gewertet wird. Ich verlasse mich da lieber auf meine Wahrnehmung vom Spiel. Und von daher kann ich Hanke nur Recht geben.

DH hat zum wiederholten Male bestätigt, dass sich die Mannschaft in dieser Einstellung wohlfühlt und er keine Veranlassung sieht, daran etwas zu ändern. Die Front der sich Wohlfühlenden scheint aber offensichtlich zu bröckeln. Und genau an der Stelle, die von dieser Spiel-Einstellung am meisten betroffen ist.

Auch "Bild" und "NP" geben heute deutlich mehr Gas in Richtung Befürwortung einer Systemkorrektur. Hecking wird sich davon nicht beeinflussen lassen und das sollte er auch nicht. Er trägt die Verantwortung und muss allein entscheiden, welcher Anzug der Mannschaft am besten passt, in welchem sie sich am wohlsten fühlt und in welchem sie am erfolgreichsten ist. Das wird so lange funktionieren, wie sich die Mannschaft in diesen Tabellenregionen bewegt. Daran wird auch die Heimniederlage gegen Schalke nichts ändern.

Schalke ist von der individuellen Qualität der meisten Spieler definitiv höher einzuschätzen als Hannover, obwohl ich auch keine überragende Leistung gesehen habe. Allerdings war sie deutlich besser als in den vergangenen Wochen und sie hatte einen funktionierenden Kevin Kuranyi. Das hat gereicht, um eine 96er-Mannschaft zu besiegen, die zweifellos den Willen zum Sieg gehabt hat, aber wieder mal an individuellen Unzulänglichkeiten gescheitert ist. Nicht zwingend scheitern musste.

DH hat selbst zugestanden, dass nach der Einwechslung von Hashemian der Druck wesentlich erhöht wurde. Was m. E. Grund genug wäre, mit so einer Formation auch mal ein Spiel zu beginnen.

Aber nach dem knappen Sieg mit einer überzeugenden Defensivleistung gegen Rostock hat sich die Debatte sowieso erledigt. Erstmal.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Jawohl, und zwar wenn wir mit einer 6er-Kette verteidigen (4 IVs)...

Das lieber nicht. Ich weiß nicht mehr, in welchem Spiel Zuraw als dritter IV eingewechselt wurde. Von da an wurde die Gefahr eigener Zusammenstöße beim Luftkampf und des sich-gegenseitigen-Umgrätschens im Strafraum unkalkulierbar .

Dann vielleicht lieber vier 6er. Auf der Position haben wir ja sowieso die Qual der Wahl. Es lebe die kontrollierte Offensive.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).