... ok, Einwand akzeptiert, es bleibt die Frage, wie man sich als bad boy aufführt.
Wie weit kann/soll/darf man den Bogen überspannen, um vom Drecksack und Stinkstiefel
nicht zu einem Spieler zu werden, der jegliche Maßstäbe ignoriert
und eine Mannschaft durch sein Verhalten in ernste Schwierigkeiten bringt.

Soweit ist es beim Tomiak nun nicht, aber er sollte sich schon selber hinterfragen.

So sieht's aus.

Einige hatten Tomiak ja unabhängig von dieser Würgeaffäre in ihr Herz geschlossen und dann ist für deren Beurteilung sowieso wurscht was er macht.

Ich mag solche Aktionen grundsätzlich überhaupt nicht, aber wir sehen sie so oder ähnlich an jedem Spieltag. Mehrfach. Gewöhnen kann und will ich mich daran trotzdem nicht.

Aber wo Schatten ist, ist auch Licht. Und davon gab's eine ganze Menge bei ihm - was viel wichtiger sein sollte. Ich finde, dass er ein richtig starkes Spiel gemacht hat. Hinten souverän mit weitgehender Lufthoheit - auch wenn es nicht so viele Aktionen im eigenen Strafraum gab (das sah bei Noll leider wieder etwas anders aus).

Dazu griffig im Zweikampf, eine gute, oft vertikale Spieleröffnung und an einen Fehlpass kann ich mich nicht erinnern. Bei Vorstößen auch durchaus torgefährlich. Viel mehr geht nicht.

Und noch eine subjektive Wahrnehmung: ich habe zwei Interviews mit ihm gesehen und im Gegensatz zu anderen Veröffentlichungen hier fand ich ihn ausgesprochen sympathisch.

Aber so ist das, wenn man sich erstmal eingeschossen hat.

Ich weiß, wovon ich rede, habe ich doch mit Jannik "Handbremse" Rochelt eine ähnliche Situation. Allerdings bemühe ich mich immer um Objektivität - auch wenn's schwer fällt. Müsste ich mich jetzt nach seiner Einwechslung wieder nicht groß anstrengen.

Aber das gehört hier ja auch nicht her.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Man sollte - ich versuche das auch - immer etwas runterkommen,
bevor man einen Spieler beurteilt. Es gibt immer unterschiedliche Sichtweisen.
Allerdings haben wir jetzt ein schlappes Drittel absolviert,
da kann man sich durchaus eine Meinung gebildet haben, die man dann auch offenlegt.

Bei Tomiak, sehe ich zwei Dinge:
einmal die klare Kante, er macht für mich oft dahinten einen ordentlichen Job -
in BS war er richtig stark -
und dann hat er wiederholt überzogen und Dinge fabriziert, die grenzwertig waren,
die der Mannschaft, dem Verein auch Probleme bringen können.

Bekommt er das in den Griff, dürfte er weiterhin gute Karten haben.
Die braucht er auch, denn wenn sich Nawrocki festspielt und Okon genesen ist,
hat er bannig Konkurrenz.
Mit irgendwelchen Eskapaden kann man sich da selbst ein Bein stellen
und auf der Ersatzbank landen.

Beim Kollegen Rochelt sehe ich auch zwei Seiten - allerdings nicht in der Zeit wo er für 96 aufläuft.
In Elversberg ein wirklich guter Spieler, kaum wegzudenken -
und bei 96 kommt er einfach nicht richtig in die Spur.

Nun bin ich gespannt, wie sich 96 in ELV ohne Tomiak anstellt,
hoffentlich vermissen wir ihn dort nicht schmerzhaft.

... und seine Gegner auch