Das Bremer Modell hat sich die letzten drei Jahre nicht bewährt. Mit dem Abgang von Allofs ist nun sogar tot. - Im Übrigen basierte der Erfolg damals darauf, dass sehr viel Geld in die Mannschaft gesteckt, was sich durch das internationale Geschäft auch eine Zeit lang rechnete. Auch die Zeit der soliden Finanzen ist vorbei.

Dabei läßt du nämlich außer Acht, dass Spieler einen Leistungszyklus haben, der ab einem bestimmten Alter auch nach unten gehen kann.

@ Kuhburger:

Ich habe den Eindruck, dass du den Kern meiner Au8ssage nicht verstanden hast.

Um es (verkürzt) zu wiederholen: Ich widerspreche dir, wenn du sagst, dass unser Kader gleich oder besser ist als vor 2 Jahren. Im Grunde sagst du das doch auch, nur dass du die fehlende Rotation als Ursache benennst und ich den Entwicklungszyklus der einzelnen Spieler (unabhängig von der Rotation ) und die Weiterentwicklung der Gegner.

Unterm dem Strich sind wir schlechter im Vergleich. Ob deine Begründung nun ausschlaggebend ist oder mein, ist dann m.E. zweitrangig.

Eine Anmerkung zur Rotation: Das hört sich immer so schön an. In Wirklichkeit ist es jedoch so, dass der Trainer immer die jeweisl stärkste mannschaft aufbieten muss, gerade weil wir über 2 jahre immer am oberen Limit unserer Möglichkeiten gespielt haben. Ich behaupte mal, dass es sich der Trainer gar nicht leisten konnte, zu rotieren, weil er im Falle eines Mißerfolges gefragt worden wäre, warum er den vermeintlich stärkeren Spieler geschont hat. Zusätzlich wäre er m.E, mit solchen Aussagen konfrontiert worden wie " er demontiert Spieler" bzw. "er demotiviert Leistungsträger".

Unsere Bank ist eben nicht die von Bayern und trotz klangvoller Namen gibt und gab es deutliche Leitungsunterschiede zwischen den Bankspielern und den Stammspielern. Eine Rotation kann man gefahrlos nur dann machen, wenn man sich der Toleranz im Falle einer Niederlage sicher sein kann. Bei diesen Zielen unseres Vereines und den immer wieder knappen Ergebnissen sowie der kritischen Stimmung Slomka gegenüber konnte er sich dies jedoch nicht leisten.

Wir müssen m.E. akzeptieren, dass unser zweiter Anzug erkennbar schwächer als der erste ist. Wenn wir mit dem ersten, stärkenden Anzug die Spiele auch nur knapp gewinnen, dann ist davon auszugehen, dass wir diese Spiele mit dem schwächeren Anzug verloren hätten. Was wäre dann hier wohl los ??

Hast mich überzeugt, Kev. Nehme diesen Aspekt als dritten Punkt in meine Liste mit auf, nicht ohne darauf hinzuweisen, dass hier die ersten Risse anläßlich des Sommertheaters (... offensichtlich ist meine Arbeit nicht gut genug ...), welches Slomka losgetreten hat, und der unsäglich langen VV-Verhandlung aufgetreten sind.

...
Eine Anmerkung zur Rotation: Das hört sich immer so schön an. In Wirklichkeit ist es jedoch so, dass der Trainer immer die jeweisl stärkste mannschaft aufbieten muss, gerade weil wir über 2 jahre immer am oberen Limit unserer Möglichkeiten gespielt haben. Ich behaupte mal, dass es sich der Trainer gar nicht leisten konnte, zu rotieren, weil er im Falle eines Mißerfolges gefragt worden wäre, warum er den vermeintlich stärkeren Spieler geschont hat. Zusätzlich wäre er m.E, mit solchen Aussagen konfrontiert worden wie " er demontiert Spieler" bzw. "er demotiviert Leistungsträger".
...

Wir haben in der Mannschaft nämlich gar keinen "Überspieler" der unverzichtbar wäre. Selbst ein Diouf ist in seiner jetzigen Form verzichtbar. - Schlimmer noch: Das Festhalten an ihm und damit seine überproportionale Einbindung ins (schlimme) Spiel (lange, weite Bälle), nimmt einen Moa fast komplett aus dem Spiel, obwohl dieser durchaus gute Formansätze gezeigt hat.

Klar würde dann in den Medien und in Fankreisen im Falle von Niederlagen immer wieder die Frage nach der besten Elf gestellt. - Nur diese Frage stellt sich jetzt doch auch, wenn Spieler wie Schlaudraff, Pinto und Diouf formschwach sind!!

Es gehört Mut und ein Konzept dazu, Rotation als strategisches Mittel zu sehen. Dafür muss man es auch aushalten, wenn im Falle von Niederlagen Kritik kommt. Andere Trainer haben diesen Mut. Unserem wünsche ich diesen Mut.

So ist es. Er hat sich bewusst von der Marke 96 entfernt, um bei Misserfolg, der unumgänglich war, da eine ständige Teilnahme an der Europa League mit hannoverschen Mitteln nahezu unmöglich ist, von Hannover als trennbar gesehen werden kann. Läuft es nicht, wäre seine Person weniger angreifbar gewesen und man hätte die Schuld weniger beim Trainer gesucht. Da aber die Mannschaft auch nicht dumm ist, hat sie das dem Trainer meines Erachtens schlecht ausgelegt. Sprich Slomka hat zwar in der öffentlichen Wahrnehmung weniger Schaden (durch die langgezogene Vertragsverlängerung) genommen als er es innerhalb der Mannschaft tat. Ich bin mir sicher, dass dies einige Spieler ins Grübeln brachte, was sich auch letztlich in den Ergebnissen niederschlug.

Zuletzt noch der unsägliche Machtkampf mit Schmadtke, der, anders als gedacht, wohl eher zu einem vermeintlichen Pyrrhussieg für Slomka reichte. Zwar hat er wieder in der Öffentlichkeit einen guten Ruf behalten und der eher knurrige Schmadte wird als Moserer dargestellt, wohingegen die Mannschaft, aufgrund ihrer Erfahrungen aus der Vertragsverlängerungsgeschichte, wohl eher einen gedanklichen Bruch mit Slomka vollzogen hat. Dies sieht man an Motivation, taktischen Konzept und letztlich an der Körpersprache und der so krassen fehlenden mannschaftlichen Geschlossenheit.

Ich bin mir letztlich sicher, dass Slomka den negativen (psychologischen) Effekt auf seine Mannschaft vollkommen unterschätzt hat und daher derzeit auch nicht weiß, wie er die Mannschaft erreichen soll und kann. Dass sich dies so dramatisch entwickelt, liegt wohl auch am ausbleibenden Erfolg und entfernt die Mannschaft nur noch weiter vom Trainer.

Das Interview war schon ziemlich sinnentleertes Gelaber. Schade. Andererseits war es auch ein Hinweis darauf, warum die Mannschaft so auftritt wie sie auftritt: Die Mannschaft tritt genauso nichtssagend auf, wie der Chef redet.

Mich macht das einfach nur traurig. Irgendwann in dieser Saison hat die Mutlosigkeit um sich gegriffen; vermutlich so um die Halbzeit der Hinrunde. Was geschieht hier eigentlich? Die Mannschaft spielt immer schlechter und hätten wir nicht einige äußerst glückliche Heimsiege eingefahren (z.B. Wolfsburg, Werder), dann wären wir ziemlich dicht am Relegationsplatz.

Nun gibt es hierzu zwei Hauptströmungen von Meinungen hierzu:

Die Einen sagen, die Mannschaft ist eben nicht stark genug, hat viele Probleme mit Verletzten und spielt daher ständig mit einer B-Elf. Was soll der Trainer da machen? Die Mannschaft hat in den Saisons 2010/2011 und 2011/2012 weit über ihrem Limit gespielt und jetzt ist halt Normalität eingekehrt

Die Anderen sagen, die Spieler, die jetzt zur Verfügung stehen, sind ziemlich identisch mit #der A-Elf vergangener, erfolgreicher Zeiten und ist teilweise sogar besser besetzt (Djourou, Hoffmann, Poco, Diouf) und weisen ferner darauf hin, dass insbesondere schlechte Auswärtsergebnisse auch mit jeder nur denkbaren besten A-Elf erzielt wurden. Vielleicht ist ja nicht die Mannschaft an ihrem Limit angekommen, sondern das Trainerteam hat unerwartet und weit oberhalb seines Limits agiert und erreicht jetzt die Mannschaft nicht mehr.

Und der Hinweis auf die Auswärtsbilanz ist richtig. - Auch unsere beste denkbare Mannschaft - völlig gleich wie sie auf- und eingestellt war - hat in der Liga immer nur sehr schwache Auswärtsergebnisse erzielt. Das wurde in den letzten zwei Jahren unumstößlicher Fakt. Und genau an diesem Punkt ist Slomka und sein Team angreifbar. Fragen hierzu kann und will er nicht beantworten.

So bleibt uns nur die Spekulation bei der Suche nach den Ursachen und das Zusammentragen von Fakten.

Fakt 1: Die Mannschaft spielt kollektiv schlechter.
Fakt 2: Bis auf Zieler und die Neuen (Djourou, Poco und Hoffmann) spielen unsere Spieler auch individuell immer schlechter.
Fakt 3: Auch unsere Heimstärke bröckelt langsam. Wir haben noch vier Heimspiele; und zwar gegen VfB, FCB, Mainz und Düsseldorf. Mit den Leistungen der letzten Spiele werden wir da nicht viel holen. Mit anderen Worten: Wir sind wieder beim 40-Punkte-Denken angekommen.

Ich glaube es ist an der Zeit, die verschiedenen Standpunkte zusammen zu führen. Finden wie uns damit ab, dass die Mannschaft zwei Jahre (nicht auswärts in der Liga, aber immerhin) auf einem Niveau agiert hat, dass sie eigentlich nicht spielen kann. Finden wir uns gleichzeitig damit ab, dass für das Trainerteam exakt dasselbe gilt.

Wir sind definitiv zurück in der Endzeit der Hecking-Ära. Mit einer eigentlich besseren Mannschaft und mit erheblich höherem Personalaufwand zwar, aber so ist es nunmal. Sorge sollte machen, dass die Mannschaft auch von ihrem Auftreten her, der Spielkultur, den Ergebnissen und wohl auch von ihrem Zusammenhalt her genau dahin zurückgefallen ist.

Ein Teil der Misere ist, dass formschwache Spieler immer wieder aufgestellt und durchgeschleppt werden. Die anderen, die vielleicht gut trainiert haben, werden mit der Tribüne oder Ersatzbank "belohnt". Das ist bestimmt frustrierend und demotivierend.

Du mußt nicht Bayern oder zum BVB schauen, wenn Du Rotation sehen willst. Ein Blick nach Hamburg oder Mainz tut es auch. ...Wir haben in der Mannschaft nämlich gar keinen "Überspieler" der unverzichtbar wäre. Selbst ein Diouf ist in seiner jetzigen Form verzichtbar. - Schlimmer noch: Das Festhalten an ihm und damit seine überproportionale Einbindung ins (schlimme) Spiel (lange, weite Bälle), nimmt einen Moa fast komplett aus dem Spiel, obwohl dieser durchaus gute Formansätze gezeigt hat...Nur diese Frage stellt sich jetzt doch auch, wenn Spieler wie Schlaudraff, Pinto und Diouf formschwach sind!!...Andere Trainer haben diesen Mut. Unserem wünsch ich diesen Mut.

Und welche alternativen hat Slomka im Kader da bin ich echt mal gespannt?

Sobiech,Schmiedbach,Nikici sind das jetzt die Heilsbringer?

Na dann gute Nacht einzige ernsthafte alternative, ist derzeit Sakai aber, ob er allein einzige unsere Probleme löst?

Durchgeschleppt werden:
Rausch, Pander, Pinto, Schlaudraf, Moa, DYK
Dafür darf der Rest mitackern !
Ach ja und natürlich wird Slomka mit durchgeschleppt. Kein Plan, keine Taktik