...hab ich grad in der hildesheimer als eine mögliche variante gelesen! ich find jaime ist über die saison gesehen einer der besten, wenn nicht sogar der beste. da würd ich doch glatt lieber mit ´nem neuen trainer vorlieb nehmen, als jaime auf der bank zu sehen....er könnte auch ohne probleme offensiver auf krupis position spielen. krupi hat mich auch nicht grad überzeugt...besonders seine "genialen" ecken auf knöchelhöhe sind der hammer!!..sowas kann doch nun wirklich mit etwas trainingsarbeit verbessert werden!!

......bitte..bitte nicht jaime auf die bank setzen.....so gut ist ja wohl der 96 kader kaum, dass für diesen SUPERFUSSBALLER kein platz mehr ist!!

Und warum lieber snoops schreibst du das nicht HIER?

...na weil es um das 1860 spiel geht!!!...na gut...könnte evtl. auch ganz gut unter "mannschaft" passen

Ich glaube das habe ich nicht ganz verstanden. Wir haben doch schon einen 1860-Thread.

ah...jetzt ja!!

..find es aber suuper wichtig!!...in jaimes stelle wär ich echt ziemlich angefressen aufeinmal im training in der b-elf zu stehen!! ...er hat zwar nicht die tore geschossen wie neuzugang bobic...bin aber der meinung, dass wir ohne ihn die rote laterne hier in hannover hätten!!

@giftenmeute

hast natürlich recht..werd demnächst erstmal schauen. ich war aber nach dem lesen des artikels so geladen, dass ich mir sofort luft machen musste!!...sorry!!

....aber was sind denn eure meinungen ZUR SACHE??

ich finde es ziemlich blöd, dass popescu nicht woanders spielen kann. wieso holt man nicht jemanden für schulers position? kostas und jaime brauch man nicht ersetzen, die gehören sowieso zu den besten unseres teams!

@ simakgirl22

volle zustimmung!!!

..ist ja als wenn sich die münchner den lehmann holen würden um den kahn auf die bank zu setzen!!

... schieben wir es in "Die Mannschaft" und sehen wir es als Grundsatzdebatte um diese Position an...

Zum Thema:
Wenn gegen 60 Popescu für Jaime auflaufen würde, fänd ich das absolut begrüßenswert. Jaime ist IMO seit dem Klautern-Spiel auf dem absteigenden Ast. Warum er gegen Hamburg vom kicker noch ne 3 als Note bekommen hat, ist mir schleierhaft, denn in der zweiten Halbzeit war er quasi nicht mehr auf dem Platz.

Ich denke, eine künstlerische Schaffespause würde ihm gut tun. Und: Konkurrenz belebt das Geschäft *pling*

gut, für ein spiel ist das ja ok, aber doch nicht grundsätzlich. ich fand jaime immernoch besser als schuler, auch wenn es eines seiner schwächeren spiele war!

also ich habe ihn nicht so schlecht gesehen. hatte diesmal vielleicht 2-3 fehlpässe dabei, die gefährlich waren (glaube auch das dicke ding auf takahara)...aber er hat auch wieder soo viele raumschaffende pässe gespielt (gerade auf cherundolo)...dass es nun wirklich für´ne 3 reicht!! meiner meinung nach hat keiner in unserem kader so´ne übersicht!!

Prinzipiell stimme ich Dir da zu. Aber in den letzten Spielen hat er nicht sehr viel aus der Übersicht gemacht, fand ich. Allerdings denke ich auch, dass er da von der augenblicklichen Schwäche Krupnikovics mit runtergerissen wird.

btw: Das Thema Popescu hat sich ja schlimmstenfalls eh erledigt für diese Saison

Na, leider brauchen wir uns darüber jetzt ja wohl nicht mehr zu streiten

Finde das merkwürdig, der Popescu stand doch gar nimmer unter Vertrag.. sowas blödes...

_________________
Veni, Vidi, Vinicius!

tja, dass sich das thema so erledigt hätt ich auch nicht gedacht!!

Hallöchen!!

Ich möchte hier mal die Meinung von Snoops unterstützen, denn genau die gleichen Gedanken schossen mir durch den Kopf als ich den Bericht in den Schaumburger Nachrichten gelesen habe. Ich war richtig wütend. Ich verstehe nämlich nicht, dass man "Verstärkungen" kauft um damit richtig gute Stammspieler auf die Bank zu setzten. Ok, das Thema Popescu hat sich wohl erst mal erledigt, aber allein der Gedanke ärgert mich.
Wie wär es mit einer Verstärkung für die Abwehr, Schuler hat gegen Hamburg auch nicht gerade sein bestes Spiel gemacht (hat er überhaupt schon mal durchgespielt??) oder für Krupnikovic (ich hoffe ich habe es richtig geschrieben) seine Ecken sind einfach ohne Dampf seine Leistungen aus der Letzten Saison zählen nicht mehr, fakt ist heute. Schaut Euchdoch einfach mal die Ecken von Hassler oder Rosicky an, da ist wenigstens Dampf hinter.
Na ja, vielleicht ändert es sich ja noch, aber wenn das so weitergeht dann sehe ich schwarz.
Und für den Sturm???????
Warum hat Idrissou den Ball gegen Hamburg nicht reingemacht??!!!!!
Ich könnt kotzen, das wäre die Entscheidung, obwohl sicher wäre ich mir da noch nicht gewesen Im Sturm fehlt noch eine gewisse Souveränität und Abgeklärtheit oder Schlitzohrigkeit vor dem Tor.
Ok, ich denke das reicht erst mal an Kritik!!
Vielleicht kommt ja schon im Spiel gegen 1860 das so wichtige erfolgserlebnis.

_________________
www.bartling-holzbau.de

Wieso die Aufregung? Jaime hat lediglich in einem Trainigsspiel im B-Team gespielt, das hat doch absolut keine Aussagekraft.
Und das Thema ist ja bekanntlich eh schon erledigt.

_________________
"Je länger das Spiel dauert, desto weniger Zeit bleibt."

EUROPAMEISTER 2004

da ist sicher mehr zündstoff zwischen den beiden...oder wie deutest du jaimes reaktion nach der auswechslung???

Jaime hat sich schon beim Trainer und der Mannschaft entschuldigt. Er sagte das es ihm Leid tut das er so egoistisch war und nicht an die Mannschaft gedacht hat.

_________________

Ich finde Jaime ist ein begabter Techniker, der Ball klebt förmlich am Fuss, sowas können wir brauchen.

Außerdem hat er immer ein Auge für seine Mitspieler. Wenn ich der Trainer wäre, würde ich ihn links außen oder rechts außen im Mittelfeld positionieren. Des Weiteren würde ich ihn die Ecken schießen lassen, sonst schießen die ja immer Krupnikovic und Stajner, aber das sieht immer so ungefährlich aus und Krupnikovic scheint zur Zeit nicht komplett da zu sein. In irgendeinem Spiel hat Jaime die Ecken getreten (weiß nicht mehr welches) und da hat man imho gesehen, was eine gefährliche Ecke sein kann. Die Pässe von Jaime sind auch erstklassig, zugegeben in zwei Spielen war er nicht überragend (zumindest ist mir das in zwei Spielen aufgefallen), dennoch war er noch gut. Wenn er einen Fehler macht, versucht er ihn zumindest auszubügeln. Es gibt welche die das nicht machen, siehe Amoroso gg. Real Madrid diese Woche Dienstag! Noch nicht mal versucht hinterherzulaufen!

Da man nach Möglichkeit bestehende Threads nutzen sollte, schreibe ich mal was zum Thema "Jaime auf der Tribüne" in diesem hier, auch wenn es nicht um die Rolle Jaime/Popescu geht.

Angesichts der mal wieder unterirdischen Leistung von Krupi frage ich mich und sicher viele andere, warum 96 als potenzieller Abstiegskandidat (so wie zur Zeit 8 andere Mannschaften) es sich leisten kann, einen Spieler dieser Klasse auf der Tribüne hocken zu lassen. Es ist noch garnicht so lange her, da gab es noch bei jedem zweiten Ballkontakt von Jaime Szenenapplaus und Aussprüche wie:"Das ist ein richtig Guter, so einer hat uns gefehlt!" Richtig wäre jetzt der Einwand, er habe in letzter Zeit nicht mehr so überzeugt. Allerdings sollte das nicht bedeuten, daß man ihn trotz überstandener Verletzung auf die Tribüne verfrachtet, während auf der Bank Leute wie Oswald und N´Kufo (zugegebenermaßen keine Mittelfeldspieler) Platz nehmen dürfen. Irgendwo fehlt mir da dann das Verständnis. Ein schwächelnder Techniker Jaime ist mir bei weitem aber lieber als ein lauffauler und sprücheklopfender Krupnikovic.

_________________
Ohne Kind wären wir garnicht hier.