Quelle: http://www.bundesliga.de/de/liga/matches/2013

01 H Wolfsburg 49,10%
02 A Gladbach 40,40%
03 H Schalke 54,20%
04 H Mainz 46,60%
05 A München 36,19%
06 H Augsburg 58,15%
07 A Leverkusen 49,91%
08 H Berlin 51,56%
09 A Dortmund 48,24%
10 H Hoffenheim 35,53%
11 A Bremen 47,85%
12 H Braunschweig 55%
13 A Hamburg 48,85%
14 H Frankfurt 54,64%
15 A Stuttgart 53,67%
16 H Nürnberg 52,08%
17 A Freiburg 54,62%

18 A Wolfsburg 38,10%
19 H Gladbach 38,42%
20 A Schalke 44,58%
21 A Mainz 56,71%
22 H München 32,10%
23 A Augsburg 45,53%
24 H Leverkusen 46,79%

96 hatte in den 24 Spielen im Schnitt 47,45% Ballbesitz.

Vorrunde:
96 hatte in den 17 Spielen im Schnitt 49,21% Ballbesitz.
Ohne die beiden Spiele in München und gegen Hoffenheim läge der Ballbesitz bei 50,99%.
Rückrunde:
96 hatte in den 7 Spielen im Schnitt 43,18% Ballbesitz.

Koko, ich finde hier die Frage angebracht, wie es in den Vergleichszeiträumen mit den versuchten Abschlüssen aussieht? Schiessen wir jetzt öfter auf das gegnerische Tor? Werden mehr Offensivaktionen gespielt?

Auch die Frage, wo denn der Ballbesitz stattfindet, im ersten oder zweiten Dritteloder gar im Angriffsdrittel? Erst dann kann man wirklich etwas daraus ableiten, wie ich finde.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Ballbesitz: Das sind ausdifferenzierte Daten, die sicherlich Korkut vorliegen, aber nicht mir. Bei 96 weiß ich nicht, woher sie ihre Daten beziehen.
Der DFL/bundesliga.de, FCB, BVB, kicker und andere beziehen ihre Daten von opta.
http://www.optasports.com/de.aspx

Was die Abschlüsse angeht, habe ich gerade gestern von Prof. Andreas Heuer eine Mail bekommen, in der er mir den betreffenden Teil seines Manuskripts vor Buchveröffentlichung vertraulich zur Verfügung gestellt hat. Aus seinem Manuskript darf und möchte ich nicht zitieren, aber in seiner Mail schreibt er mir:
"A propos Chancen. Genau zu der von Ihnen genannten Frage zur Definition von Torchance haben wir im aktuell begutachteten Manuskript (ich hänge es auch einfach noch mal an) auch einen entsprechenden Abschnitt geschrieben. Wir nehmen die kicker-Torchancen, für die wir bislang die hervorragenden statistischen Eigenschaften haben herausarbeiten können. Die hohe Qualität mag tatsächlich überraschend sein in Anbetracht der Tatsache, dass es sicherlich keine eindeutige Definition einer Torchance gibt. Man kann es aber so sehen, dass die intern von kicker verwendete Definition (laut Gespräch mit dem Chefredakteur gibt es so etwas!) zum einen sinnvoll ist und zum anderen auch relativ konsistent angewendet wird. Wie sich aus dem gerade fertiggestellten Manuskript u.a. ergibt, sind "***" fast so aussagekräftig wie Torchancen."
(Heuers neue Erkenntnis habe ich ausgesternt.)

Das kennste aber, oder? Hatte Dir doch per PN mitgeteilt, dass es mich wundert, dass
Du dies nicht kommentierst, da das belastbare Daten sind.
http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4827305#p4827305

http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4830673#p4830673

http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4830695#p4830695

http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4830730#p4830730

Werde es morgen mal aktualisieren, heute schon genug Zeit mit dem Forum ...
verbracht.

SP | GG | O | BB 96 | Schüsse | BB Gg. | Schüsse | 96* | GG*
01 | WOB | H | 49,10% | 20 | 50,90% | 15 | 20,37 | 14,73
02 | MGB | A | 40,40% | 16 | 59,60% | 17 | 19,80 | 14,26
03 | S04 | H | 54,20% | 14 | 45,80% | 9 | 12,92 | 9,83
04 | MAI | H | 46,60% | 16 | 53,40% | 13 | 17,17 | 12,17
05 | BAY | A | 36,19% | 12 | 63,81% | 19 | 16,58 | 14,89
06 | AUG | H | 58,15% | 16 | 41,85% | 13 | 13,76 | 15,53
07 | LEV | A | 49,91% | 8 | 50,09% | 19 | 8,01 | 18,97
08 | BER | H | 51,56% | 14 | 48,44% | 10 | 13,58 | 10,32
09 | BVB | A | 48,24% | 10 | 51,76% | 18 | 10,36 | 17,39
10 | HOF | H | 35,53% | 11 | 64,47% | 10 | 15,48 | 7,76
11 | BRE | A | 47,85% | 18 | 52,15% | 12 | 18,81 | 11,51
12 | BRA | H | 55,00% | 19 | 45,00% | 7 | 17,27 | 7,78
13 | HSV | A | 48,85% | 12 | 51,15% | 19 | 12,28 | 18,57
14 | FRA | H | 54,64% | 13 | 45,36% | 12 | 11,90 | 13,23
15 | STU | A | 53,67% | 14 | 46,33% | 13 | 13,04 | 14,03
16 | FCN | H | 52,08% | 21 | 47,92% | 17 | 20,16 | 17,74
17 | SCF | A | 54,62% | 20 | 45,38% | 11 | 18,31 | 12,12

18 | WOB | A | 38,10% | 10 | 61,90% | 25 | 13,12 | 20,19
19 | MGB | H | 38,42% | 16 | 61,58% | 11 | 20,82 | 8,93
20 | S04 | A | 44,58% | 6 | 55,42% | 16 | 6,73 | 14,44
21 | MAI | A | 56,71% | 14 | 43,29% | 19 | 12,34 | 21,95
22 | BAY | H | 32,10% | 8 | 67,90% | 14 | 12,46 | 10,31
23 | AUG | A | 45,53% | 10 | 54,47% | 16 | 10,98 | 14,69
24 | LEV | H | 46,79% | 19 | 53,21% | 10 | 20,30 | 9,40

Gesamt 14,04 zu 14,38 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 14,86 zu 13,78)

HR 14,94 zu 13,76 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 15,28 zu 13,58)
RR 11,86 zu 15,86 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 13,82 zu 14,27)

HR H 16 zu 11,78 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 15,84 zu 12,12)
HR A 13,75 zu 16 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 14,65 zu 15,22)

RR H 14,33 zu 11,67 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 17,86 zu 9,55)
RR A 10 zu 19 Torschüsse (korrigiert auf je 50% Ballbesitz: 10,79 zu 17,82)

Datenquellen: Ballbesitz hier aus dem Threads, Torschüsse aus dem Kicker.

* Ich habe die Torschüsse auf je 50% Ballbesitz umgerechnet unter der einfachen Annahme, dass Mannschaften die 40% Ballbesitz haben bei 50% Ballbesitz auch linear mehr Torschüsse abgeben. Die Tendezen ändern sich dadurch allerdings nicht.

Bisher schießt 96 also unter Korkut häufiger zu Hause aufs Tor und lässt weniger Schüse zu. Auswärts sieht es bislang genau andersrum aus, trotzdem stehen unterm Strich hier vier Punkte mehr. Was auch immer uns das sagen möchte...

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Worauf ich hinaus will: Sucht man den Torbabschluß, verzichtet man auch auf Ballbesitzzeit.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

sehr spitzfindig!

Wow, wat ne Arbeit.
Pass nur auf, am Ende kommste davon nicht mehr los!

Chancenverwertung/Toreffizienz von Hannover 96

Quelle: http://www.wahretabelle.de/statistik/chancen

Ich habe auf Basis dieser Quelle Folgendes berechnet:
Die erste (fettmarkierte) Quote ist die Quote "Torchancen zu Tor".

Saison -- Quote - Chancen - Tore - Schüsse - Quote(Torschüsse/Tor)
13/14 --- 3,345 --- 097 ------ 29 ---- 221 ------ 07,621
12/13 --- 2,400 --- 144 ------ 60 ---- 275 ------ 04,583
11/12 --- 4,317 --- 177 ------ 41 ---- 396 ------ 09,659
10/11 --- 3,408 --- 167 ------ 49 ---- 384 ------ 07,837
09/10 --- 3,535 --- 152 ------ 43 ---- 444 ------ 10,326
08/09 --- 3,286 --- 161 ------ 49 ---- 404 ------ 08,245
07/08 --- 3,259 --- 176 ------ 54 ---- 470 ------ 08,704

Aus den hier ausgewerteten 228 Bundesligaspielen von 2007 bis heute ergeben sich folgende Durchschnittswerte:
96 erzielte im Schnitt 1,434 Tore pro Spiel.
Spielte im Schnitt 4,776 Torchancen pro Spiel heraus.
Schoss pro Spiel im Schnitt 11,522 mal aufs gegnerische Tor.
Quote Torchance/Tor: 3,330 (Saison 12/13: 2,4 )
Quote Torschuss/Tor: 8,034 (Saison 12/13: 4,583)
In diesen 228 Spielen resultierte eine Torchance im Schnitt aus 2,412 Torschüssen.
In der aktuellen Saison 13/14 benötigte 96 bisher im Schnitt 2,268 Torschüsse für ein Torchance. (In der Ausnahmesaison 12/13 benötige 96 im Schnitt 1,91 Torschüsse für eine Torchance.)

In 13/14 erzielte 96 nach 24 Spieltagen folgende Werte:
Quote Torchance/Tor: 3,345
Quote Torschüsse/Tor: 7,621
Quote Torschüsse/Torchance: 2,268
mit 31 Treffern auf Platz 13 der erfolgreichsten Sturmreihen
mit 43 Gegentreffern auf Platz 12 der besten Abwehrreihen
mit 112 Torchancen auf Platz 9 der herausgespielten Torchancen
mit 120 zugelassenen Torchancen gemeinsam mit Frankfurt auf Platz 12/13

In den 17 Spielen der Vorrunde erzielte 96 folgende Werte:
Quote Torchance/Tor: 3,652
Quote Torschüsse/Tor: 8,478
Quote Torschüsse/Torchance: 2,231
mit 23 Treffern auf Platz 12 der erfolgreichsten Sturmreihen
mit 31 Gegentreffern gemeinsam mit Freiburg und Mainz auf Platz 10-12 der besten Abwehrreihen
mit 84 Torchancen auf Platz ? der herausgespielten Torchancen
mit 81 zugelassenen Torchancen auf Platz ?.

T= Tor, TC=Torchance, TS=Torschuss
Die Werte von 96 werden immer zuerst genannt und sind fett markiert.

01 H Wolfsburg T=2:0, TC=8:3, TS=10:7
02 A Gladbach T=0:3, TC=4:5, TS=9:11
03 H Schalke T=2:1, TC=8:2, TS=16:10
04 H Mainz T=4:1, TC=6:2, TS=12:7
05 A FCB T=0:2, TC=2:7, TS=8:15
06 H Augsburg T=2:1, TC=7:2, TS=16:9
07 A Bayer T=0:2, TC=1:8, TS=4:15
08 H Hertha T=1:1, TC=4:2, TS=9:5
09 A BVB T=0:1, TC=5:8, TS=8:14
10 H Hoffenheim T=1:4, TC=4:3 , TS=7:7
11 A Werder T=2:3, TC=5:7, TS=14:9
12 H Braunschweig T=0:0, TC=7:1, TS=17:4
13 A HSV T=1:3, TC=5:8, TS=7:14
14 H Frankfurt T=2:0, TC=2:3, TS=8:5
15 A VFB T=2:4, TC=4:7, TS=10:11
16 H Nürnberg T=3:3, TC=6:7, TS=16:13
17 A Freiburg T=1:2, TC=6:3, TS=18:6

18 A Wolfsburg T=3:1, TC=6:7, TS=14:7
19 H Gladbach T=3:1, TC=6:5, TS=12:6
20 A Schalke T=0:2, TC=1:7, TS=4:11
21 A Mainz T=0:2, TC=3:6, TS=7:17
22 H München T=0:4, TC=3:7, TS=6:10
23 A Augsburg T=1:1, TC=2:5, TS=6:11
24 H Leverkusen T=1:1, TC=7:2, TS=14:5

Ausgehend davon, dass man bei einer Torquote von 1:3 drei Torchancen mehr benötigt als der Gegner, um ein Spiel zu gewinnen, habe ich die zehn Spiele rot markiert, wo das nicht der Fall war.
Bei dieser (angenommenen) Torquote hätte 96 in der Hinrunde sechs Punkte mehr holen müssen und in der Rückrunde drei Punkte weniger.

Thematisches von Spielverlagerung.de:
http://spielverlagerung.de/2013/01/04/interview-mit-lucas-fesca
http://spielverlagerung.de/2013/01/06/kurz-ausgefuhrt-chancenqualitat-in-der-buli
http://spielverlagerung.de/2013/11/01/interview-mit-evgeni-klyopov-von-instatfootball
http://spielverlagerung.de/2013/10/31/erfolgsrate-der-schusse-auf-den-ersten-und-zweiten-pfosten

Interessant, Koko. Dennoch gibt es "weiche" Faktoren, die die Statistik nicht in den Griff bekommt:

1. Die Qualität der Chancen.- Wie aussichtsreich ist die Torchance? Da würde es vielleicht weiterhelfen, wenn man wüßte, wieviel sog. "100%-ige" werden genutzt bzw. versemmelt. Und wieviel "0%-ige" Chancen führen zu einem Tor? -Beispiel das 3:0 bei HSV gegen BVB...

2. Wer hat die Torchance überhaupt? Es macht einen Unterschied, ob Schlaudraff oder Schmiedebach oder aber Diouf oder Arthur die Chance auf ein Kopfballtor haben. Bei Schüssen auf das Tor dasselbe Bild: Die Fähigkeiten des Schützen sind letztlich auch entscheidend dafür, wie die Torchance als solche einzuschätzen ist.

Feststehen dürfte, dass unsere Roten nur relativ wenig Spieler haben, denen zuzutrauen ist, aus nahezu jeder Torchance eine gefährliche Situation zu kreieren. Einen Stindl oder Schmiedebach muss man in Strafraumnähe nicht dringend am Abschluß hindern... Potentiell gute Schützen wie Prib, Huszti oder Andreasen wiederum kommen zu selten in gute Positionen; Leo ist nochzu hibbelig in vielen Situationen. So bleibt aktuell die "Hauptarbeit in Sachen Torchancen/Tore" an den Stürmern hängen. Ausnahme: Standards.

Ich leite daraus ab, dass wir aktuell das Problem haben, unser Mittelfeldspiel läßt zu wenig Torchancen anderer Spieler als die der Stürmer zu.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Ja richtig, das ist es. Sogar sehr interessant. Das ist mit Abstand die interessanteste Statistik von allen, da am aussagekräftigsten in Bezug auf die Spielstärke, aussagekräftiger als der Tabellenplatz - die Chancendifferenz. Man kann über sie etwas über 96 erfahren, wenn man es denn ernsthaft möchte.


Diese beiden Aspekte halte ich in diesem Kontext für unwichtig, vor allem Punkt 2.

Nach allem, was ich mittlerweile weiß, sind die Torchancen vom Kicker qualitativ besser als die von wahretabelle.de. Nur der Kicker präsentiert sie unübersichtlich. Also wäre der Kicker als Datenquelle noch etwas hochwertiger.


Woraus immer Du das ableitest, wohl kaum aus diesen Werten.

Zu meiner eigenen Überraschung stellt es sich zudem so dar, dass nicht alles, was sich aus Daten ableiten lässt, automatisch eine Problemzone von Hannover 96 aufzeigt - manches präsentiert sich in Relation zu anderen Vereinen auch besser als vermutet.

Die HAZ hat gestern unsere kleine Diskussion zum Verhältnis zwischen Foulspiel und Laufleistung
http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4831840#p4831840
aufgegriffen und sich von Korkut bestätigen lassen: Stehste besser zu Ball und Gegenspieler, musste weniger zu Fouls greifen.

Sehr schoene Statistiken hier. Nix zu tun, wa?
Das interessiert hier keinen Pöter ! !

Mann: Heute is Berlin angesagt mit 57 % Ballbesitz, 41 gewonnene Zweikempfe,
8 Ecken von links, 5 Ecken von rechts, 996 km gelaufen, 8 Fouls, 2 x Meckern,
1 gelbe, 2 Auswekselungen, 4 Torschüsse mit links, 2 mit rechts, 6 Abschläge,
7 Abwürfe, 23 Einwürfe rechts, 2 links und 2 Tore für Berlin.

Das ist für mich derart verblüffend, da fehlen mir glatt die Worte.
Gut das Korkut das bestätigt hat!

_________________
"Das freie Wort schlägt unter uns Brücken von Mensch zu Mensch." (Heinrich Lübke, Sauerland)
Mr. RedKlaus is dressed by Donatella Versace. Hair and makeup for Mr. RedKlaus by Maria Verel

... auch mich hat es, ob dieser Wahnsinns-Aussage, vom Schlitten gefegt.

Das sind Erkenntnisse, da brauchste bannig Lebenserfahrung -
und jetzt muß nur noch einer herkommen und behaupten,
das man zum Sieg mindestens ein Tor mehr schießen muß, als der Gegner.
Das wäre der Hammer.

Das stellt alles bisher vom Fußball gewusste in den Schatten ...
womöglich ist das Spielgerät noch kugelrund ...

... und ich armer Tropf dachte felsenfest, ich hätte das Spiel längst kapiert.

@ Pa.Bo. - jetzte kommste auch auf Icknohr.

Wißt ihr eigentlich, warum der BVB so verhältnismäßig viele Tore schießt?

Kehli hat das schwarzgelbe Geheimnis neulich nach seinem Sonntagsschuß in der Euphorie ausgeplaudert: Der Trainer sagt immer, wer nicht aufs Tor schießt, kann auch nicht treffen!

Die Bayern haben sicher auch so ein Geheimrezept. Die treffen ja noch viel öfter. Ist wahrscheinlich etwas Spanisches und das viele Training bis morgens früh.

_________________
BVB - Malaga am 09.04.2013:
Kronen-Zeitung: „Ein Spiel für die Ewigkeit"
Corriere della Sera: „Borussia mit dem letzten Atemzug"
Daily Mirror: „Der BVB ist wiederauferstanden von den Toten“

Kuba libre: Was? Was war das denn?

Zumindest im Kontext dieses abgebrochenen Trialogs,
http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4832008#p4832008
hätte ich nicht erwartet, dass mein Beitrag einige hier sprachlich überfordert.
Denn dass selbige brav alle Beiträge dieses Thread lesen, belegen die konstanten Zugriffszahlen pro Beitrag.

Ich wollte eigentlich nur an diesen Beitrag anknüpfen:
http://forum.hannover96.de/viewtopic.php?p=4812469#p4812469
Denn eröffnet hatte ich diesen Thread, wie ich ja schon mal verriet, nicht hauptsächlich wegen etwaiger Foristen, die ihn anklicken und mein Zeugs lesen, sondern wegen der Lokalpresse/Slomka.

Gegen selbstgefällige Ignoranz ist nun mal kein Kraut gewachsen, so viele verpasste Möglichkeiten in diesem Thread mal was Gescheites beizutragen und stattdessen dann diese Eruption von selbstentlarvender Peinlichkeit - so ist es nun mal halt.
Ich habe von der Möglichkeit Gebrauch gemacht, darauf zu reagieren, auch wenn es sinnlos und verschwendete Zeit ist, werde dies aber daher im Folgenden unterlassen.

Komm Koko, 10 Spieltage noch und dann biste durch mit der Sache. Du hast einige User und mit Sicherheit auch die Presse glücklich gemacht. Zack zack, weiter machen bitte!

_________________
ich hab Bock auf 96

Quelle: http://www.bundesliga.de/de/liga/matches/2013

Fehlpassquote
Vorne steht die Zahl der jeweiligen Heimmannschaft
Hannover in bold

H Wolfsburg 21.88 : 21.64

A Gladbach 16.42 :23.5

H Schalke 24.93 : 28.46

H Mainz 22.83 : 17.97

A München 15.29 : 31.91

H Augsburg 27.86 : 43.28

A Leverkusen 20.71 : 22.47

H Berlin 23.34 : 28.83

A Dortmund 25.5 : 33.07

H Hoffenheim 39.42 : 17.18

A Bremen 29.03 : 39.61

H Braunschweig 24.87 : 37.77

A Hamburg 24.86 : 26.33

H Frankfurt 20.54 : 27.12

A Stuttgart 38.18 : 28.93

H Nürnberg 28.93 : 31.97

A Freiburg 30,16 : 25,16

A Wolfsburg: 16,37 : 38,77

H Gladbach 20,91 : 10,62

A Schalke 16,11 : 21,9

A Mainz 21,55 : 17,52

H München: 36.98 : 13

A Augsburg 17,45 : 22,49

H Leverkusen 27,78 : 24,56

A Berlin 24,66 : 32,41

gesamt:
In den 25 Spielen hat 96 im Schnitt 27,35% Fehlpässe gespielt (H/A) und die Gegner gegen uns 22,66% (H/A).

Heimspiele:
in den Heimspielen hat 96 im Schnitt 26,69% Fehlpässe gespielt, die Gegner zuhause bei sich 22,79%

Auswärtsspiele:
auswärts hat 96 im Schnitt 28,01% Fehlpässe gespielt, die Gegner bei uns 22,54%[/quote]

So sehr ich mich über die Tore und damit die Punkte gestern freue ... die Fehlpassquote war sowohl sichtbar als auch statistisch (mal wieder) katastrophal. Und das gegen nun wirklich nicht starke Berliner. D.h. das Argument, unsere Mannschaft hätte so stark unter Druck gestanden und dadurch die Fehlpässe produziert (wie gegen Bayern und. Co.), kann ich nicht sehen.

Schon jetzt kann man sagen, daß unsere Mannschaft saisonübergreifend in diesem Bereich eine eklatante Schwäche aufweist. Für mich ist das verwunderlich, dann grundsätzlich finde ich, daß wir eine technisch überdurchschnittliche Qualität haben.

Nochmal zu gestern:
Auch wenn ich ihn mag: Schmiedebach führt die Statistik mit 14 Fehlpässen bei uns an ... und das, obwohl er nur 75 min auf dem Platz war!
Ein Beispiel, daß wir auf der 6er Position hinsichtlich Spielgestaltung ein Problem haben. Auch Andreasen mit 10 Fehlpässen weit weg von spielerischer Sicherheit.

Auch unser Mittelfeld mit LB (9), Stindl (9) und Huszti (10) hat sich gestern in d rHinsicht nicht mit Ruhm bekleckert.
Stindl mit den meisten angekommenen Pässen (34) bei H96.

Um das zu relativieren:
Levan Kobiashvili hat bei Hertha ingesamt angekommene 63 Pässe gespielt ...