Wer hat dann aber diese Fehleinschätzung begangen? Bader, Möckel, Kind, oder gar alle 3? Hat Andermatt zumindest inoffiziell sein ok gegeben?

M.E. haben wir - zumindest vor Horst Heldt - das grundsätzliche Problem gehabt, mal eine sachlich begründete Entscheidung gegen den Strich zu treffen, wie jetzt Dortmund bei Tuchel.

Das war schon im Fall von Frontzeck so und im Ergebnis bei Stendel wohl auch so.

Ich hoffe, daß das mit Heldt nun anders wird.

Wenn ich hier manche Beiträge lese, habe ich den Eindruck, dass wir in der 2 Liga auf Platz acht gelandet sind.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Also ich meine, Stendel hat seinen Job im Rahmen seiner derzeitigen Möglichkeiten erledigt. Daher ist er Teil des Erfolgs. Man kann ihm mE auch keinen Vorwurf daraus machen, dass er es versucht hat. Allerdings finde ich auch, er ist erkennbar an Grenzen gestoßen und daher war seine Ablösung notwendig und richtig. Ihn überhaupt mit der Mission Aufstieg zu betrauen, war jedoch ein Führungsfehler - und nicht seiner. Jeder hätte versucht die Chance zu nutzen.

Dass er jetzt seinen Vertrag ausschöpft um seine weitere Karriere zu planen/befördern, halte ich ebenfalls für nicht vorwerfbar.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

hat sich stets bemüht

Wenn es um meinen Beitrag gehen sollte, wiederhole ich mich "gern" - anscheinend gelingt es mir nicht, mich allgemein verständlich auszudrücken.. Es geht mir nicht um "vorwerfen", ich kenne, wie gesagt auch niemanden, der gegenüber Daniel Stendel Vorwürfe erhebt.
Sondern es geht mir darum, dass Stendel für seine Entscheidungen selbst voll verantwortlich ist. Verantwortlichkeit für das eigene Handeln, hat doch per per se nichts mit Schuld zu tun.
Wer verantwortlich ist, ist doch nicht schuldig. Aber er darf sich dann im Misserfolgsfall nicht als Opfer sehen. Er ist kein Opfer von Entscheidungen Dritter, sondern hat offensichtlich seine eigene Person und evtl. die Situation mit dem Umfeld, das er bestens kannte, falsch eingeschätzt.

Das sehe ich halt anders. Daniel Stendel wollte diesen Job mit der Zielsetzung Aufstieg haben. Wollte diese berufliche Chance nutzen. Er hätte ihn auch ablehnen können. Auch Dir, Kuhburger, als Optiker dürfte der Wahlspruch bekannt sein: "Schuster, bleib bei deinen Leisten." Dass er an dieser Aufgabe Scheitern kann bzw. ihr nicht gewachsen ist, dafür ist er nunmal selbst verantwortlich. So wie Martin Kind und Martin Bader in ihrer jeweiligen Position, dafür verantwortlich sind, Stendel mit dieser Aufgabe betreut zu haben.

Letztendlich hat doch diese "Verantwortungslosigkeit" von Herrn Stendel dazu geführt, dass unser Trainer jetzt Breitenreiter heisst.
Weiss der Kuckuck, wer sonst zum damaligen Zeitpunkt das Ruder übernommen hätte. Bei den glücklichen Händen und der Kompetenz unserer Verantwortlichen, hätte das auch ganz anders enden können.

Ist doch alles gut ......................

Dann fällt mir noch der Wahlspruch meiner Großmutter ein "Man/n wächst mit seinen Aufgaben".

Dafür, daß H96 einen GröPaZ hat, der seit mehreren Jahren offensichtlich an einer seriösen Führung des Konstrukts H96 und dessen Personals scheitert, wird hier aber ziemlich viel über ein vermeintliches sportliches Scheitern von Stendel schwadroniert.

Ohne Stendels Vorarbeit wären die Spiele unter Breitenreiter nicht so gelaufen, wie sie gelaufen sind. Und ohne das blackout von BS in Bielefeld hätte selbst die makellose Bilanz von Breitenreiter nicht für den 2. Platz gereicht. Und ohne ...

Es ist und war Stendels erste Trainerstation in der Bundesliga, und er hat H96 nicht auf einem Abstiegsplatz übergeben. Wie es ein "anerkannter" Fachmann wie Schaaf tat.

Die nachträgliche Abwertung von Stendels Leistung offenbart den kleingeistigen Charakter einiger Foristen. Völlig unabhängig davon, ob auch unter Stendel noch der direkte Aufstieg gelungen wäre oder nicht.

Ich glaube, Dir ist es gelungen, das Ganze fein argumentiert, sachlich und unbeirrt, mit dem Blick fürs Wesentliche auf den Punkt zu bringen. Da kann man sich von Dir getrost mal ne Scheibe abschneiden. Gratulation und Dank - mehr sollte es zu diesem Thema nicht zu sagen geben. Schön wäre es, wenn Daniel Stendel in Bälde aus seiner Schmollecke rauskäme, woanders einen Posten, der seiner Kragenweite entspricht, fände und der Thread dann hier geschlossen werden könnte.

Genau, bitte schließen. Besser können die Beiträge nicht werden. Vermutlich war die Breitenreiter Verpflichtung ein Riesenfehler des GröPaZ. Man hätte sich die ganze Zitterei sparen können.

Aber wer weiß? Vielleicht landet Stendel wie Tayfun noch in Leverkusen oder gar beim BVB.

Mann, Mann, Mann! Weshalb ist es nicht möglich, Stendel zu kritisieren? Seine Verdienste seien ihm unbenommen.

Gleichwohl glaube ich nicht, daß wir aufgestiegen wären ohne seine Entlassung. Und dann wäre die Saison komplett im Eimer.

Das bringt es in meinen Augen genau auf den Punkt. Jedes einzelne Wort.

Ich kann zum größten Teil dem zustimmen, was mir aber auf ewig schleierhaft bleibt, es als "Führungsfehler" zu bezeichnen, dass man mit Stendel in die zweite Liga gegangen ist. Wer garantiert denn, dass es mit irgendeinem anderen Trainer besser gelaufen wäre?

Ich finde diese "Aufstieg trotz Stendel" - Aussagen wirklich daneben. Er hat einen großen Anteil am Aufstieg geleistet. Und er hat der Mannschaft ein Selbstvertrauen zurück gebracht. Dass es Defizite gab, möchte ich ja nicht in Abrede stellen. Ich sehe es allerdings nicht ansatzweise als Führungsfehler an, es mit dem Trainer zu versuchen, der die Mannschaft und die Fans wieder vereinte und uns würdig aus der Liga verabschieden lies.

Wir dürfen zudem nicht vergessen, dass, wenn es nicht Stendel geworden wäre, wir uns mit 96%-Wahrscheinlichkeit mit Herrn Slomka hätten rumschlagen dürfen. Dann hätten wir immerhin den Klassenerhalt geschafft.

_________________
„Kriminelle haben im Fußball nichts zu suchen!"
― Uli Hoeneß

Dann wäre Karlsruhe vielleicht der Abstieg erspart geblieben.

Ich denke auch, dass Stendel gute Grundlagen für den Erfolg gelegt hat (die Mannschaft war fit, konnte in Halbzeit 2 oft zulegen; die Standards waren gut; dazu war der Teamgeist von "total am Boden" vor Saisonende wieder aufgebaut).

Stendel hatte am Ende Probleme im taktischen Bereich, war aber gegen St. Pauli durchaus auf dem richtigen Weg. Da hat auch er schon defensiv spielen lassen (außer die letzte Viertelstunde war ein offener Schlagabtausch, weil man gewinnen musste). Es haben aber noch ein paar Stellschrauben gefehlt, die Breitenreiter dann gut gedreht hat. Wenn die Mannschaft nicht fit und eingeschworen gewesen wäre, hätte Breitenreiter da auch nix mehr machen können. Mal zur Erinnerung: Wie lange hat Slomka gebraucht um in seiner ersten Saison mit 96 Kondition zu bolzen?

Ich wünsche Stendel, dass er seine Chance ergreift und bei anderen Trainern hospitiert um an seinen Defiziten zu arbeiten. Wenn er das schafft, kann er mit seinen Stärken ein erfolgreicher Trainer werden.

Da stimme ich Dir zu. Wie ich schon seinerzeit schrieb: Daniel Stendel war die Ultima Ratio (der letzte Ausweg in einem Interessenkonflikt), um Slomka, den Kind nicht wollte, aber der von Gregor Baum favorisiert wurde, zu verhindern. Insofern ist es unzutreffend, die Verpflichtung Stendels, den weder Kind noch Bader wollten, diesen beiden als Führungsschwäche anzulasten.
Nachdem Slomka dank seines Freundes Olli Kreuzer Ende Dezember beim KSC unterkam, hätte ich aber gedacht, dass man sich schneller von Stendel trennt. Aber ging ja nochmal alles gut dank Bielefeld.

Sicher hatten einige Stendel den Job als Cheftrainer bei Hannover 96 verbunden mit der Mission Aufstieg nicht zugetraut. Auch ich wünschte mir bereits im letzten Sommer z.B. einen Breitenreiter.

Ich wehre mich allerdings dagegen, dass man Leuten wie beim Beispiel Stendel von vorn herein entsprechende Kompetenzen abspricht und ihn als zum scheitern verurteilt abstempelt nach dem Motto einmal doof immer doof. In meinen Augen und nach meinen Erfahrungen können sich Menschen an/mit der ihr gestellten Aufgabe oder besser Herausforderung entwickeln. Es haben schon Trainer Erfolg gehabt denen man alles nur diesen Erfolg nicht zutrauen konnte! Wahrscheinlichkeiten bei denen Menschen eine Rolle spielen kann man eben nicht einfach mal rational oder mathematisch berechnen.

Deshalb musste und konnte ich mit der Entscheidung Stendel im letzten Sommer leben. War mir auf jeden Fall lieber als die sogenannten Altgedienten. Allerdings hätte man zur WP dann spätestens die Reißleine ziehen müssen, denn es gab weder eine Entwicklung noch ein zukunftsfähiges Konzept welches Erfolg verspricht zu erkennen. Außerdem kamen aus dem Kader erste Missbekundungen auf. Kritikfähigkeit und die Annahme von Tipps waren Daniels Ding auch nicht. Aber der König ließ sich vom Tabellenstand blenden.

Zum Glück ist am Ende alles gut gegangen. Man hätte es aber wahrscheinlich einfacher und vor allem entspannter haben können. Und eines ist in meinen Augen gewiss: Stendel hat nicht unerheblichen Anteil am Wiederaufstieg. Die Moral und Fitness der Truppe sind ganz klar auf Daniel Stendel zurück zu führen.

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Ich dachte für die Fitness bei 96 sei Edward Kowalczuk zuständig.
http://www.sportbuzzer.de/artikel/kowalczuk-verlaengert-bei-hannover-96
Ich habe da keine Ahnung, ist für die Fitness Kowalczuk, Chef-Trainer und Kowalczuk oder der Cheftrainer verwantwortlich?

Als Übergangslösung war Daniel Stendel die absolut folgerichtige Lösung. Er hat wieder Lust und gute Laune verbreitet und jungen Nachwuchsspielern Einsatzchancen eingeräumt.

Man war schon abgestiegen und merkte es nicht mehr. Jedenfalls ging dieser Supergau unter Stendel unter und löste sich in Wohlgefallen auf.

Daraus die Erkenntnis abzuleiten, er könne im Stahlbad 2. Liga bestehen, war mit wenig Sachverstand unterlegt.

Seine Überforderung war in nahezu allen Disziplinen erkennbar. Die Spieler sind zunächst etwas verunsichert, dann kommt langsam Kritik auf und zum Ende hin wird er von den Führungsspielern nicht mehr ernst genommen. Die Führungsspieler nehmen in der Schlussphase die Gleichgültigen mit und schon kracht es im Karton.

Es gibt noch weitere Details und Erkenntnisse. Die gehören aber nicht hierhin. Dinge, die man kennt, wenn einem der Mensch Daniel Stendel persönlich bekannt ist.

In diesem Zusammenhang: Eigenverantwortlichkeit ist gut und schön, muss bei Gebrauch aber auch Teil des persönlichen Werkzeugkastens sein. Der Werkzeugkasten Mensch ist gemeint, nicht der des Trainers.

@ Eule: dein letzter Beitrag leist sich schon deutlich anders als der vom 31.5.17. So kann ich das auch unterschreiben bzw. nachvollziehen.

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Könnte man diesen Thread nicht mal langsam schließen?

Genau, mittlerweile alles Schnee von gestern
bitte in den Ehemaligen Bereich verschieben

_________________
"Wir brauchen Fußballer und keine Leichtathleten" Zitat Paul Breitner

Man sollte Eules Eintrag quasi als Schlusswort nehmen und diesen Thread in den Ehemaligen Bereich verschieben.

Eule hat es auf den Punkt gebracht

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"

Ich fand Stendel war ein guter Trainer, den ich ebenso wenig wie Bader und Möckel entlassen hätte.

Ja, Stendel hat Defizite im taktischen Bereich und ja er hat unverständlicherweise Spieler wie Andre Hoffmann und Niclas Füllkrug mehr oder weniger links liegen gelassen. Trotzdem wären wir mit Stendel in die Relegation gekommen und hätten dort die Wölfe in die 2.Liga geschossen!

_________________
Meine erste Elf:
--------------Tschauner------------------
Sorg------Anton-----Hübers-------Ostrzolek
-------------- Bakalorz---------------------
Bech-----------Maier------------------Prib
----------Harnik-------Füllkrug------------