"Die Stiftung Warentest kennt sich vielleicht mit Gesichtscreme, Olivenöl und Staubsaugern aus. Dabei sollen sie bleiben."

mh, komisch ist, das bei der awd-arena (von uns ) bewaffnung ein plus gegeben wurde, obwohl es schon so oft zu z.B. Schnapsflaschenwürfe gegeben hat!

Da werden Panikforscher (ich wusste gar nicht,das es so etwas gibt) und sonstigen Möchtegerne einen Nachmittag durch jedes Stadion gescheucht und dann kommt so etwas raus.
In diesem Fall hatte Franzl mal recht - die sollen bei Trocknern und Olivenöl bleiben !
Man kann aber auch wirklich alles kaputtreden. Typisch deutsch !
Die sollten sich mal die Stadien in England ansehen...

Stimmt, die haben sich auch noch nie um die Sicherheit in anderen größeren Bauwerken mit hohem Publikumsverkehr gekümmert. Aber womit er Recht hat, ist, dass sich viel zu viele Leute durch die WM ins Rampenlich manövrieren wollen. Nur verkennt er, dass er selbst da ebenso mitmacht...

Die von der Stiftung Warentest aufgedeckten Sicherheitsmängel der WM-Spielstätten beschäftigen nun auch die Politik - 11.01.2006 14:50

WM-Stadien sind Thema für Bundestag

--------------------------------------------------------------------------------
Die von der Stiftung Warentest aufgedeckten Sicherheitsmängel der deutschen WM-Stadien werden nun auch ein Thema für den Sportausschuss des Deutschen Bundestages sein.
--------------------------------------------------------------------------------


Zu der Debatte im Sportausschuss, die aus aktuellem Anlass als außerordentlicher Tagesordnungspunkt für die Sitzung am 18. Januar nachgemeldet wurde, werden auch Vertreter des Bundesinnenministeriums, des Bundesverkehrsministeriums und des Organisations-Kommitees (OK) eingeladen, jedoch keine Verantwortlichen der Stiftung Warentest.

Der Ausschuss-Vorsitzende Peter Danckert erklärte am Mittwoch, dass der Bund trotz fehlender Zuständigkeit alles unternehmen müsse, damit die von der Stiftung Warentest ermittelten Sicherheitslücken abgestellt werden.

"Bis zur Fußball-WM ist noch genügend Zeit, die festgestellten gravierenden Mängel bei Brandschutz, bei den Fluchtwegen und den Evakuierungsmöglichkeiten abzustellen", sagte Danckert. Das dafür zusätzliche Haushaltsmittel aus dem Bundesetat bereitgestellt werden, schloss der SPD-Bundestagsabgeordnete allerdings aus. Im Falle der Stadien von Leipzig und Berlin könne der Bund jedoch bei baulichen Nachbesserungen in finanzieller Hinsicht in Vorleistung treten, da die beiden Arenen durch Gelder des Bundes umgebaut worden waren.

Klaus Riegert, sportpolitischer Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, forderte derweilen die Prüfung der Sicherheitskonzepte sämtlicher WM-Stadien.

"Die Ergebnisse der Warentester dürfen nicht heruntergespielt, aber auch nicht hochgejazzt werden", erklärte Riegert.

Zudem sollten die Fluchtwege aus den Stadien optimiert werden. "Große bauliche Veränderungen sind mit Sicherheit nicht nötig. In jeder Arena lassen sich bestimmt mit einfachen Mitteln Verbesserungsmöglichkeiten schaffen", sagte der CDU-Parlamentarier.

"Ich betreue seit 30 Jahren die Tests"
BZ-Interview mit Warentest-Projektleiter Jürgen Ambrecht
Von UWE JAKOB

Die Mängelliste der Stiftung Warentest - arbeiteten die Experten wirklich sorgfältig? B.Z. sprach mit Jürgen Ambrecht (59), Projektleiter Produkttests.

Wer führte die Tests durch?
Ich war selbst in Berlin und in Leipzig dabei. Die Untersuchungen machte ein Institut mit Spezialisten für Evakuierungs- und Brandschutz. Unsere Satzungsvorgaben verbieten es, Namen zu nennen. Das trifft auch auf ein zweites Gutachten zu, das ein Berliner Ingenieurbüro erbrachte, welches die Ergebnisse bestätigte. Sachverständige kommen immer von außen. Auch wenn wir Waschmaschinen testen.

Welche persönlichen Erfahrungen haben Sie in diesem Job?
Ich bin seit über 30 Jahren im Dienst, habe die meisten Sicherheitsuntersuchungen betreut. Auf Fähren, Flughäfen, Bahnhöfen, 1985 und 1988 die Studien in den Bundesliga-Stadien.

Wie sieht ein optimales Warentest-Stadion aus?
Ein Modell dafür gibt es nicht. Es würde die besten Einzelergebnisse vereinen. Hannover ist schon recht gut.

Wie beurteilen Sie die Hysterie nach Ihren Veröffentlichungen?
Ich habe kein Verständnis dafür, wenn man solide Ergebnisse ablehnt. Wenn man sie als Panikmache bezeichnet und so tut, als seien die Stadien sicher und meint, man brauche nichts mehr zu tun. Aber teilweise wurden die ersten Reaktionen schon zurückgenommen.

Ein Streitpunkt in Berlin ist der Graben zwischen Spielfeld und Tribüne. Die einen sagen, die Fifa möchte das so und Sie, das sei das größte Sicherheitsproblem im Panikfall... Die Fifa hat keinesfalls den Graben gefordert. Er hat einen historischen Ursprung. Das war mal der Reportergraben. Das Hauptroblem ist, daß er nicht durchbrochen ist. Hier müßte an mehreren Stellen der Graben zu durchqueren sein. Die Brückenkonstruktion vom THW hat gezeigt, daß es noch nicht die Lösung sein kann.

Wie sieht ein optimales Warentest-Stadion aus?
Ein Modell dafür gibt es nicht. Es würde die besten Einzelergebnisse vereinen. Hannover ist schon recht gut.

Sollnse in Berlin den Graben zuschütten, in Lautern noch ein paar Feuerlöscher rein und gut is. Für meine Begriffe ist das ganze Thema typisch deutsch hysterisch hochgespielt (von allen Beteiligten).

Es gibt auf der Welt keine sichereren Stadien als bei uns.

Was mich an dieser ganzen Debatte stört, ist, dass erst jetzt zur WM solche Untersuchungen gemacht werden. Warum wurden die Stadien nicht schon z.B. vor vier Jahren mal auf ihre Sicherheit untersucht?

Und vor ein paar Jahren waren die meisten Arenen noch gar nicht fertig.

Und vor ein paar Jahren waren die meisten Arenen noch gar nicht fertig.

Die Untersuchungen wurden jetzt erst gemacht weil sich Stiftung Warentest im Sog der WM natürlich auch profilieren möchte.