Weiß jemand was er im Bild-Interview gesagt hat? (hinter Paywall)

In dem Bild-Artikel steht, dass der Hauptknackpunkt die von Schmadtke geforderte Erhöhung des Personaletats war, um auch zukünftig wettbewerbsfähig zu sein. Da in diesem Punkt keine Einigung mit den drei Gesellschaftern erzielt werden konnte, soll es zum Bruch gekommen sein.

Des Weiteren ist in dem Artikel auch davon die Rede, dass Schmadtke Titz sehr kritisch sah und die Spielweise und Mannschaftsführung hinterfragte.

Das kommt mir aber extrem merkwürdig vor. Eher wie eine konstruierte Rechtfertigung, weil es ganz andere Gründe gibt.

Mal davon ausgehend, dass das so stimmt. Denn das wäre doch ein Punkt, der zwingend vor einem Amtsantritt geklärt werden muss. Das ist die Basis für alle folgenden Aktivitäten.

Aber wir sind hier ja Einiges gewohnt.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Danke @Rodekamp.
Die drei Gesellschafter also, welche Überraschung...

Und Bild schreibt auch noch, dass es auf die Frage des Titz-Rausschmiss an Schmadtke nach dem Fürth-Spiel von diesem ein „ausgeschlossen“ gab.

Sieht also so aus, dass er Einiges an Titz zu kritisieren hatte, jedoch mit ihm weitermachen wollte. Dann kam das Zerwürfnis mit dem AR und speziell mit Baum, das zu dem von ihm geplanten Ende der Saison führte. Erst der AR und auch der e.V. Haben dann das sofortige Ende verlangt. Das verstehe ich nicht. Halte es für unprofessionell, auch gerade vom e.V., der an einem Weiterwirken des besten Managers ever für die Roten wohl kein eigenes Interesse hatte.

Aber auch blöd von Schmadtke nicht alles zu versuchen.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Schmadtke ist einfach kein Teamplayer. Ich fand von Beginn an seine Äußerungen über die Zusammenarbeit mit Titz und Becker problematisch. Jetzt den Trainer zu entlassen wäre ja noch dümmer als die Leitl-Breitenreiter Aktion. Wer bitte hätte denn diesmal kommen sollen? Ich finde die Kritik am Trainer fast schon unverschämt. Binnen eines Jahres soll mit einem komplett neuen Kader vom langweiligen Verwaltungsfussball auf attraktiven Offensivfussball umgesattelt werden und aufsteigen muss man natürlich sowieso.
Aktuell tritt man spielerisch auf der Stelle, ist aber beste Rückrundenmannschaft. Also Rauswurf. Na klar, was sonst? Damit hätten wir uns europaweit lächerlich gemacht.
Schmadtke hat sich von Beginn nicht auf die Sache eingelassen, die Titz und Mann geplant haben. Seine Transfers waren lausig. Er war es, der den Kader aufgeblasen hat. Titz hat auf Spieler wie Chakroun, Matsuda und Aseko gesetzt. Das bedeutet Fachkenntnis!
Ich bin froh, dass Schmadtke für diesen absurden Sturm im Wasserglas die rote Karte gesehen hat.
Hinfort mit ihm!

Du liegst falsch, weil die Transfers von Saad, Thordarson und Weißhaupt noch Manns Werk sind. Schmadtke musste nur noch für die entsprechenden Vertragsunterschriften sorgen. Zudem waren diese Transfers dadurch bedingt, dass mit Chakroun und Bundu zwei offensive Außen über einen längeren Zeitraum verletzt waren und Matsuda grippegeschwächt ebenfalls für zwei Monate ausfiel. Und so schlecht sind Saad und Thordarson nun auch wieder nicht, denn sonst würde Titz sie nicht aufstellen. Lediglich Weißhaupt scheint eine Fehlverpflichtung zu sein.

Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass es bei dem angeblichen Disput zwischen Baum und Schmadtke um den Etat ging, weil die Ligazugehörigkeit unseres HSV in der nächsten Saison noch unklar ist. Dass bei einem etwaigen Aufstieg der Etat definitiv erhöht werden muss, dürfte jedem klar sein, nur müssen alle noch bis zu dem Zeitpunkt warten, an dem der Aufstieg bzw. Nichtaufstieg feststeht.

Der aktuelle Podwart ist in dieser Causa zumindest mal ganz interessant und bestätigt ein wenig, was sich die Bild schon zusammengereimt hat. Ob es dann wirklich so war oder ob man nur fleißig voneinander abgeschrieben hat, wird sich vielleicht irgendwann zeigen.

So oder so ist Schmadtkes Konsequenz bekannt wie bemerkenswert. Würde zumindest ins Bild passen, wenn sich die Herren Faninvestoren wieder gegen langfristigen Erfolg verbunden mit Investitionen ausgesprochen haben, obwohl das zu Beginn des Jahres und des Engagements sicher anders diskutiert worden ist.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Ich sehe die Situation rund um Schmadtke etwas differenzierter. Aus meiner Sicht hat er in seinen bisherigen Stationen – auch bei uns – durchaus bewiesen, dass er klare Gedanken hat und diese auch formulieren kann. Er ist sicher kein einfacher Charakter, aber fachlich nicht zu unterschätzen.

Rückblickend erinnert man sich an die damalige Entscheidung zwischen Slomka und Schmadtke. Im Nachhinein wirkt es so, als hätte man sich für die falsche Option entschieden. Vielleicht hätte man damals eher Schmadtke stärken und sich von Slomka trennen sollen/müssen...

Grundsätzlich ist es im Fußballgeschäft ja üblich, dass ein Sportdirektor oder Geschäftsführer länger im Amt bleibt als ein Trainer, der bei sportlichem Misserfolg meist als Erster gehen muss. Insofern stellt sich die Frage, ob wir hier wieder einen Moment erleben, der sich erst rückblickend klar bewerten lässt.

Auch inhaltlich finde ich Schmadtkes Kritik nicht völlig unbegründet. Ob der Spielstil von Titz langfristig – insbesondere mit Blick auf die 1. Liga – erfolgreich ist, bleibt offen. Ob es tatsächlich ein Missverständnis zwischen Trainer und Mannschaft gibt, kann man von außen schwer beurteilen. Allerdings sehe ich hier auch die Spieler in der Pflicht, professionell mit Einsatzzeiten umzugehen.

Gleichzeitig überrascht es, dass Schmadtke die Entlassung fordert, obwohl die Rahmenbedingungen bekannt gewesen sein dürften – sowohl finanziell als auch personell (Trainer Titz). Das wirkt in der aktuellen Situation schwer vermittelbar.

Andererseits gilt auch: Wenn ein Geschäftsführer seine Mitarbeiter nicht entlassen kann, stellt sich die Frage nach seiner Rolle. Insofern kann man seinen Unmut zumindest teilweise nachvollziehen.

Unterm Strich bleibt: Wenn man sich für Schmadtke entscheidet, hätte man die Zuständigkeiten und Erwartungen und die finanziellen Möglichkeiten vorher klar regeln müssen. Das Gleiche gilt für Titz.

Ich hoffe, dass Titz weiterhin erfolgreich arbeitet – die Spielidee gefällt mir grundsätzlich. Trotzdem bleibt bei 96 oft wieder das Chaos, das man sich manchmal anders wünschen würde. Da schaut man schon mal neidisch in Richtung Vereine wie Freiburg, wo vieles strukturierter läuft.

_________________
Don´t feed the trolls!

Ist denn irgendwo belegt, dass Schmadtke Titz wirklich entlassen wollte? Die letzten Pressemitteilungen deuten ja eher daraufhin, dass das ein erster vorgeschobener/aus der Luft gegriffener Vorwand gewesen ist. Eher wird mittlerweile ja geschrieben, dass er Titz Taktik und seine Sturheit kritisch begleitet hat, aber ihn nicht feuern wollte.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Bevor ein Sportdirektor ein Amt antritt, wird es außer den Kompetenzen in erster Linie um die verfügbaren finanziellen Mittel gehen. Das ist eine Grundvoraussetzung für seine Tätigkeit.

Und ich halte es für schwer vorstellbar, dass man seinerzeit bei einem Tabellenplatz, der realistische Aufstiegsmöglichkeiten beinhaltet, solche (zumindest grundsätzlichen) Gespräche über die Ausstattung im Aufstiegsfall verschiebt, bis die Aufstiegsfrage geklärt ist. Das kann ja - was Stand heute durchaus realistisch ist - am letzten Spieltag sein. Selbst für 96-Verhältnisse unwahrscheinlich.

Schmadtke kennt die handelnden Personen. So blauäugig ist er sicher nicht, sich davon überraschen zu lassen. Wie gesagt, wenn ihm grundsätzlich elementar wichtige Voraussetzungen nicht passen, dann hätte er den Job nicht angetreten. Nicht antreten dürfen.

Wäre das so, müssten also schwerwiegende neue, nicht absehbare Differenzen aufgetreten sein.

Rein gefühlsmäßig anhand der bisher durchgedrungenen, eventuellen Gründe: da stimmt was nicht - und es geht um ganz andere Dinge.

Vielleicht gibt's irgendwann eine Erkärung. Und so lange hat keine Seite den Schwarzen Peter.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Früher hieß das, glaub ich, mal: Torwart und Linksaußen haben ne Macke, oder so ähnlich.
War Schmaddi eigentlich auch Linksaußen?


bei der Gelegenheit: damals ihn gehen zu lassen und Slomka zu behalten war ein krasser Fehler.
Der jetzige Abschied überhaupt nicht.
Ist aber auch maximal unprofessionell von beiden Vertragsseiten. So Grundsätze zur Ausrichtung des Ganzen bespricht man doch vor Vertragsunterschrift.
Ist ja nicht wie im normalen Arbeitsleben, dass Arbeitgeber und Bewerber sich vorher noch nie begegnet sind

_________________
Ogen op, hol rechten Kurs, sonst supst Du aff und bist in Mors

Mich erinnert es nur so fatal an die letzte Saison mit der Personalie Breitenreiter. Man erwartete, daß Breite quasi per Handauflegen den Aufstieg erzwingen könnte.
Breitenreiter hat vor allem große Töne gespuckt und am Ende der Mannschaft die Schuld gegeben.
Man hatte das Gefühl, er hatte die Leistungsfähigkeit des Kaders nicht richtig erkannt.
Bei Schmadtke hatten die meisten schon Bauchschmerzen, dass er sich nicht klar zu dem eingeschlagenen Titz/Mann Weg bekannt hat, sich von vornherein sehr distanziert hat von Titz und Becker und offenbar eine Strategie verfolgte, die mit dem eingeschlagenen Weg nicht in Einklang zu bringen war.
Aus meiner Sicht hätte es beiderseits nicht zur erneuten Zusammenarbeit kommen dürfen.
Es gibt mit Sicherheit Sportdirektoren, die sich mit Titz Fussball identifizieren können.
Man kann nicht jedes Jahr die Philosophie neu definieren oder gänzlich ohne Plan agieren, wie es seit dem Abstieg geschah.
Wir müssen das Ding jetzt auch mal durchziehen und schauen, wie die gegenwärtige Spielweise optimiert werden kann.

PS: Ist es Zufall, daß Schork gerade jetzt in Magdeburg zurückgetreten ist?

Ja, mit einem Tag mehr denke ich auch, das war offenbar keine gute Entscheidung. Es gibt einen Schmadtke-Weg, den er (kompromisslos) gehen will. Es gibt einen Titz-Weg, der eben so selbstbewusst wie hartnäckig durchgezogen werden will.
96 hat sich letztes Jahr für Titz in aller Konsequenz, z. B. Spieler, entschieden.

Offenbar ist die Schnittmenge dieser beiden Wege kleiner als von 96 und Schmadtke vor drei Monaten gedacht. Das ist aber dann ein krasser Managementfehler von beiden Seiten...

Es wird sicherlich nicht nur an fehlenden Budget für eine 1.Liga Mannschaft gelegen haben.

Jetzt haben wir im Management und Scouting eine große Lücke... Ob Aufstieg oder nicht, die nächste Saison wird schwierig.

Gebt Per Mertesacker einen Vertrag auf Lebenszeit und Zeit.

_________________
Don´t feed the trolls!