Nach meiner Kenntnis hat der hoffentlich "zukünftig Beschuldigte mit für ihn streitender Unschuldvermutung" sogar explizit gesagt, der Verein könne die Markenrechte gerne zurückkaufen, sich aber den nun aufzurufenden Kaufpreis in Form des tatsächlichen Marktwertes garnicht leisten. Dies wäre dann tatsächlich ein Geständnis.

Lieber Herr Rossi,

wenn diese Aussage ist in schriftlicher Form bzw. Bild und Ton festgehalten ist (oder es 20 Augen- und Ohrenzeugen gibt), wäre das für den hoffentlich hier mitlesenden ermittelnden Staatsanwalt ein hervorragender Ansatz, würde es doch eindeutig beweisen, dass MK sich der Werthaltigkeit der "Markenrechte" bei seinen strittigen Handlungen als Präsident des e.V. sehr wohl bewusst war!
Gib doch bitte mal die Quelle Deiner Erkenntnis preis, damit das Gesamtthema nun endlich mal zum Ende kommt!

20 Ohren und Augenzeugen wird kein Problem sein, da diese Antwort ja Bestandteil der Aussprache war. Auch die schnippische Bemerkung warum solle man für etwas zahlen was man kostenlos nutzen dürfe fiel in diesem Rahmen.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Der Maddin ist nicht Vollkommen.
Zu sehr vom Wirtschaftsleben geprägt, fehlen Ihm einige Emphatie-und Fangene. Zu sehr vergessen hat er, das bis vor wenigen Jahren vorhandene "Rote Boot" zu pflegen.
Zu sehr von der Gier getrieben hat er vergessen, die sich identifizierende Schaar in einem neuen "Hannover Modell" mitzunehmen.
Nach Sichtung des Konstruktaufbaus und deren Handlungen, konnte es auch nicht gelingen, sondern es blieb nur der Schweigeweg der Auserwählten.
Nun dürfen wir noch ein paar Jährchen verharren, bis sich das Stadion verjüngt, assimiliert hat und sich vllt. wieder glorreiche 12.Mann/Choreo-Athmosphäre einstellt.
Hier gibt es nur einen Verursacher.....,trotz allem Engagements, das nehm ich Ihm als Hannoveraner übel. Setzen 5.

_________________
96 ist nur noch eine 69....
electric drive = local no emissions

thomas58, hier ist ein schönes Beispiel:
Hannover 96: Darum geht es heute Abend im Aufsichtsrat
Die Madsack-Presse wusste über den Wert der Markenrechte Bescheid, die Aufsichtsräte offenbar nicht.

Und das stand in der Mail an die Mitglieder:

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Wer ist das schon?



Wenn er von Gier getrieben wäre, hätte er sicher etwas anderes als Hannover 96 in seiner Freizeit gemacht.



Für mich bleibt am Ende ein Mann der unendlich viel für diesen Verein getan hat. Eine Zeit geprägt vom Aufstieg, EL und vielen schönen Jahren in der Buli. Dafür Danke ich ihm als Hannoveraner. Natürlich gab es da auch viele Fehlentscheidungen, die hätte aber jeder getroffen.

Das sich das Publikum erneuert im Laufe der Zeit wünsche ich mir auch. Ich möchte kein Leute sehen die vermummt rumlaufen, die Tod und Hass beim Fußball sehen, die Züge verwüstet hinterlassen.

Ich habe schon lange vermutet, dass Martin Kind den Streit mit der aktiven Fanszene instrumentalisiert hat, um von seinen Aktionen im Hintergrund abzulenken. Und tatsächlich sind/scheinen seine Unterstützer auf andere Themen fokussiert...

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Wenn Du mich meinst (wieso eigentlich kannst du wieder meine Beiträge lesen?). Ich unterstütze Kind nicht. Ich treibe hier aber auch keine Sau durchs Dorf mit ungesunden Halbwissen.

Was auch immer passiert ist, ich nehme Kind es total ab, dass er dass nicht aus purem Eigennutz macht, ich glaube tatsächlich er meint es gut mit 96.

Picard, ich glaube dir sogar, dass du das glaubst.
Mein Problem ist nach wie vor, das solche Aussagen wie unendlich viel er für den Verein getan hat, sehr wohl den Mythos Kind unterstützen. Wenn du das mit irgendwas Konkreten unterfüttern könntest, hätten wir ne Gesprächsgrundlage.
Anbei unterschätzt du gewaltig das Gewinnpotenzial dass bei einem Anteilsverkauf (erst recht ohne 50+1) vorhanden ist. Aber darüber brauchen wir nicht spekulieren, das wird uns die Zeit zeigen.

Ich bin übrigens auch kein Freund von Vorverurteilungen. Und weil die Bild über ne anonyme Anzeige berichtet, ist das zumindest für mich kein Grund den Siegersekt kalt zu stellen.
Ich mag gar nicht beurteilen ob das was Kind gemacht hat illegal ist. Und falls ja, gehe ich schon davon aus, dass er sich hat vorher professionell beraten lies, wie man damit durchkommt.

Mir reicht einfach das von seinem Schaffen was ich jetzt schon beurteilen kann, um für mich entschieden zu haben, das ich ihn aus vielfältigen Gründen als Funktionär oder gar Besitzer von Hannover 96 ablehne. Ob da jetzt noch eine Verurteilung wegen irgendwas dazu kommt, spielt für mich keine Rolle.

Genauso, Gegenwind.
Angemerkt sei zum Mythos "Erfolgsstory Martin Kind", dass es in der Bundesliga von Mitgliederversammlungen gewählte Präsidenten gab und gibt, die ihren Verein insbesondere finanziell weitaus erfolgreicher führen.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Man muss jetzt wirklich mal die Substanz dieser anonymen Anzeige aus dem angeblichen Umfeld Kinds abwarten. Fakt ist, dass bisher außer BILD keiner darüber berichtet. Es könnte also doch nur ein hilfloser und halbgarer Versuch eines unwissenden Kritikers gewesen sein, der nun seinen großen Moment gekommen sah.

_________________
BVB - Malaga am 09.04.2013:
Kronen-Zeitung: „Ein Spiel für die Ewigkeit"
Corriere della Sera: „Borussia mit dem letzten Atemzug"
Daily Mirror: „Der BVB ist wiederauferstanden von den Toten“

Kuba libre: Was? Was war das denn?

Mir geht es nicht um einen Mythos. Ich hatte eine Zeitlang gute Einblick in das Geschehen. Nicht ganz intern, aber nah genug dran um mir ein Bild von Kind zu zeichnen. Und er hat jede Menge Einsatz für diesen Verein geleistet (klar können wir jetzt wieder über den Begriff Verein streiten, aber eine Profi-Fußballmannschaft funktioniert heut zu Tage nicht mehr in der Rechtsform eines normalen e.V.). Damals hat er u.a. viele viele Stunden verhandelt und gebaggert damit in Hannover das Stadion umgebaut wird und das wir WM-Spielort werden. Es ist nicht der Typ Watzke, der poplusitisch den Krams der Kurve nachlabert und hinten rum anders handelt. Er macht m.E. vieles falsch in der Kommunikation. Aber und da bin ich mir ziemlich sicher, er treibt dieses Hannover Modell voran weil er wirklich glaubt, dass das für den Profi-fußball das beste in Hannover ist. Ich glaube nicht, dass es ihn ausschließlich um persönliche Bereicherung geht.



Würdest Du es tatsächlich als Sieg empfinden, wenn da raus kommt, das Kind nicht rechtens gehandelt hat? Ich mache zumindest keinen Sekt auf, wenn sich herausstellt, dass als superduper war.

Am Ende ist es aber für mich auch tatsächlich nur Fußball. Herzblut verschwende ich für meinen Dorfverein, persönlichen Einsatz in den Vereinen meiner Kinder. Ich freue mich über guten Fußball in Hannover, habe viele viele schöne Stunden mit 96 verbracht und jemand der Anfang der 80er Jahre zu 96 kam, ist Kind tatsächlich der erste Präsident der dass 96 Boot erfolgreich und ziegerichtet führt.

Wenn er etwas unrechtes getan hat, dann ist er natürlich dafür zu verurteilen, aber da würde ich erst mal abwarten wass passiert.

Ich kann alle Deine Aussagen unterschreiben, ich glaube auch nicht, dass er sich bereichern will.
Allerdings habe ich größte Zweifel an seinem "Hannover-Modell". Er hat alle bisherigen Privatinvestoren verärgert (einschließlich Baum und Wilkening, vernünftige Menschen finden Regelungen, ohne zu klagen) und/oder rausgedrängt. Er hat in 20 Jahren nicht ein relevantes Hannoversches Unternehmen als Gesellschafter gewonnen, es ist ihm nicht gelungen, die TUI zu halten. Er ist 73, wo ist sein Modell ohne ihn?

Wir brauchen keine "Privatinvestoren", sondern die hannoversche Wirtschaft und nach wie vor den Verein als Gesellschafter, so war ja auch "Ausgliederung" und 50+1 im Jahre 1998 vom DFB gemeint.

Und: er hat sein Amt als Vereinspräsident nicht im Sinne des Vereins ausgeübt, weil er NULL Bock auf demokratische Prozesse hat und ihm Übrigen scheinbar meint, alles besser zu wissen und zu können.
Er hat den Verein "entkernt" und das einzig relevante Vermögen des Vereins OHNE Mitgliedervotum (was er wohl auch nie bekommen hätte) mehrheitlich in sein Privatvermögen überführt. Das ist z.B. mein Problem mit dem Vereinskameraden Kind. Aber vielleicht klären ja nun endlich (wenn Bild auf der richtigen Spur ist) die Gerichte, ob die Aktivitäten im e.V. rechtens waren.

Ich glaube, dass MK sich bereichern will - und dass er dies für völlig legitim hält. Dem Grunde nach ist die Bereicherungsabsicht in unserem Wirtschaftssystem auch völlig legitim, es stellt sich nur die Frage, ob MK sich dabei in dem gesetzlichen Rahmen gehalten hat, den unsere Rechtsordnung vorgibt.

Dann hätte ich das präzisieren sollen: Bereichern kann, soll und darf er sich anteilsproportional an seinen Gesellschaften - jedoch nicht am Vereinsvermögen.

Ich würde es nicht als Sieg empfinden. In dieser kompletten Geschichte gibt es eigentlich nur Verlierer, nehme ich die aktuelle Mannschaft und die derzeitige sportliche Führung aus. Der Ruf den Hannover früher genoss, und der nicht immer der beste war, analog zur Stadt, hat weiter gelitten egal wie die Geschichte endet.

Was Herrn Kinds Motivation weiß ich erstens nicht und zweitens sind viele Handlungen für mich nicht nachvollziehbar. Und zwar aus beiden Sichtwinkeln betrachtet, denn sollte er sich bereichern wollen, dann hätte er genauso viele Kardinalfehler begannen wie auch bei der Option den Verein voranbringen zu wollen. Die größten Schwachpunkte sind und bleiben für mich die mangelhafte Kommunikation, das fehlende Fingerspitzengefühl und die Transparenz.

Ärgerlich aus meiner Sicht , dass das alles völlig unnötig war und ist. Es hätte nie eines Fragenkatalogs bedurft, ebenso wenig einer anonymen Anzeige oder Anträgen auf einstweilige Verfügungen. Und das ist der mit entscheidende Kritikpunkt meinerseits, denn zu der jetzt erreichten Eskalation ist es m.E. auf Grund seiner Sturrheit, andere nennen es mangelnde Kompromissbereitschaft, gekommen. Schade wie ich finde, denn eigentlich geht es den meisten doch nur um Fußball.

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Das sehe ich genauso! Kind hat keine Empathie für den Fußball sondern für den Kommerz.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Wenn er das vor 20 Jahren geplant hat, sei es ihm gegönnt.
Das wäre fast schon Filmreif.
Glaubt wirklich jemand daran?
20 Jahre ????????
Da gäbe es für ihn nun wirklich profitablere Dinge.
Hellsehen zum Beispiel.
Lotto.
Mahlzeit...

_________________
"Die fußballerische Intelligenz ist die Grundlage, um einen sportartspezifischen Intellekt aufzubauen."
(Peter Grötaz Neururer)

Grundsätzlich muss man so etwas nicht zwangsläufig 20 Jahre im Voraus planen. Manchmal fällt einem das auch irgendwann erst ein und dann kommt einem die nahe Vergangenheit gerade recht.

Ich kann beide Parteien verstehen. Die, die erstmal abwarten wollen, was letztlich entschieden wird und die, die sich hier am Puzzlen versuchen. Von den angesprochenden Treibjagden armer Säue durchs Dorf sind wir die letzten Tage erfreulicherweise ein gutes Stück entfernt.
Das darf gerne so bleiben.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Das hast Du in vielen persönlichen Gesprächen mit ihm so herausgefunden? Ich finde dass ein suablöde Unterstellung.

Und was genau ist dem Zusammenhang "Kommerz". Da gibt es so viele Grautöne zwischen weiß und schwarz.