So ist es Q-burger.

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"

Die Lehrgänge waren damals (Pyrolegalisierung 2011) Bestandteil des Vorschlags VON den Fanszenen Deutschlands, zu denen auch die H96 Fanszene gehörte. Das b) bei einer Legalisierung eh wegfällt ist ja logisch.


In der Theorie schon. Aber rate mal an wem es scheitert.

In Düsseldorf, Berlin und Dresden(?) gab es die gleichen Bemühungen im Vorfeld des "Gutachten Skandals" 2011. Zumindest aus Düsseldorf weiß ich, dass dort Verein, Polizei, Feuerwehr und Arenabetreiber ihr OK gegeben haben, "Pyrozonen" für Heim und bei Erfolg sogar Auswärtsblock definiert wurden, die Vereinbarung mit Bedingungen stand und bei den dortigen Ultras sogar schon einige die Lehrgänge begonnen hatten, bis der DFB davon Wind bekommen hat und eindringlich aufgefordert hat die Bemühungen zu beenden, weil man nicht unterscheiden werde und die Strafen gleich ausfallen werden.

Gleiches ist ja auch erst vor wenigen Wochen in Erfurt passiert. Alle geben ihr OK, Sicherheitshalber meldet man es sogar als separate Veranstaltung an nach dem Freundschaftsspiel und trotzdem bestraft der DFB den Verein mit einer 20.000€ Strafe.

http://fanzeit.de/dfb-knallhart-20-000- ... furt/16683

Die Idee ist gut, aber am Ende kommt es immer wieder auf die Wurzel des eigentlichen Problems zurück: Die DFB Strafen.

Es geht darum Bewegung in die Fronten zu bekommen. Es ist daher völlig gleichgültig wie die Sache ausgeht.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Diese Lehrgänge, bzw. das absolvieren dieser seitens der Szene wäre ein sinnvoller Schritt hin zu öffentlicher Seriösität der Sache gewesen. Ich schreibe extra "gewesen", da das der 2. Schritt gewesen wäre nach dem der 1. schon gescheitert war. Es bestand urplötzlich nicht mal mehr Interesse sich überhaupt über gangbare Möglichkeiten auch nur auszutauschen auf der DFB-Ebene. Daher wurden letztlich alle teils kostenintensive Projekte (die so schätze ich es ein, prinzipiell selbstfinanziert worden wären, wie eben der kleine Pyroschein-Lehrgang) eingestellt.

Man bastelt ja auch nicht ein halbes Jahr an einer Choreo und versenkt 1000e €, wenn man schon vorher weiß, dass sie nicht genehmigt wird, oder nicht einmal drüber gesprochen werden darf.

Aber das ist wie gesagt Schnee von vorvorgestern, 2011, lange her. Heute ist das so gut wie kein Thema mehr. Die einen haben den "offiziellen Weg" aufgegeben, die anderen haben sich in der Thematik radikalisiert. 4 lange Jahre lang hat der vom DFB präferierte Lösungsweg kein Ergebnis erzielt. Meines Erachtens hat es die Situation eher noch verschlimmert.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Genauso sieht es aus

Allerdings scheint deine Idee auf Grund der Aussagen von 1896er schon über den Haufen geworfen zu sein. Anscheinend ist der DFB/DFL schuld an der Verworrenheit dieser Thematik. Dann sollte aber auch DFB-muss-weg gerufen werden

Eine andere Idee wäre doch, dass der Verein ausgebildete Pyrotechniker beauftragt entsprechende Shows in den Heimspielen durchzuführen. Allerdings wäre dann auch so mancher Reiz bei den Zündlern verflogen. Aber der Verein könnte dem DFB/DFL zeigen, dass ausgebildete Fachleute sehr wohl gefahrenbegrenzt Pyrotechnik bei Fußballspielen abfeuern können. Eventuell setzt dann beim Verband ein Umdenken ein.

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Leute, ist doch egal wie sich der DFB/DFL positioniert haben! Kind geht auf die Fanszene zu und sagt: Ich finanziere die Lehrgänge und versuche mit Euch gemeinsam etwas durchzusetzen, was den einschlägigen Vorschriften genehm ist - da bricht ihm kein Zacken aus der Krone.
Die Fanszene wiederum sagt: Gut, wir machen die Lehrgänge und arbeiten mit an den Plänen für eine Umsetzung.

Natürlich ist das Ende offen, weil Stadt, Verband, Feuerwehr und Polizei auch noch was zu sagen haben...

Aber Kind und Fanszene setzen sich in ein Boot und rudern in eine Richtung. Das wäre ein Anfang und für niemanden ein Gesichtsverlust. Auf dieser Basis ließe sich Zusammenarbeit und Vertrauen evtl aufbauen. Allen wäre geholfen.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Ganz ehrlich, das Gegenteil wäre der Fall. Vertrauen, also ein Dialog auf Augenhöhe ist die absolute Grundlage.

Und genau deswegen käme auf den Vorschlag nicht diese Antwort:



Sondern die Nachfrage wie Kind mit dem DFB, der Öffentlichkeit und den Sicherheitsorganen umgehen will. Mit Verweis auf die Beispiele die ich genannt habe (Erfurt, Düsseldorf,...). Warum sollte man denn den gleichen Weg nochmal gehen um zu sehen das dort das gleiche Ende wartet!? Die Erfahrung ist ja da, warum soll man sie ignorieren!?

Denn ansonsten läuft alles darauf hinaus das es ein Alibi Dialog wird. Das Gegenteil von Vertrauen und Augenhöhe. Man wird benutzt, wenn dann nachher irgendeine Partei (der DFB ja eben Definitv) sich in den Weg stellt, wird ihr die Schuld gegeben (wie IMMER bei den letzten Streitpunkten), Kind steht als Vorzeigetyp da der so nett ist, allen die Hand reicht aber ja leider nichts machen kann, und die Fanszene als Deppen die so naiv waren zu glauben sie könnten diese böse Pyrotechnik legal zünden und jetzt den Beweis haben.

So doof kann doch wirklich niemand sein das einzugehen. Das ist absurd.

Andersrum wird ein Schuh draus. Wenn Kind erstmal zeigt das er dafür kämpft das es legal möglich wäre (Genehmigung holen, gegen DFB Strafen kämpfen) und dann auf die Fanszene losgeht und Bedingungen stellt, DANN gäbe es ein Stück glaubhaftes Vertrauen das es eben kein Alibi Dialog wird sondern eine faire Chance auf ein Miteinander.

Entschuldige wenn ich nachfrage: Wie alt bist Du eigentlich? - Es hat gar nix mit Alibi-Dialog zu tun - und selbst dieser wäre besser als gar keiner -, wenn jemand sagt: Kommt wir versuchen es. Garantien für Erfolge gibt es nie.

Wenn sich die Fanszene einem solchen Angebot verweigern würde, dann kann nie und niemand mit ihnen reden. Da würde auch ich dann meinen: Weg mit ihnen.

Edith meint: Vorschläge zerquatschen kannste schon ganz gut. Kannste auch konstruktive Vorschläge etwas unterhalb von absoluter Unterwerfung unter Deine Sichtweise?

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Komm mal ein wenig von deinem hohen Roß, Kuhburger. Du machst deinen typischen Fehler. Analysierst eine Sache eigentlich sehr genau, missachtest aber einzelne wichtige Details und kommst zu den für dich typischen Ergebnissen und teilweise Theorien, die du dann vehement verteidigst.

Mal ein Vorschlag, den ich in gewissen Abständen immer mal wieder bringe: Mach es wie die Hermeneutiker, die sich in die jeweilige Lage ihres - nennen wir es mal so - Kontrahenten hineinversetzen, um damit seine Handlungsweisen zu verstehen und vorauszuahnen. Also lege deine Theorie beiseite, werde im Geiste ein 96-Pyromane und versuche dich so zu fühlen. Daraus überleg dir dann, wie du Kind begegnen möchtest.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Wäre ich ein Pyro-Befürworter, Bemeh, würde ich einen Vorschlag Einigkeit herzustellen nicht bereits deshalb ablehnen, weil die Chance ein gemeinsames Ziel zu erreichen eine geringe ist.

Und ehrlich gesagt empfinde ich hohes Roß anders. Hohes Ross sind in meinen Augen Maximalforderungen wie "Kind muss weg" oder "Ultras raus". Beides signalisiert überdeutlich: Gesprächsbereitschaft = 0.

Ob Du mich wirklich treffend analysiert hast, Bemeh, mag mal dahin gestellt sein - es wird hier einige geben, die Dir zustimmen.

Was wäre denn Dein Vorschlag, um Gespräche in Gang zu bringen?

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Für wen wäre er besser? Mit einem Alibi Dialog schadet man entweder nur sich selbst (was gar nicht mehr geht) oder lässt wie in diesem Fall seinen Gegenüber besser dastehen.

"Wir versuchen es" ist doch absolut lächerlich. Du tust so als wäre das Gegenargument Hypothetisch. Ist es aber nicht. Es wurde mehrmals probiert, der DFB hat immer wieder klar gemacht das er sich dagegen stellt. Warum sollte man es also versuchen? Weil es in Hannover ganz anders wäre? Wie bitte geht es noch krasser als die Pyroaktion weit nach Spielende eines Freundschaftsspiel als separate Veranstaltung anzumelden.

Es steht also fest was passiert. Man weiß es, da gibt es nichts zu probieren.

Und weil man weiß was passiert, weiß man eben auch was am Ende dabei rumkommt. Kind steht als derjenige da der es versucht hat, die Fans haben unrealistische Vorstellungen, jede Kritik gegen Kind wird abgepfeffert mit "Er hat es doch versucht und denen die Hand gereicht." Das ist nichts hypothetisches, sondern eine logische Folge.


Weil sie wissen das für sich nichts dabei rausspringt, aber ihr Gegenüber am Ende besser dasteht? Ist das dein Ernst? Glaub ich dir nicht. Das ganze ist nichts anderes als Kinds Ruf zu bessern während man selbst noch schlechter dasteht. Wenn das überhaupt möglich ist.


Ich habe hier jede Menge Beiträge bzgl. konstruktiven "Vorschlägen" geschrieben. Die Situation ist aber nunmal wie sie ist. Die die gegangen sind haben quasi aufgegeben. Das heißt nicht das sie niemals zurück kommen würden, aber sie kämpfen nicht mehr darum. Das scheinen alle die "Vorschläge" bringen zu verdrängen.

Die Fanszene müsste sicher sein das ihnen in Zukunft nicht die gleiche Steine in den Weg geschmissen werden wie bislang. Darauf haben sie keinen Bock. Das kann man blöd oder kindisch finden, es ist aber eben so. Der einzige Weg wäre also nunmal wenn Kind sich um 180° drehen würde oder seine "Macht" bei all diesen Fragen abgibt an jemanden der eine 180° Einstellung hat.

Da das nunmal unrealistisch ist, ist das Ende so wie es nunmal gerade ist. Es gibt keinen Ausweg. Und falls es an dieser Stelle schon wieder vergessen wurde. Die eine Seite hat sich bereits entschieden, sie MUSS also gar nichts machen um ihr Ziel zu erreichen. Sie kämpft nämlich nicht mehr darum.

Deswegen sind solche Vorschläge bei denen fest steht (nicht hypothetisch sondern tatsächlich) das man als Verlierer rausgeht und den "Feind" nur hilft auch keine Überlegung Wert. Das würde niemand machen der noch klar denken kann.

Sie ist nicht gering. Sie ist nicht da. Es wurde schon gemacht. Ist das eigentlich so schwer zu verstehen?

Machen wir es doch mal anders. Wir sind die beiden Gesprächspartner. Du sagsgst mir "komm wir probieren es". Ich sage dir: "es wurde von dem und dem probiert, noch vielkrasser als du es mir vorschlägst. Es hat mehr als deutlich nicht funktioniert. Warum sollte es bei uns anders sein?" Was wäre deine Antwort? "Komm wir probieren es einfach" ist keine ernsthafte Antwort!


Die Gesprächsbereitschaft war da. Jahrelang. Man hat immer wieder jedes Gespräch angenommen und selbst welche forciert. Aber ein Dialog darf keine Einbahnstrasse sein. Nachdem man aber nunmal die Erfahrung gemacht hat das der gegenüber dazu nicht in der Lage ist, müsste derjenige schon einiges aufbieten um alle zu überzeugen das es jetzt anders wäre. Und um es noch ein weiters mal klar zu stellen: Man hat bereits aufgegeben, man hat von sich aus kein Interesse mehr. Das Interesse ist zur Zeit einseitig! Wenn du das als "Gesprächsbereitschaft = 0" abstempeln möchtest: Ok. Ist halt falsch weil es nur darum geht das man einen entsprechenden Gesprächspartner möchte, aber auch egal weil man ja eben nichts mehr zu verlieren hat.

Um es ganz kurz zu machen. Es gibt nur 4 Möglichkeiten:
- Kind muss weg. Dann kommt die Fanszene wieder (u. U.)
- Fanszene bleibt weg (wie aktuell der Fall)
- Kind ändert sich um 180° (glaubhaft!). Dann würde die Fanszene wieder kommen
- Fanszene ändert sich um 180°, dann hätte sie kein Problem mehr mit Kind (absurd)

Mehr Möglichkeiten gibt es nicht. Wir sind bei 2). Die Szene glaubt nicht an 3) und fordert deswegen 1), und Kind wünscht sich 4), ist aber niemals möglich.

Zudem steht Kind unter Druck, nicht die Szene. Die stehen mit dem Rücken zu Wand ohne Hoffnung und mögliche Nachteile. Kind hat aber vielleicht bald ein Problem und dann muss er entscheiden was ihm lieber ist: 1), 2) oder 3).

Schalke-Ultra muss ins Gefängnis

Das Landgericht Essen hat einen der Ul-
tragruppierung Hugos zugehörigen Fan
des Bundesligisten Schalke 04 zu einer
eineinhalb Jahre langen Gefängnisstrafe
verurteilt. Der 24 Jahre alte Student
aus Gelsenkirchen und seine Freunde
hatten beim Heimspiel der Königsblauen
am 24.November 2012 gegen Eintracht
Frankfurt u.a. gefährliche Bengalos in
der Kurve gezündet.

VT, ard von jetzt

_________________
Da hab ich gedacht, ich tu ihn ihm rein in ihn ihm sein Tor. Horst Hrubesch

Hier ein Bericht dazu von der Seite Spox.com:

http://www.spox.com/de/sport/fussball/b ... galos.html

Siehe auch hier, bzgl. der Gründe der Kassierung der Aussetzung zur Bewährung:
http://www.derwesten.de/staedte/gelsenkirchen/gericht-schickt-kopf-der-schalker-ultra-hugos-ins-gefaengnis-id10416163.html

Hmh, eine drakonische Strafe für einen "Wiederholungstäter". Gerichtsnotorisch ist damit auch, dass der Einsatz von Bengalos zu Verletzungen führen kann bzw. geführt hat. Damit wird das milde AG-Urteil von neulich nicht einfach nur relativiert. Es wird schwierig sein in zukunft auf letzeres Bezug zu nehmen.

Ins gesamt gibt es keinen Grund mehr, hier in diesem Forum den Einsatz von Bengalos zu "verniedlichen". Einen drakonische Strafmaßnahme ist nunmehr konkret.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Als ob dessen Haftstrafe etwas mit Bengalos abbrennen zu tun hätte, primär...

Der wird noch ganz anderes auf dem Kerbholz haben und auch nicht lieblich friedlich mit dem Bengalo in der Hand "die Stimmung angeheizt haben". Darum ging es dieser Gruppe und ihrem "Abschiedsfest" auch nicht, siehe diverse youtube-Videos davon, die ich hier jetzt nicht verlinke, da es eher als Musterbeispiel dafür gilt, wie Pyro NICHT angewendet werden sollte. Werbebanner abfackeln, werfen, böllern. Alles genau der verpöhnte Mist, der eben nicht das Tifoelement Bengalo repräsentiert. Nicht dass jemand denkt, der wäre nur für das Zünden eines Bengalos eingewandert, achte bitte auf den feinen Zusatz "u.a." in den Berichten, die btw. mit 96 auch nicht im entferntesten etwas zu tun haben und eher und passenderweise in den Bereich Fußball-Idioten gehören.

Und damit Q-Burger nicht denkt, ich widerspreche ihm schon wieder oder verniedliche, was auch immer das sein soll, "Gerichtsnotorisch ist damit auch, dass der Einsatz von Bengalos zu Verletzungen führen kann bzw. geführt hat", fast richtig, aber korrigiere bitte "der Einsatz" zu "dieser Einsatz, oder diese Art des Einsatzes". Wenn man sich die entsprechenden Videos dazu anschaut, wird man nämlich feststellen, dass man da auf einer Linie ist und diese Art von Pyro gemeinsam ablehnt.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Schlicht und ergreifend falsch.
Auch im Hannoveraner Fall wurde schließlich erkannt, dass bengalische Feuer gefährlich sein können. Im Hannoveraner Fall wurde diese Gefahr aber nicht verwirklicht und diese Verwirklichung wurde von der Person auch nicht angestrebt. Im Gegensatz zum Schalker Fall, wo wohl absichtlich Menschen auch tatsächlich verletzt wurden. Es wird weiterhin auf die Umstände des Einzelfalls ankommen. Aus dem Schalker Urteil lässt sich damit nichts ablesen, außer dass die Verletzung von Personen durch Pyrotechnik strafbar ist. Das war sie aber schon immer und ist nicht wirklich neu. Der Hannoveraner Fall ist mit dem Schalker Fall letztlich aber gar nicht vergleichbar und damit wird es auch nicht schwierig, darauf Bezug zu nehmen. Die Sachverhalte sind einfach nicht deckungsgleich.

Darüber hinaus ergibt sich die Länge dieser Schalker Strafe auch aus den zahlreichen vorangegangenen Verfehlungen der Person in Bezug auf Fußballspiele.

Endlich mal ein Richter der eine vernünftige Strafe verhängt.
Nicht so wie der Richter der nur 300€ Strafe für das abbrennen der Bengalos beim Heimspiel gegen Eintracht Braunschweig. Diesen Verbrechern hätte so ein Unteil auch mal gut getan

Aber du hast schon gelesen, dass es sich um nicht vergleichbare Fälle handelt?

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Ja habe ich, trotzdem denke ich das die Strafe 300€ ein Lacher ist.
Für mich gehören diese Leute, wie sie im Oberrang erste Reihe gegen Braunschweig waren und was sie veranstaltet haben nicht ins Stadion sondern in den Knast
Sorry meine persönliche Meinung