Einig, 1896er. Auch erfolgte keine Verurteilung sondern die Aufhebung einer Bewährung. Dennoch ist interessant, dass der Typ gar nicht selbst gezündelt hat sondern nur organisiert oder so hat.

Vieles ist durch ein Gericht interpretierbar, denke ich. Auch Erwägungen Erst- oder Wiederholungstäter und Jugendstraf- oder Strafrecht dürften eine Rolle spielen.

Es gibt natürlich keinen Grund für stumpfe Pyrogegner oder -hasser nun vor Freude aufzuheulen und die Enterhaken zu schwingen. Das gibt das Urteil so sicher nicht her.

Dennoch ist das Urteil ein Schritt hin zu einer härteren Beurteilung. Wer Pyro aktiv unterstützt muss mE nun damit rechnen, dass ihn eine härtere Strafe trifft, wenn etwas passiert und er erwischt wird. Wie soll er dem Vorwurf des bedingten Vorsatz entgegen treten, mußte er doch damit rechnen, dass der eine oder andere Unterstützte sich eventuell nicht um die Sicherheit anderer schert.

Wohlgemerkt: Wenn etwas passiert! Dann dürfte es nicht mehr so einfach sein, dem Vorwurf des Vorsatz zu entkommen. Und dann sind wir nicht mehr bei Ordnungswidrigkeiten. Ich finde das wichtig.

Dennoch bin ich durchaus für die Fortsetzung der Gespräche. Es wäre nur hilfreich, wenn beide Seiten sich von lieb gewonnen Unwahrheiten verabschieden würden.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Ich habe ja schon mal erwähnt, dass ich einen sogenannten "Pyroschein" habe. Ich habe also mal theoretisch und praktisch gelernt, wie man mit den ganzen legalen Pyros umgeht, einschliesslich Rauchtöpfen und Signalraketen.

Deswegen bin ich der Meinung, dass ein sicheres Abbrennen von legalen Bengalos in gesicherten Bereichen völlig ungefährlich abgebrannt werden kann. Man muss es nur wollen.

Die Kosten für den Erwerb eines solchen Pyroscheins sind übrigens äusserst übersichtlich, Orte für Schulung und Prüfung sind auch in Hannover zu finden. Ich schicke mal einen Link dazu - aber bitte nicht lachen über den Tagungsort... die praktischen Übungen finden in der Regel auf den Parkplätzen davor statt (und ich habe das nur gegoogelt, ich habe mit denen ansonsten nichts zu tun und meine Prüfung selbst in NRW gemacht):

http://www.yachtschule-hannover.de/index.php?id=102

PS: Habe heute bei NDR Info gehört, dass das Pokalspiel in Dresden gestern von Sportlichkeit und Friedlichkeit geprägt war. Die dort abgebrannten Pyros wurden nur in einem kleinen Nebensatz erwähnt - vielleicht dem kollektiven Aufatmen geschuldet, dass es gestern so ruhig geblieben ist.

Zustimmung dazu.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Ich glaube, Du hast das nicht so richtig verstanden. Die 300 € sind gerade keine Strafe. Sie sind eine Geldauflage zur Einstellung des Verfahrens. Das Strafrecht sieht das in Fällen vor, in denen z. B. kein öffentliches Interesse gegeben und eine geringe Schuld festzustellen ist. Die Person wurde in dem Fall nicht verurteilt, sie ist unschuldig.

Du kannst ja auch dieser Meinung sein. Sie deckt sich bloß nicht mit deutschen Gesetzen.

Nun, wir führen ja derzeit auch in anderen Bereichen die Diskussion, wie man "Moral" und "Gesetz" miteinander in Einklang bringen kann - oder ob man das überhaupt muss. Man sollte immer daran denken, dass es Zeiten gegeben hat, in denen Recht und Moral vor Gericht anders gewichtet wurden.

Es geht also nicht um den moralischen Aufschrei bei einer (angeblichen) Straftat, sondern um eine realistische Prüfung des tatsächlichen Sachverhalts.

Eine Art Bengalo-Edathy, sachste?

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Da kam ja eine Menge zusammen: Beihilfe zu gefährlicher Körperverletzung und Verstoß gegen das Sprengstoffgesetz )in einem Fußballstadion gerät man normalerweise nicht in Seenot!) unter Missachtung jedweder Sicherheitsvorschriften (so eine Seenotfackel ist kein Kinderspielzeug!) sowie Verstoß gegen das Vermummungsverbot bei der Vorstrafenliste.

Zum Vergleich das Urteil im Böllerwerfer-Prozess: http://www.neuepresse.de/Hannover/Meine-Stadt/Bewaehrungsstrafen-im-Boellerwerfer-Prozess. Hier handelte sich um Ersttäter, die mal "Party machen wollten". Den Haupttäter erwarten noch Prozesse wegen Schmerzensgeld und Schadenersatz.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Wie schon so oft verheddern wir uns in Bewertungen (nehme mich nicht aus), die je nach Sichtweise zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Vielleicht sollten wir uns in diesem Faden auf einige Grundsätze einigen, die alle akzeptieren können (sollten):

1. Pyrotechnik im Block - wie bisher gehabt - ist potentiell gefährlich (wenn ein Ausführender rumspinnt) und ist so nicht erlaubnisfähig.
2. Pyrotechnik im Stadion ist allerdings grundsätzlich möglich und genehmigungsfähig, wenn sie in bestimmten Bereichen stattfindet, in denen alle gesetzlichen, behördlichen etc. Auflagen erfüllt werden können.

Wenn dies alle so akzeptieren, dann könnten wir Wiederholungen, Kreiseldiskussionen und persönliche Anwürfe vermeiden.

Kürmel, 1896er, stscherer und andere haben wiederholt darauf hingewiesen, dass Pyrotechnik unter Auflagen im Stadion möglich wäre - und sie haben recht. Letzterer hat sich jüngst sogar als Inhaber eines Pyroscheins geoutet. Diese Fachkompetenz sollten wir nutzen, statt sie herabzuwürdigen. - Obwohl ich mir bei der Vorstellung eines alten Sacks mit einem Bengalo in der Hand ein Grinsen nicht verkneifen kann... ...nicht böse sein stscherer...

Kurzum:

Wer durchgängig die Meinung vertritt: Pyrotechnik ist verboten. (Punkt)
- Der hat in diesem Faden eigentlich nix zu suchen, denn dann könnte der Faden ja sofort zu.
Er ist aber nicht zu und deshalb wohl als Diskussionsforum für jene gedacht, die über Lösungen und nicht über fixe Standpunkte diskutieren wollen. Ich hoffe die Hardliner unter den Pyrogegnern erkennen die Logik dieses Gedankens.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Alte Säcke sollten im Stadion kein Pyro abbrennen, da hast du vollkommen recht!
Aber alte Säcke haben eben manchmal Erfahrungen, und ich bin schon der Meinung, dass es immer besser ist, wenn man etwas erst verurteilt, wenn man sich selber ein Bild darüber gemacht hat.

1. Letztendlich sind alle legalen Bengalos in ihrer Anwendung und den damit verbundenen Risiken vergleichbar. Dabei ist die Anwendung nicht nur auf "Seenot" beschränkt, sondern zB. auch zur Beleuchtung bei Hafeneinfahrten - und da sind wir dann durchaus schon bei Situationen, die denen im Stadion bei legaler Anwendung entsprechen (Zünden auf einer abgegrenzten Fkäche, umgeben von brennbarem Material); und das Wasser darum hilft nicht wirklich, denn die Bengalos gehen im Wasser tatsächlich nicht aus.

2. Ich habe auch am eigenen Leib erfahren, dass Farbrauchtöpfe nicht nett sind - es stinkt erbärmlich und man sieht auch nicht wirklich witzig aus, wenn man in den Rauch kommt. Geht im Stadion also überhaupt nicht, genauso wie Signalmunition jeder Art - egal, ob mit oder ohne Pistole verfeuert.

Es gibt auch durchaus Signalmittel, die hübsch leuchten und durchaus ungefährlicher sind als Bengalos. Über all das kann man sich in einem solchen Kurs informieren - und dann vielleicht ein bisschen weniger schnappatmend darüber diskutieren. Dabei wird man sicherlich erkennen, dass es eigentlich um etwas Anderes geht: die unkontrollierbare und letztendlich für ältere Semester negativ beeindruckende Fanszene ist sportpolitisch seit einigen Jahren nicht mehr gewollt, und MK hat sich zum Anführer im Verdrängungskampf gemacht. Ich gehe davon aus, dass andere "Vereine" sehr genau registrieren, was hier derzeit abläuft und welche Konsequenzen dies für die "Marke" hat - schon die Reaktionen in Köln auf deutlich heftigere Grenzüberschreitungen als jemals in Hannover zeigen, dass man dort den Weg unserer Marke nicht kopiert, sondern deutlich differenzierter vorgeht. Man lernt aus Fehlern, die andere machen, damit man sie nicht in derselben Weise ausbaden muss.

Ist für uns Versuchskaninchen eben blöd...

Neben dem M-Block war der Stehplatz-Block N48 in dem ich bei Heimspielen meinen Platz fand. Dort flogen zwischen dem benachbarten Blöcken der Gäste und der "Roten Wölfe" Leuchtkugeln/-raketen. Pyro-Knall- bzw. Pyro-Pfeif-Bomben hin und her, über den Köpfen oder zwischen den Menschen explodierten die Böller. Und als Krönung flogen aus dem Gästeblock auch noch Getränkedosen herüber, in denen sich im günstigsten Fall och der Originalinhalt befand. Solche Zustände kann an sich heute nicht mehr vorstellen und das Zünden von Pyrotechnik wird nicht mehr als Kavaliersdelikt gesehen, sondern als Straftat.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Cool, noch einer der sich an alte Zeiten erinnert/dabei war, als man im Südwesten stand

Hier ein Artikel aus der Bild von heute zum Thema Ultras und Pyro inkl. der besagten Verurteilung.

http://www.bild.de/bild-plus/sport/fuss ... .bild.html

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Das ist doch alles üble Nachrede, dass das Lügenblatt in diesem Artikel http://www.bild.de/bild-plus/sport/fussball/hooligan/die-brutalen-regeln-der-fussball-ultras-40038548,var=a,view=conversionToLogin.bild.html verbreitet. Die "Hugos" wurden doch von dem "Abschaum" aus Lüdenscheid-Nord und uniformierten bzw. nicht uniformierten Spaßbremsen provoziert, ihre "friedliche, bunte, und laute Traditionspflege" zu unterbrechen, um angemessen auf solche Provokationen zu reagieren. Und in Hannover ist sowieso alles schlimmer, denn da erlaubt es sich der Präsident Martin Kind, einen Ultra-Capo anzudrohen, dem Firmen-Chef des Capos über seine Freizeitaktivitäten als Capo zu informieren!

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Eine "reine" (Rauch-)Pyroshow ohne weitere Vorfälle oder darüber hinaus gehende Begleiterscheinungen (Würfe, Leuchtkörperschüsse, Platz- oder Stadionstürme, Böller, Spielunterbrechung) kostet nach DFB-Sportgerichtmaßgaben 7.500,00 €. Nur mal zur Info und Dokumentation im Kreis von sehr vielen Fällen, in denen Vorfälle summiert und gebündelt bestraft, in der Berichterstattung aber hauptsächlich auf das populäre Pyrothema beschränkt werden.

http://www.faszination-fankurve.de/index.php?head=Karnevals-Pyroshow-kostet-Mainz-7500-%E2%82%AC&folder=sites&site=news_detail&news_id=9250

Hier gelingt dem DFB-Sportgericht meiner Meinung nach eine interessante und finde ich wichtige Differenzierung, nimmt man die 10.000 €-Strafe für Hannover 96 für gezündete Böller beim Bremen-Auswärtsspiel.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Reparier mal bitte den Link.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Geht zwar um den Effzeh, aber die holen sich das Geld vom Böllerwerfer wieder: 30.000€

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Auch der Herr wird im Strafprozess (7-fache gefährliche, vielleicht sogar schwere Körperverletzung), Verstoß gg. das Sprengstoffgesetz, sowie Zivilklagen der jeweiligen Geschädigten mit einer Strafsumme an Tagessätzen konfrontiert werden, die dem Strafmaß unseres Rechtsstaates entsprechen wird. Oben drauf kommt eh noch die eingewilligte Regresszahlung wg. des Verstoßes gegen die AGBs des 1. FC Köln (i.d.R. Beträge von 2-4.000 €)

Warum sich darüber hinaus (sind ja so schon ordentliche Summen finanziell und ein wahrscheinliches Strafmaß physisch) der Fokus immer wieder auf die schwammigen Absichten des DFB und der Vereine, die explizit auf die Vereine gerichteten verbandsinternen Strafzahlungen, weiterzugeben, die in Höhe und Art sich nicht am Täter orientieren, richtet, verstehe ich weiterhin nicht.

Ich bin gespannt, was da irgendwann mal das BGH urteilt; sofern mal jemand das ganze ohne Vergleichsvereinbarung oder außergerichtliche Einigung bis dahin ausficht.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

In diesem Fall strebt der ruhmreiche 1. FC Köln ein Grundsatzurteil an und die 30.000 € sind der Anteil für genau dieses Delikt aus einer DFB-Gesamtstrafe. Und der Club scheint für seine Argumentation Recht zu bekommen und hätte ein Urteil, dass er 30 Jahre lang vollstrecken lassen kann, bis der Vermögensschaden getilgt ist.

Quelle: http://www.faszination-fankurve.de/index.php?head=Grundsatzurteil-bei-Regressforderung-erwartet&folder=sites&site=news_detail&news_id=9298

Und Herr Hüttl muss sich eine neue Argumentation einfallen lassen, von wegen mit Bengalos passiert nichts in der Bundesliga.


Als Stadionbesucher bist Du nicht berechtigt, eine solche Genehmigung zu beantragen und die LHH hat betont, dass sie solche Anträge nicht genehmigen wird.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Ja. Deshalb sollte es auch Gespräche geben. Dem Verein als Antragssteller schlägt auch die LHH nicht so schnell etwas ab. Darum geht es doch im Kern:

Das der Verein/KGaA und die interessierten Fankreise einen gemeinsamen Standpunkt finden. Das klappt anderswo, warum nicht auch hier...

Mir ist natürlich bewußt, dass bei Liga- und Pokalspielen der Verein nicht alleiniger Veranstalter ist. DFL (Ligabetrieb) und DFB (Pokal) sind Mitveranstalter und haben ein Vetorecht. Insofern muss da ein dickes Brett gebohrt werden.

Aber Sondierungsgespräche sind allemal ein Anfang.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Wow, woher nimmst du das denn jetzt schon wieder?