Aus dem verlinkten Artikel:


Kuhburger, glaubst Du ernsthaft, dass MK Pyro im Stadion erlaubt? Da hätte er doch gleich die Veranstalterhaftungsfrage an der Backe. Und stell Dir das mal praktisch für das Spiel am Samstag vor. Da müsste man in einem Block je nach Windrichtung und -stärke eine mindestens 5 m breite Pyro-Zone schaffen, obwohl das Stadion ausverkauft ist.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Mann, Rossi, es geht seit bald 2 Jahren nicht mehr nur um Pyro. Es ist egal, ungelöst, unrelevant. Kuhburger hat nur geschrieben, wie man einen Weg zusammen hätte gehen können in der Thematik, gemeinsame Anstrengungen unternommen hätte, auch wenn sie an irgendeinem beliebigen Punkt an eine Grenze gestoßen wären. Das ist aber generell unterblieben, es wurde ein Konfrontaionsweg gewählt, erst von Kind und dann im Trotz leider auch von der anderen Seite, dann wieder von Kind. Und jetzt stehen wir hier.

Hätte er doch nur zugelassen wenigstens die Gespräche der Fanrunde protokollieren zu lassen, wüssten wir heute alle sicher, ob es zu dem Thema nun eine Absprache gab oder eben auch nicht.

Ich begrüße es im Übrigen, wenn hier in Köln eine Präzendenzentscheidung herbeigeführt werden soll. Glauben kann ich es ehrlichgesagt jedoch nicht, da ein anderslautendes Urteil den DFB vor ein ernsthaftes Problem stellen könnte. Das werden die schon zu verhindern wissen und ihre Grauzone Verbandsautonomie greift in Zivilprozessrecht nur zu gern beibehalten.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. Es geht mir bei meinem Vorschlag in der Tat darum, dass man miteinander spricht. Sich also verbündet statt sich zu entzweien. Am Ende hätte vielleicht das Ergebnis gestanden, dass es nicht durchsetzbar ist bei den Verbänden, Behörden oder sonstwo. Der Unterschied ist aber, man hätte auf Kurvendisziplin hoffen können solange man versucht gemeinsam etwas zu bewegen. Außerdem wäre uns allen der Konfrontationskurs erspart geblieben inklusive Spaltung der Fanszene. Und das Schönste daran ist:

Alle Argumente für diesen Weg standen im DFB-Gutachten!!!

So gesehen war der von Kind eingeschlagene Weg nicht nur unklug sondern auch in wirtschaftlicher Hinsicht eine Fehlleistung sonder gleichen. Und zwar nach Kinds eigenen Maßstäben... Das ist der eigentliche Witz, das Sahnehäubchen obendrauf. Der Mann macht einfach zuviel Fehler. Er muss weg.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Boahh, meine Güte. Er wird aaaaber noch lange nicht gehen. Dann mußt Du wohl eine
längere 96-Pause einlegen.

Wenn Du das DFB-Gutachten gelesen hast, dann kannst Du dem DFB einen Tipp geben, in welchem der 4 eingeholten Gutachten das gestanden haben soll. Ferner gibt es mittlerweile eine Arbeit von Schülern des Erfurter Fußball-Gymnasium. die unabhängig zu dem Ergebnis gekommen sind, dass es nicht möglich ist. Und selbst wenn eine Fankurvendisziplin gelingt, dann zündet - wie in Köln geschehen - ein besoffener Idiot auf der gegenüberliegenden Seite im Oberrang einen Bengalo und wirft den brennenden Bengalo mitten in die Menge im Unterrang.

1896er, ich dachte immer, die Protokolle der Fanrunde befinden im RK-Forum.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Na was sind das bloß für Protokolle? Schlaf nochmal drüber.

_________________
Karsten Surmann:
"Der Verein bekommt den Vorstand, den er verdient."
Lang lebe der Hannoversche Sportverein von 1896 e.V. Danke Basti & Co.!

Herr Rossi, es hat sehr wohl schon Veranstaltungen gegeben, da wurden Bengalos von Verein, Behörden wie Polizie und Feuerwehr genehmigt. Das solltest Du nicht unterschlagen. Ferner solltest Du nicht darauf abzielen, dass Bengalos so wie sie derzeit illegal eingesetzt werden nicht genehmigungsfähig sind. - Das weiß hier jeder und darum geht auch nicht. Halte uns also nicht für dümmer als wir sind.

Es geht um die Voraussetzungen wann, wie und wo Bengalos genehmigungsfähig wären!

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Herr Rossi verbietet demnächst auch alle Käseigel, weil da so spitze Stäbchen drinstecken, die man anderen unsachgemäss in den Allerwertesten rammen kann.

Ja, man kann Pyrotechnik auch unsachgemäss einsetzen - kann man um den Jahreswechsel herum auf Deutschlands Strassen in riesigen Feldversuchen beobachten.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/fa ... 27694.html

Gegen son Kram kann man allerdings nur Position beziehen. Aber ich denke, da besteht hier eh Einigkeit. ...

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stad ... ndnis-frei

Echt schlimm wie wenig scharf gegen diese Kriminellen vorgegangen wird...

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Hierzu von der Fanhilfe:

http://www.fanhilfehannover.blogspot.de/2015/04/amtsgericht-spricht-96-fan-in-weiterem.html?m=1

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stad ... eintreiben

Die Urteilsbegründungen decken sich mit den Argumenten, die hier im Forum schon oft genannt wurden.

Bei der Bundeswehr hatte man uns eingetrichtert, dass künstöicher Nebel gesundheitsschädlich ist und dass man ihn besser nicht einatmet. Außerdem ist das Abbrennen von Nebelkerzen im Stadion im Stadion mindestens eine Ordnungswidrigkeit. Und kriminell ist dieser Ultra wirklich, denn nach dem Freiburgspiel der Vorsaison hat er nach dem Spiel einem 96-Fan ins Gesicht geschlagen und 300 Euro Geldstrafe wegen Körperverletzung aufgebrummt bekommen.

Hier liegt der Fall etwas anders, da der Böllerwerfer sein Auswärtsticket bei den Radkappen gekauft hatte, damit kein Vertragsverhältnis mit 96 hatte und 96 somit keine Vertragsstrafe gelten machen kann.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Das ist aber nur die eine Seite der Medallie:


Das bedeutet, selbst bei einem bestehenden Vertragsverhältnis, könnte 96 nicht ohne Weiteres die Strafe weiterleiten. Das ist auch gut so, wo kämen wir sonst hin? Hoffentlich wird der Spacko auf ein angemessenes Schmerzensgeld verklagt.

Zu dem anderen Fall:
Wo hast du Info her, dass der Angeklagt bereits straffällig gewesen ist?

Bei bestehenden Vertragsverhältnis verpflichtet sich der Käufer gemäß den ATGB, bei vertragswidrigen Verhalten die volle DFB-Strafe zu übernehmen. Dies geht auf eine OLG-Entscheidung zurück, bei der tatsächliche Schaden nicht ermittelt werden konnte und daher der Vermögensschaden durch die DFB-Strafe als Hilfsgröße genommen. Ein Schmerzensgeld wird der Böllerwerfer wohl zahlen müssen, das wird leider nicht angemessen sein.

Im anderen Fall war die tätliche Auseinandersetzung mit dem anderen Fan nach dem Saisonabschluss weit nach dem Heim-Derby, wurde aber wegen der klaren Beweislage (Anzeige und Zeugenaussagen von Polizisten) früher verhandelt. Du solltest nicht nur den Sportteil einer Zeitung lesen.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Hierbei dürfte es sich um eine rechtswidirige Klausel handeln, überraschend und unangemessen.
Das LG Hannover wird so ein nonsens schon wieder richten, und sich die 96 Sales und Services die nächste Klatsche bei Justitia abholen.

Justitia ist nicht blind. Das sogenannte DFB Sportgericht wird nie zur rechtschaffenden Justiz gehören. Es soll sich um sportliche Belange und nicht "mehr" kümmern, zumal es "mehr " auch nicht darf.
Kleybolte konnte endlich mal in einem Urteil, den auch hier schon wiederholt erklärten Schwachsinn zu Papier bringen.

_________________
click here

Ja, Justizia ist nicht blind, sondern trägt seit dem Mittelalter eine Augenbinde. Und wäre 96 dem Vorschlag des Gerichts gefolgt, das Verfahren gegen Zahlung einer vom Gericht festgelegten Summe an eine gemeinnützige Einrichtung einzustellen, wäre der Fall wohl nicht publik geworden,

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Es gibt nun das erste Urteil des BGH zur Frage der Weitergabe der Verbandsstrafen als Schaden an den (seine vertraglichen Pflichten verletzenden) Zuschauer.

Der BGH hat die Möglichkeit bejaht und die Sache im konkreten Einzelfall zur weiteren Prüfung zurückverwiesen.

Sobald das Urteil im Volltext vorliegt, werde ich es hier mal reinstellen.

Hier zunächst die Pressemitteilung: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2016&Sort=3&nr=76014&pos=0&anz=165

Die Bescheuerten und Bekloppten sterben nie aus... Und leider gibt es dieses hirnlose Pack immer noch in den Reihen der 96-Fans. So ein Scheiß abzubrennen... Und sich wahrscheinlich dafür noch feiern lassen.
Hofentlich werden die Anführer gefasst. Stadionverbote und übernahme der bestimmt nicht geringen Geldstrafe seitens des DFB/DFL sind schon fast zu wenig an Strafe...

EINFACH WIDERLICH -

Im Hinblick auf die unglaublichen Terrorakte in jüngster Zeit, wird einem ja Angst und Bange.

Als unbescholtener Bürger, bin ich vielleicht zu naiv -
ich frage mich einfach, wie bekommt man diese Scheiße ins Stadion geschmuggelt ?
Da guckt doch absichtlich jemand weg, bzw, spielt diesen Arschgeigen noch in die Karten.

Das wir es sportlich nicht gebacken bekommen haben,
überrascht mich nicht wirklich, hatte es fast im Urin.
Doch diese nicht enden wollenden miesen Begleitumstände,
nehmen mir mehr und mehr den Spaß an diesem "Sport".