Genau so habe ich es verstanden, aber anders interpretiert.
Herr Kind hat eine ganze Horde von Anwälten beschäftigt, um die Sache wasserdicht zu machen und den Tatbestand eines Insidergeschäftes zu verhindern.
Deshalb hat er sich bei der Abstimmung rausgehalten, aber glaubt irgendjemand, dass der Restvorstand nicht nach Anweisung gehandelt hat.

Außerdem stellt der Tatbestand der Tilgung einer Restschuld die Tatsache klar, dass Martin Kind Hannover 96 e.V. nie etwas geschenkt hat, bei der sogenannten Rettung, die immer gerne als die Tat eines "Weißen Ritters" durch die Medien und Köpfe der "alten" Mitglieder geistert.
Er hat sich alle Rechte (Vereinsnamen, Lizenz, Vermarktung, etc) überschreiben lassen und die damaligen Einlagen als Schulden verbuchen lassen. So sieht die Sache der Übernahme durch Herrn Kind aus.

Des Weiteren wurde der Verein von seinem alten Vereinsgelände, auf Erbpacht, vertrieben und muß sich nun für den Kaufpreis der KGaA (S&S) auch noch sein neues Gelände selber finanzieren.
So schäbig sieht der Deal aus, den Martin Kind mit dem Verein Hannover 96 e.V. getrieben hat.

Herr Kind hat nie und nimmer in seinem Leben auch nur einen Cent für den Verein geopfert, sondern hat nur sein Geschäft mit der Lizenzmannschaft betrieben und dann verar...t er die Leute bei der HV auch noch damit, dass er das alles "ehrenamtlich" gemacht hat.

Für wie doof hält dieser Mann eigentlich andere Menschen?

bei meinem "Europapokal"-einwurf

Ach, ich bin mir sicher, dass es 96 nächste Saison leichter fällt, um die ersten drei Plätze in der Liga mitzukicken.

Ich sehe das ähnlich wie @Maggi1896: das Problem ist schlicht, dass Herr Kind komplett verbrannte Erde angerichtet hat - und nun auch noch androht, dass er mit einem Abstieg nicht abtreten will; immerhin ergibt das ja zwei Möglichkeiten... und ich weiss wirklich nicht, wie ohne einen radikalen Abgang des Herrn in sein Privatleben eine Struktur aufgebaut werden soll, die tatsächlich auch nur eine ruhige Saison im Mittelfeld der zweiten Liga ermöglichen soll. Immerhin haben wir dann ja zwei Jahre kompletten freien Fall hinter uns.

zitat von nem kumpel der auch mit 96 sympatisert " steig ab scheiß 96"! verdient ist es, leider.

Es war von vornherein klar, dass es sich um ein Darlehen handelte, dass irgendwann zurückgezahlt werden muss. Der Verein war insolvent und Niemand sonst hätte dem Verein noch Kredit gegeben. Als Sicherheit diente die Lizenz und die Markenrechte. Wie kommst Du auf die Idee, der Verein hätte seinen Namen verkauft?

In der Eilenriede entsteht das NLZ. Durch den Umzug des Breitensports an die Stannestraße wird der nötige Platz frei für das NLZ. Zum Ausgleich erhält der Breitensport mehr und neue Möglichkeiten an der Stammestraße.

Ich habe nicht geschrieben, dass der Verein seinen Namen verkauft, sondern, dass sich Martin Kind die Namensrechte überschreiben lassen hat.
Bei der letzten HV verkündete er freudestrahlend, dass der Verein e.V. seinen Namen erst mal weiter kostenlos weiter mitbenutzen darf.
Der Verein könnte aber auch bis 2018 die Namensrechte zurückkaufen, wenn er so viel Geld hat und dabei hat er sein komisches Lachen rausgelassen.
Kostenlos heißt, dass man später vielleicht sogar Geld für die Nutzung zahlen müsste.

Wenn ich das mit Schalke und C. Tönnies vergleiche, dann wird mir übel.
Tönnies hatte, als Schalke pleite war, dem Verein zinslos 2 Mio. geliehen.
Das Geld hat der Verein bis dato an Tönnies zurückgezahlt ohne, dass sich der Aufsichtsratschef irgendetwas von Schalke überschreiben lassen oder sonstige Anteile vom Verein übernommen hat.
Schalke ist ein e.V. und die Lizenzabteilung gehört dem Verein.
Hier ist zwar Hannover 96 noch ein Verein, aber die Lizenzabteilung gehört jetzt Martin Kind und Co. incl. aller Namensrechte, Marketingeinnahmen und Lizenz.
Warum hat MK nach der Tilgung der Schulden nicht die Sicherheiten an den Verein zurück gegeben?
Das Stadion gehört auch dem Konsortium.

Was hatte 96 also jemals für Vorteile durch die Hilfe von Martin Kind, richtig, keine.
Die Rettung besteht einzig und allein aus einer großen Lüge und ist eher mit einer "Feindlichen Übernahme" zu vergleichen.

Es geht um die Markenrechte für die Wortmarke "Hannover 96" und der Verein würde die Markenrechte benötigen, wenn er sich wirtschaftlich betätigen wollte, doch dann würde der Verein die Gemeinnützigkeit und die Steuervorteile verlieren. Ein Rückkauf der Markenrechte würde keinen Sinn machen, denn der Verein kann die Rechte kostenlos nutzen.

Wie das Finanzamt Gelsenkirchen mit S04 umgeht ist mir ziemlich egal, aber nan könnte meinen, die Vereinsmitgliedschaft könnte zu den Einstellungsvoraussetzungen gehören.

Moin,
ich habe den Verdacht, dass Du über die tatsächlichen Zusammenhänge gar nicht richtig informiert bist.
Der e.V. ist ohne seine Namensrechte praktisch handlungsunfähig.
Sich hinzustellen und zu sagen, wir heißen so ähnlich wie die Lizenztruppe von Martin Kind ist doch hanebüchen und ist keine wirtschaftliche Basis für einen Verein.
Die Steuer und Gemeinnützigkeit spielt dabei Primär erst mal überhaupt keine Rolle.

Martin Kind: „Ich habe an allem Mitschuld“

„Ich habe an allem Mitschuld. Immer! Ich habe die Gesamtverantwortung und trage somit jede Entscheidung mit.“ Ziel sei nun zunächst einmal Relegationsplatz 16.