Dein Bespiel mit Ilten zeigt doch exemplarisch das der Bekanntheitsgrad für eine Marke u.a. mitverantwortlich für den Wert der selbigen ist. Das muss natürlich nicht immer zu 100% zutreffen, ist aber fast immer der Fall. So wie mein Vergleich mit SV Makranstädt, Lok Leipzig und dem Endkonstrukt RB Leipzig, bei welchem wiederum die meisten Red Bull und eine bekannte, aufstrebende Stadt implizieren.

Mitnichten ist der Wert der Marke nur auf Kind zurück zu führen. Allein 2 deutsche Meistertitel und ein DFB-Pokalsieg datieren deutlich vor seiner Zeit. Genau diese werden unter der Headline "Hannover 96" mit vermarktet. In meinen Augen hat MK für eine deutliche Wertsteigerung bis vor wenigen Jahren gesorgt. D´accourd. Nach den super erfolgreichen Jahren u.a. mit der EL, hat er m.E. das Gegenteil erreicht. Die bundesweite öffentliche Wahrnehmung hat in den letzten 2-3 Jahren derart gelitten, dass die graue Maus wieder die ist die früher einmal war. Dazu desaströse Personalentscheidungen in der sportlichen Führung, inklusive der Verbrennung von Millionenbeträgen für Abfindungen oder Gehaltsfortzahlungen. Der derzeitige Wert bzw. dessen Steigerung, mit dem 96 landläufig geschätzt wird, liegt an den deutlich erhöhten TV-Geldern, dem Kapitalmarkt, der Zins-Situation u.a.. Sicher hat MK wie oben beschrieben einen Anteil, aber er allein ? Never !

Um eine Opposition und einem eventuellen Plan geht es mir persönlich nicht. Meinetwegen kann MK Investor bleiben. Dann aber zu einem angemessenen Preis. Oder glaubst du im ernst, dass ein anderer, vom kindschen Finanzkontrukt unabhängiger Vereinspräsident Hannover 96 für Anfang 20 Millionen verscherbelt hätte? Never ! Sollte MK einen angemessenen, meinetwegen auch verzinsten Investitionsbetrag nachzahlen, dann aber bitte auch sofort sein Amt niederlegen. Dieses "unisono" ist für mich genau die Krux der Geschichte wie das pauschale verurteilen der Ultras. Ach ja, solange er sein Amt nicht niederlegt, solange muss sich der Präsident an Beschlüsse des obersten Organs, der Mitgliederversammlung, halten.

Ich will mal 2 Dinge klar stellen, da dies hier leider untergegangen ist.

Natürlich kann man vieles an Kind kritisieren. Über manches kann ich jetzt noch hinweg sehen. Auch das mit den Personalentscheidungen. Das gehört nun einmal dazu. Das muss dann ja nicht einmal die Schuld von irgendwem sein, sondern dann haben sich vielleicht nur beide Parteien etwas unterschiedliches vorgestellt und am Ende hat es nicht gepasst. Ich hätte nie gedacht, das ein Thomas Schaaf hier komplett gegen die Wand fährt. Ist aber leider passiert. Dadurch wird Hannover 96 kein schlechter Verein und er nicht zwangsläufig ein schlechter Trainer. Sowas passiert nunmal leider.

... "ohne Kind wäre alles besser" habe ich mal durch ein paar Gegengedanken in eine andere Richtung schieben wollen.

Weil das er dem Verein nur schadet, sehe ich nicht so. Ich bin Mitglied seit vielen Jahren und so wie ich denken auch noch ein paar Andere. Das ohne ihn alles besser wäre, das zu beweisen wird äusserst schwer fallen. Denn was wäre, weiss man nie. Es hätte eben auch ganz anders kommen können. Siehe das fiktive Beispiel mit der Insolvenz.

Ich habe es - wie einige in meinem Umfeld - sofort kritisiert. Warum sollte ein Trainer mit der Einstellung eines Thomas Schaaf 96 in der Situation helfen? Diese Frage hat sich wohl keiner gestellt. Niemand hat berücksichtigt, warum Schaaf kurz vorher in Frankfurt gescheitert war. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass Kind zusammen mit Bader ein fachlich orientiertes Einstellungsgespräch mit Schaaf hatte, in dem all das geklärt werden konnte. Da hatte man den Salat.



Darum geht es hier nicht. Man darf aber wohl Kritik daran üben wie Kind seine Ämter ausübt, sowohl als Geschäftsführer der KGaA, des Versitzenden des eV, als auch als Gesellschafter von S&S. Da kann man doch so einiges finden, was im Argen liegt.




So wie du denken unter anderem viele Mitgleider anderer Abteilungen, die Kinds Leute vor der MV gebrieft hatten, dass da eine böse Opposition aus dem Fußballbereich alles zerstören will. Wo im eV doch alles so toll ist und man laut Valentin Schmidt eine überaus vertrauensvolle Zusammenarbeit zwischen Aufsichtsrat und Vorstand habe.

Interessant: http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... ielen.html

Das mit den Meisterschaften und DFB Pokal hatte ich schon einmal genannt. DFB Pokal haben Kickers Offenbach und Schwarz-Weiss Essen auch. Interessiert die heute irgendwen? Ausserhalb von Essen und Offenbach? Hannover 96 ist auch heute noch für die Masse ausserhalb von Hannover eine graue Maus.

Das es nur auf Martin Kind zurück zu führen ist, habe ich auch nie behauptet. Aber er trägt mit seiner Arbeit nun einmal massgeblich dazu bei. Und der Wert der da heute ist, ist nicht da weil Hannover 96 eine so lange Tradition hat, sondern weil sie wie Du richtig sagst in der ersten Liga spielen und an sowas wie Fernsehrechten und Co teilhaben können.

Natürlich kann man vieles an Kind kritisieren. Über manches kann ich jetzt noch hinweg sehen. Auch das mit den Personalentscheidungen. Das gehört nun einmal dazu. Das muss dann ja nicht einmal die Schuld von irgendwem sein, sondern dann haben sich vielleicht nur beide Parteien etwas unterschiedliches vorgestellt und am Ende hat es nicht gepasst.

Das die alle gebrieft wurden und es eine Stallorder gibt, wage ich zu bezweifeln. Das würde unterstellen, das diese Menschen ihre eigene Meinung aufgeben zu Gunsten eines Martin Kind und unmündig sind.

So wie Du Deine, ich meine und jeder andere hier seine Meinung und Intention in den Verein und Hannover 96 haben, so darf man davon ausgehen, das auch diese ihre haben.

Das die Marke HEUTE etwas wert ist, bezweifel ich ja nicht. Das habe ich auch nie. Aber das sie es ist, ist nun einmal dem Prozess geschuldet, den Hannover 96 nach dem Einstieg Kinds gegangen ist.

Und natürlich hätte auch Unternehmer XY einsteigen können. Ist aber nicht. Ein Maschmeyer steigt ja auch heute noch nicht ein. Das ist Fiktion.

Hier hauen manche "Alternative facts" raus: Warum sollte sich Maschmeyer wieder bei dem 96-Konstrukt beteiligen, nachdem er vor Jahren im Streit ausgestiegen ist (und da war er der Einzige)?

Der RoteKlaus scheint Recht zu behalten: http://www.finanznachrichten.de/nachric ... ch-003.htm

Kind läßt die Maske fallen.