Ich hatte mich gestern Abend mit einem altgedienten und bekannten ehemaligen 96-Spieler getroffen. Wir wollten über alte Zeiten schwelgen plus den aktuellen Aufstieg. Als meine Sprache auf MK fiel, wurde aus einem freundschaftlichen Gespräch eine lebhafte Diskussion. Der Spieler nahm MK in Schutz ohne auch nur ansatzweise die Realität hören zu wollen, geschweige denn Argumente gelten zu lassen. Erinnerte mich irgendwie an die Trumpsche Logik Ehrlich gesagt war ich betroffen, wie MK (plus Medien) es schafft so manchem die Sicht zu verblenden oder die Tatsachen als auch Gefahren völlig außer acht zu lassen. Egal was ich vorbrachte, die Antwort war "ohne MK wären wir nicht mehr auf der Landkarte des deutschen Profi-Fußballs". Irgendwann hatte sich die Diskussion fest gefahren und wir schweiften zu anderen Themen wie Autos, Tennis und Spielerfrauen ab. Es war trotz allem ein schöner Abend.

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Moin,

das gleiche Phänomen erlebe ich täglich, egal wo ich hinkomme oder mit welchen Leuten ich spreche, die sich nur oberflächlich mit 96 beschäftigen.

Die meisten (fast alle) haben ihr Wissen und die daraus resultierende Meinung aus der örtlichen Presse, dass MK den "Verein" gerettet und viele Millionen privates Geld in Hannover 96 hinein gepumpt hat.

Wie die Strukturen tatsächlich sind weiß keiner, denn alle gehen davon aus, dass man immer über den Traditionsverein Hannover 96 e.V. spricht und nicht über die "Privatgesellschaft" von MK, wenn es um Fußball geht.

Dass liegt daran, dass MK mit Hilfe der Presse die Leute ca. 20 Jahre lang belogen und betrogen hat. Er hat nie wirklich seine tatsächlichen Absichten und die tatsächlichen Zusammenhänge dargelegt.
Er sprach in allen Interviews immer nur vom "Verein" und nicht von seinem Privatinvestment, welches er nach dem Ausbooten des Vereins (e.V.) zu 100% sein Eigentum nennen will/kann.

Wenn man versucht den Leuten zu erklären, wie die Zusammenhänge sind, dann kommt die Frage: "Ja, aber ist das denn nicht der Verein, von dem MK der Präsident ist.?"
Das ist ja das schizophrene an der Situation, MK ist der amtierende Präsident und vera....t die Leute im und außerhalb des echten Vereins, aus dem er 2018 austreten will, weil er sich dann nur noch, als Geschäftsführer und Hauptanteilseigner, um seine Privatgesellschaft die Profitruppe kümmern möchte.

Dann hat der Verein (e.V.) so oder so einen neuen Präsidenten, aber ob das dann dem Verein noch helfen wird, kann ich nicht glauben.

LG
Peter

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

Da hilft wohl nur eine Aufklärungskampagne

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Die Meinung der Öffentlichkeit ist natürlich, von der Entwicklung des Konstrukt Hannover 96 in den letzten 20 Jahren und damit der Person Martin Kind, stark geprägt.
Der Verein hat ja durchaus eine positive Entwicklung genommen, betreffend Außendarstellung in Hannover, Mitgliederentwicklung, Neubau Akademie und Vereinsheim etc.
Der Lizenzspielerbereich Hannover 96 hat sich, wenn man die Jahre davor betrachtet, ebenfalls positiv entwickelt (u.a. EuroLeague Teilnahme).
Ganz wichtig für die Öffentlichkeit ist die finanzielle und wirtschaftliche Stabilität, die in dieser Form auch früher nicht vorhanden war.
Des weiteren wird auch der Stadionneubau auf Martin Kinds Initiative zurückgeführt.

Es waren zahlreiche personelle Fehlentscheidungen und immer wieder unötige Äußerungen zum Tagesgeschehen, die fallen aber in der Öffentlichkeit nicht so sehr ins Gewicht.

Deshalb ist die positive Wahrnehmung in dem Umfeld und den Medien positiv geprägt.

Das soll kein Plädoyer für Martin Kind sein, sondern lediglich die Wahrnehmung von außen wiedergeben.

Die von Genius4u angesprochene Aufklärungskampagne ist leider nicht existent und wird von Außenstehenden nicht wahrgenommen.

So ist es leider. Auch an Transparenz und in der Kommunikation mangelt es bei ProVerein deutlich.

_________________
Es ist kein Anzeichen von seelischer Gesundheit sich an eine zutiefst gestörte Gesellschaft anpassen zu können.

Jiddu Krishnamurti

Daimler will also 41 Mio für 11% Vfb berappen. Wie viel haben nochmal unsere regionalen Investorenamigos nochmal für 100 % aufbringen müssen?

P.s.: Es gab übrigens schon sehr lange Menschen, die die o.g. Mythen vom Stadionbau und Geldspritzen hinterfragt und wiederlegt haben. Infos gab es genug, es mangelte an der Bereitschaft sich inhaltlich damit aus einander zu setzen.

ein link wäre schön ....

Die nötigen Informationen für eine Aufklärung zum Bau des Stadions findet ihr auf der Webseite von Pro Verein 1896
Das Nachwuchsleistungszentrum NLZ oder DIE AKADEMIE ist zu 100% im Besitz der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA. NIX VEREIN!
Das Vereinszentrum wurde im Jahr 2016 so bewertet: Millionengrab?
Auf der Mitgliederversammlung am 27.04.2017 sah das so aus: 1,2 Millionen jährliche Kosten. Es müssten ca. 1250 aktive Mitglieder einen Beitrag von 960 Euro/Jahr zahlen um die Fitnesskneipe zu finanzieren.
Durch den Neubau wird KEINE Trainings- oder Wettkampfstätte aufgegeben! Die Kosten dafür bleiben.

Man könnte fast meinen, der Martin stellt das Ding da hin um eine finanzielle Schieflage zu provozieren. Ein Schelm, wer so was Böses denkt...

_________________
Es gibt kein' Verein in Europa, der 96 schlagen kann...

Da es grad von allen Portalen flimmert dachte ich verlinken wäre überflüssig, aber ist ja kein Problem.

...41,5 Millionen zahlt die Daimler AG als Ankerinvestor für 11,75 Prozent der Anteile. ...

Moin,




ich weiß, dass Kind und Co. im Sept. 2014 für die letzten 15,66% Anteile des Vereins ca. 3,25 Mio. gezahlt haben.
Damals in der 1.Liga war der "Schrott" scheinbar nix wert, aber 2017 in der 2.Liga wurde dann von Kind der Marktwert öffentlich im TV auf ca. 80-100 Mio. geschätzt.
Komisch, nicht wahr.???

P.S.
Man hat das Gefühl, die Leute wollen sich damit gar nicht auseinander setzen, weil si sich den falschen Mythos nicht zerstören lassen wollen.
Die wollen die Wahrheit nicht hören, weil es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Der "Retter" kann/darf einfach kein "Falscher Fuffziger" sein.
Das zerstört den Traum vom "Lieblingsverein".

Also, lieber nicht dran rühren.
Wie man sieht, wollen die Leute die Wahrheit nicht hören und sich damit auseinandersetzen, denn sogar hier im Forum werden Tatsachen einfach ignoriert und viele User schreiben über Verein etc, als wenn es die Gegenwart und die Fakten nicht geben würde.

Hier wird über RB, Hoffenheim, WOB und LEV hergezogen, gemosert und geschimpft, aber in Wirklichkeit ist 96 jetzt doch nix ANDERES mehr.
Ein 100%iger Investorenklub, deren Eigentümer alle Regeln aufkündigen wollen, um in ihre eigene Tasche zu wirtschaften.
Sie belügen und betrügen indem sie sich in der Presse als der heilige St.Martin und den(Weihnachts)-mann verkaufen lassen.

Abgesehen davon hat man dass Gefühl, dass manche Leute den Unterschied zwischen Konstrukt und Verein immer noch nicht verstanden haben, denn sonst würden sie nicht mit Argumenten kommen wie, "ja aber alle Vereine sind doch mittlerweile Unternehmen oder haben eine Kapitalgesellschaft".
Die haben die Anteilsverhältnisse von Vereinen und Investoren an Kapitalgesellschaften einfach nicht begriffen.
Wie Kleinerna, die morgens mit 50 Cent zum Milchholen geht.

LG
Peter

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

Es werden doch immer mehr Leute, die Kind und seine Claqueure kritisch hinterfragen.

Aber Du hast einen sehr wichtigen Punkt angesprochen:

den Verkauf der letzten Anteile seitens des Vereins zu einem Zeitpunkt, als die Profimannschaft noch in der 1. Liga spielte und auch keinerlei Not hatte, diese Anteile zu verkaufen.

Und schon gar nicht für diesen Peanuts.

Das wichtigste: dies ist erst kürzlich geschehen!

Über Kinds Einstieg damals und die ganzen Konstrukte wird man immer abstrakt diskutieren und man kann nie beweisen, daß es andere Möglichkeiten gegeben hätte. Da reibt man sich auf in der Diskussion ... und man muß zwangsläufig Behauptungen aufstellen.

Aber sobald ich im Freundeskreis das Gespräch auf das Verhalten Kinds bei dem oben genannten Verkauf anspreche ... werden die Leute nachdenklich (die nicht eh schon kritisch gegenüber Kind sind),

Das Wissen liegt auf dem Tisch. Und der Zug ist noch nicht endgültig abgefahren.

Ich bin sicherlich nicht der einzige, der von den Kind Kritikern die Geschehnisse rund um 1860 verfolgt. Ich habe die Hoffnung, daß es uns in die Karten spielt. Das ungehobelte Auftreten des dortigen Investors zwingt die DFL, sich trennschärfer zu positionieren. Und ich gehe davon aus, daß die DFL in Zukunft noch mehr wert auf die Meinung des eigentlichen Vereins legen wird, wenn es um die Auflösung von 50+1 geht ... nun ja, und da liegt es Dank der letzten MV weiterhin bei den (kritischen) Mitgliedern, der DFL zu zeigen, daß der Verein H96 die Aufhebung von 50+1 eben nicht wünscht.

Es empfieht sich auch für Interessierte, das Ringen um den Einstieg des Investors bei Hansa Rostock zu verfolgen. Z.B. wurde dort explizit festgelegt, daß die Markenrechte beim Verein bleiben ....

zu den 15,66% hier noch ein wie ich finde informativer Forumsbeitrag von damals:

http://www.qiumi.de/index.php?thread/34512-katzenjammer-gedanken-die-niemand-haben-will/&postID=4310516#post4310516

Wenn ich mich recht entsinne, hat die Kockengang knapp 22 Mio. für 100% Anteile investiert. Dies geschah nach und nach, meist wenn eine rote Bilanz korrigiert werden musste, und wurde von den mitbeteiligten Hofmedien immer so dargestellt als wären Kind und Co. selbstlos in die Bresche gesprungen. Defacto sind dabei für ganz kleines Geld Anteile verschoben worden.

Grade nachdem man sieht was Hertha, HSV und der Vfb so erlösen, verstehe ich als juristischer Voll-Laie beim besten Willen nicht, wie so was gehen kann. Mein naives Rechtsempfinden hätte gedacht, dass ein besseres Beispiel für unlauteres in sich Geschäft nicht möglich wäre.

Durch die Vorgänge bei 1860 München denke ich, wird die Diskussion um 50+1 und andere Vereinsübernahmen/-vernetzungen eine neue Dynamik finden.

Ismaik und Kind sind da ein Stück weit Seelenverwandt.

"Ich will aber jetzt Alles haben, und wenn ich nicht kriege was ich will, dann geht hier Alles den Bach runter."
Rumpelstilzchen lässt grüßen.

Die Begründung für die Abschaffung der Stehplätze wird hübsch untermalt mit geworfenen Sitzschalen.
Bestechende Logik mal wieder... Kann ich nicht mal drüber Lachen.

Solchen Besessenen sollte man in diesem Land gar nichts überlassen. Nicht mal ne Fußballmannschaft.

_________________
Es gibt kein' Verein in Europa, der 96 schlagen kann...

Dabei kann von Stehplätzen aus gar keine Sitzschalen werfen.

Mich wundert das auch, dass er damit jetzt um die Ecke kommt. Seine Kommentare bezüglich Fanszenebelange waren doch eigentlich wieder deutlich entspannter. Dachte in diesem Punkt hätte er wirklich was gelernt. Hat aber wahrscheinlich eh keine Substanz, und der Narzisst kam mal wieder am Mikro nicht vorbei.

Kind und Ismaik kann man nicht vergleichen. Kind hat das wesentlich geschickter gemacht. Durch den Schachzug gleichzeitig den Vereinsvorsitz abzugeben hat ihm diese lästige Opposition vom Hals gehalten und so konnte er sich für wesentlich kleineres Geld Anteile abgreifen als Ismaik.

Moin,

Du drückst das etwas komisch aus und kann von manch einem falsch verstanden werden
("gleichzeitig den Vereinsvorsitz abzugeben").

Er hat den Vereinsvorsitz gleichzeitig gemacht und konnte deshalb von einer Hand in die andere Hand des Geschäftsführers der S&S/KGaA wirtschaften, ohne dass ihm da Leute dazwischen gequatscht haben.

Den Aufsichtsrat und die anderen Vasallen im Vorstand hatte er nämlich im Sack bzw. auf seiner Speziliste.

Für mich ein klares Insidergeschäft, was vom Aufsichtsrat nicht vollumfänglich kontrolliert, sondern auch noch zum Schaden des Vereins (e.V.) abgesegnet wurde.

Das hat dem e.V. erhebliche finanzielle Nachteile eingebracht und den Investoren erhebliche Vorteile.
Natürlich hat er die Deals nicht persönlich gemacht, sondern durch Strohmänner einfädeln lassen, auch die Taxierung der Werte, die an ihn und Co. veräußert wurden.

LG
Peter

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

Also eigentlich sehe ich keinen inhaltlich Unterschied an unsern Ausführungen

Moin,

es ging um das Wort "abzugeben" in dem Satz.

Er hat nix abgegeben, verstehst Du.?

Im Gegenteil, er hat dargestellt.

Er hat einen Vereinspräsidenten/Vorstandsvorsitzenden dargestellt, um sich selber, als Hauptanteilseigner/Geschäftsführer seiner Investorencompany, zu bereichern.

Das Präsidentenamt war ihm für den Verein nicht/nie wichtig, sondern diente nur als Mittel zum Zweck, den Verein von innen heraus zu kontrollieren und über den Tisch zu ziehen.

Dabei haben ihm seine treuen Vasallen Krause, Mertesacker etc. im Vorstand wissentlich oder unwissentlich geholfen und der Aufsichtsrat, mit seinen treuen Vasallen Schmidt, Beck und v.Lintel haben alles durchgehen lassen, aus welchen persönlichen Gründen auch immer.

Den "neuen" AR-Mitgliedern wurden Repressalien angedroht, wenn sie nicht mitziehen und dabei war körperliche Gewalt noch die kleinste Form von Androhung.
Wenn ein AR-Mitglied einem anderen Mitglied Schläge androht, dann müssen schon massive persönliche Interessen dahinter stecken, denn zum Wohle des Vereins können die Entscheidungen bisher ja wohl nicht gewesen sein, oder.???

LG
Peter

_________________
Ich bin fussballfern und stehe dazu

Hui, woher hast Du denn Deine Infos bzgl. der Repressalien. Und warum werden die beiden Herren dann nicht endlich aktiv - einer ist doch Anwalt, der wird doch wissen, was man tun muss, wenn man bedroht wird...

Lustig fand ich übrigens, die Abschaffung der Stehplätze zu fordern, weil in München mit SITZschalen geworfen wurde... oder mein unser kindische Kaiser, dass diejenigen, die da randaliert haben, sowieso nur rumhartzen und sich deswegen nur die billigsten Plätze leisten können? Das würde zeigen, dass er nicht nur in Bezug auf Fussball in trumpscher Manier faktenresistent ist, sondern auch in Bezug auf die soziologische Zusammensetzung der Fanszene.