Bild hat in der Ausgabe vom 12.08.2013 18 BL-Clubs (Manager/Trainer) nach der Einführung der entsprechenden Technologie befragt.

Die meisten antworteten so ähnlich wie 96-Manager Dufner:
"Es muss gewährleistet sein, dass es immer funktioniert..."

Da hätte ich Herrn Dufner gerne mal gefragt, wie denn gewährleistet ist, dass die Schiedsrichter immer funktionieren? Wie jeder weiß pfeifen die jede Woche einen ziemlichen Bockmist zusammen. Und das seit Jahren bzw Jahrzehnten. Dagegen wurde ernsthaft nichts getan.

Die hahnebüchene Argumentation geht meist so:
weil wir mit einer etwaigen Neuerung die Fehlerquote nicht auf Null (oder nahe Null) bringen, lassen wir alles beim Alten (sprich 100 % Fehlerquote), möglichst noch mit der Begründung: da geht sonst der Fußball kaputt. Also lieber 100 % Fehlerquote wie bisher, statt vielleicht 10-30 %.
Was für eine Logik !

Streng genommen ist die Ausspielung von Meisterschaft, Pokal usw bisher schon immer irregular gewesen, weil die Ergebnisse durch Fehlentscheidungen der Referees verfälscht werden.
Beckenbauer hat da mal gemeint, das sei nun mal so und da hätte man dann am Montag was zu diskutieren. Der sog. Lichtgestalt sollte man mal seine Werbemillionen um die Hälfte kürzen, mit der Begründung: dann hast Du auch was zu diskutieren ........ z.B mit Deinen Bayernspezies, allen voran Hoeness.

Zur gerechten Entscheidung gibt es keine Alternative. Punkt. Also muss alles dafür getan werden, dies baldmöglichst umzusetzen.
Und allen ewig gestrigen Schlafmützen zum Trotz wird die Technologie auf breiter Front kommen, es ist nur eine Frage der Zeit.

Am besten hat mir (zur eingangs gestellten Frage) Gladbach-Vize Bonhofs Antwort gefallen:
"Ich bin dafür. Sofort."

Ich sage "nein".

Warum nicht ein allgemeiner Videobeweis, wie es derzeit beim Tennis eingeführt wird?

Jeder Verein hat 2-3 mal die Möglichkeit ein Videobeweis bei einer Entscheidung zu fordern. Liegt er richtig, wird die Inanspruchnahme des Videobeweises zurückgesetzt. Liegt man falsch, hat man ein Videobeweis nachgucken weniger. Einfach, fair und unkompliziert.

Das mit Torlinie ist wieder nur Geldmacherei und die anderen Probleme (Fehlentscheidungen) bleiben auf der Strecke.

_________________
Vote für Hannover 96
Das beliebte und strategische Fußball Voting-Spiel im Internet.
Vote mit anderen Fußballfans um die Meisterschaft.

zumal der Videobeweis praktisch sofort einsatzfähig wäre und genutz werden könnte.
Sehe ich ganz genau so. Aber das wäre ja zu einfach und DFB,DFL, FIFA und wer weiß wer noch alles könnten sich keine neuen Lizenzgebühren einsacken.
Oder glaubt jemand, dass die nicht an der Torlineientechnik mit verdienen wollen?

_________________

Zu den Fakten zählt eine Fehlertoleranz von 3 cm bei einer Millimeterentscheidung. So wird das nur zu einem teueren technischen Humbug für Nerds, der eine Pseudo-Genauigkeit vorgaukelt.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Was heißt den Pseudogenauigkeit? Fehlertoleranzen gibt es bei jeder Messung, ob es nun um mm, cm, Meter, Sekunden oder sonst was geht. 3 cm bedeuten hier, dass ein Meßergebnis über 3 cm extrem "unwahrscheinlich" ist und dass die Messungen innerhalb des Toleranzbereiches um cm Abweichung streuen. Will heißen, dass sie sehr oft nahe bei Null liegen, ganz selten bei 3 cm.

Warum soll das keine Verbesserung sein gegenüber der Wahrnehmung eines Schiris, der den Ball im statt neben dem Tor sieht, statt eines Schiris, der einen Ball 50 oder mehr cm hinter der Linie nicht sieht. Wenn in jedem 10en Spiel die Technik erforderlich wird, weil es knapp ist, ist davon auszugehen, dass nur in ganz wenigen dieser Situationen das Pendel gegen 3 cm ausschlägt. Bedeutet letztlich, dass - um mal ne Hausnummer zu nennen - vielleicht in jedem 100en Spiel ne um 3cm falsche Messung vorliegt. Dann fragt sich nur, ob diese Messung auch kritisch war, weil eben der Ball nicht "genau" auf der Linie war.

Ich behaupte, dass man mit 3 cm Toleranz absolut verlässliche Infos von einem solchen System erhält.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Für mich ist die Torlinientechnolologie sooo dermaßen überflüssig. Wozu das ganze? Was passiert, wenn die Technik ausfällt oder zu ungenau misst? Spielunterbrechung und warten auf die Reparatur?
Einfach nen Offiziellen an den TV setzen, der den Schiri bei solchen Entscheidungen korrigiert und gut ist. Keine Bälle mit cyber chips drin, keine Antennen, Magnetfelder oder was auch immer. Warum nur so kompliziert?
Bei TV-Verträgen in Milliardenhöhe wird man sich so einen TV-Schiri ja wohl grad noch leisten können.
Und bei Roten Karten werden TV-Bilder ja auch zu Rate gezogen.

Bemeh, Pseudogenauigkeit heißt in diesem Fall, dass der Ball laut den FIFA-Regeln einen Umfang zwischen 68 und 70 cm haben darf. Es gibt zwar jetzt eine neue Entwicklung:

Wenn die Geräte die neuen Anforderungen erfüllen, bedeutet dies aber immer noch nicht die absolute Gewissheit gibt, dass der Ball im vollem Umfang im Tor ist. Und da lasse ich mich gern belehren, aber nach dem "Wembley-Tor" 1966 kann ich mich nur an die "Rache für Wembley" bei WM-Spielen der Herren erinnern.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre

Nix kompliziert. Geldmacherei.

_________________
Vote für Hannover 96
Das beliebte und strategische Fußball Voting-Spiel im Internet.
Vote mit anderen Fußballfans um die Meisterschaft.

Zur DFB-Entscheidung Torlinientechnik im Okt.13

Schiedsrichter, Assistenten, Greenkeeper, die Spieler, allen voran Kießling waren an dem Hoffenheimer Tordesaster beteiligt. Darüber war in allen Gazetten reichlich zu lesen.

Aber ein für mich letztlich entscheidender Faktor ist dabei fast völlig unter den Tisch gefallen.
Und das ist das Regelwerk, in dem sich der DFB jetzt selbst verstrickt hat.

Der vorsitzende Richter des DFB-Schiedsgerichts, ein gestandener ehemaliger Berufsrichter, hatte selbst Bauchschmerzen bei seinem Urteil, verwies aber auf die Torlinientechnik, die man ja zu Hilfe nehmen könne, um solche Fehlentscheidungen zukünftig zu vermeiden.

Ich wüsste da eine andere Methode, die auch sehr hilfreich, ja noch viel hilfreicher wäre. Und da sollten sich der Herr Richter mit seiner fußballparlamentarischen Gefolgschaft mal an die eigene Nase fassen. Sie hätten mit einer entsprechenden Regelung für solche Fälle wie dem Kießling-Nichttor nämlich vorbeugen können.
Wie das gehen soll ?
Die jetzt ergangene Entscheidung des DFB-Schiedsgerichts beruft sich ja auf eine Tatsachenentscheidung, von der nur abgewichen werden könne, wenn ein Regelverstoß vorliegt. Und der fehle eben im Fall Kießling. Also Klagabweisung.
Rein formal ist das auch so in Ordnung. Das Gericht kann nicht einfach nach Belieben Rechtsvorschriften außer Acht lassen. Das läuft unter dem Begriff der Rechtssicherheit, die es neben der Gerechtigkeit auch noch gibt.
Aber.......Der DFB/DFL hat es mit seinen zuständigen Gremien versäumt, ein gesetzliches Ventil zu schaffen, mit dessen Hilfe solche Fälle wie das Hoffenheimer Phantomtor hätten gelöst werden können.
Eine solche Zusatzklausel sollte dann greifen, wenn bei strickter Anwendung der formalen Vorschriften ein Ergebnis herauskommt, bei dem einem die Gerechtigkeitshaare zu Berge stehen. Oder anders gessagt: wenn es sonst zu einer eklatanten Fehlentscheidung kommen würde, die niemand versteht und die sozusagen zum Himmel schreit. Mit einer solchen Härteklausel hätte man das imaginäre Kießlingtor kassieren können.

Damit es jetzt nicht zu einer inflationären Anwedung solcher Klausel kommt, sollte sie wirklich haarsträubenden Einzelfällen vorbehalten bleiben, wie eben zuletzt in Hoffenheim. Nicht bei Allerweltsentscheidungen, ob z.B. ein Foul im oder außerhalb des Strafraums war, o.ä. (obwohl das natürlich auch spielentscheidend sein kann).

Da es die zuständigen Herrschaften beim DFB/DFL versäumt haben, eine solche Härteklausel ins Regelwerk aufzunnehmen, sind sie maßgeblich in die ganze Misere involviert. Dass hier möglicherweise die FIFA auch noch ein Wörtchen mitzureden hat, sei hier nur am Rande erwähnt. Das macht das Ganze natürlich nicht einfacher.
Aber immerhin ist die FIFA dem DFB/DFL in Sachen Torlinientechnik einiges voraus. Man schaue nur auf die WM in Brasilien nächtes Jahr, wo deutsche Torlinientechnik Verwendung findet.

Aber der DFB/DFL will ja möglichst 100% Sicherheit oder sie machen gar nichts (die Herren haben wohl zu viel Helene Fischer gehört: "Ich will 100 Prozent"). Hier hat sich ja besonders A. Rettig unrühmlich hervorgetan. Der wäre besser in Köln geblieben und hätte dort als amtlich vereidigter Tornetzüberprüfer eine Lebensstellung beim FC bekleiden können.

Zu schlechter letzt,
sei noch darauf hingewiesen, dass die ganze Torlinientechnik ja nur einen minimalen Bruchteil der wöchentlichen Fehlentscheiungen eliminieren würde. Und was ist mit dem riesigen Rest ??
In anderen Sportarten hat sich der Videobeweis schon etabliert.
Nur in Fußballdeutschland ist das ein unsägliches Gewürge.

Das ist kein unsägliches Gewürge, sondern ein Segen.

Führ dir mal das vergangene Heimspiel gegen Hoffenheim vor Augen. Es gab da zuhauf falsche Entscheidungen des Schiedsrichters und nervende Unterbrechungen. Was für ein zerfahrenes Spiel. Wenn jetzt bei jedem Protest seitens eines Spielers oder Trainers der Videobeweis möglich gewesen wäre, hätte das Spiel mindestens 4 Stunden gedauert.

Das wären ähnliche Verhältnisse wie bei anderen Sportarten, die andauernd unterbrochen werden, wo die Pausen auch noch zur Einblendung von TV-Werbung benutzt werden und überhaupt kein Spielfluss zustande kommt (z.B. Football).

Sollte Derartiges im Fußball eingeführt werden, werde ich nicht mehr dabei sein – weder im Stadion noch am Bildschirm. Zudem sind Fehlentscheidungen ein Lebenselixier für den Fußball, weil man sich so schön darüber aufregen kann. Das ist für mich ein essentieller Bestandteil meiner Lieblingssportart.

Vorerst vom Tisch.

Ob man sich damit einen Gefallen getan hat? Bei der nächsten strittigen Entscheidung sind das Geschrei und der Ruf nach Technik garantiert wieder groß.

Ich befürchte, der Sport wird diesen schweren Schlag überstehen
Alles bleibt beim alten, was so schlecht jetzt auch nicht ist. Und eine ca. 300.000€ teure Technik in allen Profistadien zu installieren, die im Ausnahmefall womöglich nicht mal zu Einsatz kommt, ist für kleine Vereine (und den Effzeeeh) eben nicht mit links bezahlt.

Aber der Sturm der Entrüstung ist bei vielen Fans schon bemerkenswert. Da wird grad akribisch recherchiert, wer die Stimmenverweigerer sind.
Dabei weiß ja jeder halbwegs gescheite Internet-Nerd dass der Master of Recherche hier zu finden ist:

Herr Rossi, übernehmen sie!

Bei dem Geistertor von Fiesling gegen SAP hätte ich allerdings gern die Tor-Kamera gehabt. Dann wäre uns dieses Konzessionsspiel eine Woche später wenigstens erspart geblieben.
SAP wurde am ersten(?) Spieltag um noch ein Tor beschissen, als der Ball von Volland deutlich hinter der Torlinie war. Was wäre gewesen, wenn uns das passiert wäre oder deinen Fohlen?

Bei den Insulanern scheint es jedenfalls zu funktionieren.

Beim Geistertor brauchte man keinen Haiteckkameraden.
Das habe ich sogar gesehen und das heißt schon was.

_________________

Ist doch schon passiert. In jeder Saison passieren diese Dinge und man regt sich drüber auf.
Mir ist aber nur ein Fall so spontan bekannt, wo eine krasse Fehlentscheidung etwas mit Tragweite ausgelöst hat. Das war damals das Handspiel von Held auf der Linie (Schalke) gegen Köln, die daraufhin abgestiegen sind. Allerdings: Wäre der Elfer drin gewesen?

Ich bin immer noch für einen wohl dosierten Videobeweis. Dann wären solche Szenen wie das Phantomtor nicht möglich und man müsste nicht mal irgendeine Technik neu installieren.

Gestern wurde von den Verantwortlichen / Mitgliedern der DFL nun erstmal beschlossen die Torlinientechnik nicht einzuführen.

Das nehme ich jetzt mal zum Anlaß um dieses Thema hier zu starten.

Mich interessiert eure Meinung dazu.
Wieviel Technik ist gut für den Modernen Fußball und wohin geht die Reise in der Zukunft?

Nun zu meiner Meinung dazu.

Ich hätte es gut gefunden wenn die DFL die Torlinientechnik eingeführt hätte.
Meiner Meinung nach sollte man die Technischen Hilfsmittel nutzen um gerade Strittige Situationen gerechter und klarer beurteilen zu können.

Diese Hilfsmittel würden den Job der Schiedsrichter einfacher machen.

Die Argumente der Traditionalisten kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Da wird auf die unteren Ligen verwiesen die dafür kein Geld hätten. Aber sonst Juckt es die Bundesligisten nicht wirklich was in den unteren Ligen passiert.

Auch das Argument das die Torlinientechnik zu teuer wäre kann ich nicht verstehen. Da werden Spieler für locker das Doppelte verpflichtet was die Technik kosten würde.

Für mich ist das ein Rückschritt. Aber ich tröste mich damit das spätestens nach dem nächsten Phantomtor das Thema wieder hochkocht.

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"

Unter "Fußball allgemein" gibt es bereits einen Faden

Sehr richtig, danke für den Hinweis.

_________________
It's a shoreline
It's high speed
Its a cruel world
And it's time

Broken Social Scene - 7/4 Shoreline

Gar keine Technik. Ich habe keine Lust, erst einmal auf die technische Auswertung zu warten, bevor ich jubeln darf. Es gibt sicher 10 x so viele Tore, die aus einer Abseitsstellung erzielt werden als diese 2-3 Fälle/Saison, in denen es darum geht, ob der Ball hinter der Linie war.

Insofern müßte man konsequenterweise sämtliche torrelevanten Situationen (Abseits, Elfer, Torlinie) per Video überprüfen oder eben gar nichts. Ich bin für Letzteres.

Als einfacher Fan hat man js nicht die Möglichkeizen der "BLÖD". ab so war wohl das Ergebnis:
Dafür*:
Bauern
Peine-Ost
Fischköppe
Biene Maja
Fohlen
Hannover 96
SAP
Pillendreher
Mainzelmännchen
Spätzlefresser
Dagegen:
Zankfurt
Schwarzwald
Hauptstadt
Rothosen
Glubb
Schlumpfhausen
Radkappen
Ohne Auskunft:
Puppenkiste
*Laut geheimer DFL-Abstimmung sagten nur 9 Klubs Ja zur Technik. Da kann nur Peine-Ost getäuscht haben, denn das geht die gar nichts mehr an und bezahlen könnten die die Technik auch nicht.

Aber in einer Kosten-Nutzen-Betrachtung fällt die teure "Gerechtigkeit" hinten herunter. Da sind 2 zusätzliche "Torrichter" billiger.

_________________
„Bei einem Fußballspiel verkompliziert sich allerdings alles durch die Anwesenheit der gegnerischen Mannschaft.“

Jean Paul Sartre