Das hätte Fips Asmussen kaum witziger schreiben können.


Steilpass

_________________
Die Zeit für Signaturen ist vorbei.

Wieder andere wurden gegangen.



Es gibt noch weit mehr User und "Vielschreiber" ausser den genannten Personen, die sich aus verschiedenen Gründen im Laufe der Zeit aus diesem Forum oder dem vorigen Board verabschiedet haben.

Ich finde, daß wir als Moderatoren und somit auch konkret meine Person in dem einen oder anderen Fall (wie auch aktuell) sicherlich auch einen erheblichen Teil daran zu tragen hat.

Schließlich waren wir/bin ich in einzelnen Auseinandersetzungen, die letztendlich mit dem Abschied der Person X oder Y endete, involviert gewesen.

Du wirst mir aber hoffentlich nicht vorhalten wollen, daß dies mit Berechnung geschehen ist oder noch geschieht, denn das stimmt nicht.

Ich persönlich habe es häufig so empfunden, daß gerade hier von einigen Personen oftmals überzogene Probleme mit den Moderatoren oder deren Maßnahmen herbeigeredet werden sollen.

Persönliche Probleme trotz Unkenntnis über die Person also.

Ich frage mich, was sowas soll ... wird dieses Forum etwa tatsächlich durch die Moderatoren tyrannisiert / gleichgeschaltet ?

Warum darfst Du noch schreiben ? Warum ist Flowerman noch Mod, wo er doch bekanntermaßen schon immer sehr kritisch ggü. Ralf Rangnick war und auch dessen Beurlaubung forderte/begrüßte.

Ist es eine Wand von Usern oder sind es einzelne individuelle Meinungen, die in verschiedenen Themenbereichen auch übereinstimmen können.

Kann man sich von gegenteiligen Meinungen/Ansichten etwas annehmen und darüber diskutieren, Argumente austauschen und in freundlicher Atmosphäre miteinander reden ?

Oder werden Meinungen hier nur vorgetragen ... als unumstößlich und in Stein gemeißelt. Entsteht vielleicht daraus Frust, eben ein Forum so nicht funktioniert und man das auch gezeigt bekommt ?

Ich frage mich auch, warum ein Mann wie stscherer, wenn ihm soviel daran liegt, mir auf meine Rückschlüsse, Argumente und Fragen nicht mehr entgegnen möchte und sich stattdessen lieber ab sofort in der Opferrolle sieht, obwohl er bis kurz zuvor selbst noch massiv verbal und vor allem in persönlicher Form gegen andere ausgeteilt hat.

Wo mir das bspw. sogar noch (fälschlicherweise / siehe "Pavianarsch") vorgeworfen wird.

Vor allem auch, wo die konkrete Frage lautete, an welcher Stelle er sich gegenüber anderen Personen benachteiligt sieht ... wo genau seine konkreten Probleme mit der Moderatorenschaft bestehen !

Übrigens ... die Regeln machen nicht wir ... die Regeln bzgl. gepflegter und im Tonfall anständiger Unterhaltungen gibt das reale Leben vor und die internen Forumsregeln hat jeder bei Registrierung unterschrieben.

Hierzu gehört auch, daß die Einhaltung der Regeln von Modis überwacht werden.

Besteht damit ein generelles Problem (und zeitweise kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, daß dies so ist), dann geht man wirklich besser.

Ich möchte jedoch hervorheben, daß ich persönlich und die anderen Moderatoren (-in )prinzipiell stets an gütlichen Einigungen und Kompromissen interessiert sind.

Es stellt sich aber auch die Frage, ob dies angenommen oder von anderer Seite stets so gewollt ist.

Nochmal ... es besteht keine Frage, ich habe meinen Teil an der Eskalation beigetragen und habe es zeitweise auch nicht verstanden, entsprechend meiner Moderatorentätigkeit, beruhigend und deeskalierend einzuwirken.

Das lasse ich mir vorwerfen, mehr nicht.

Erklären und entschuldigen kann ich dies nur damit, daß ich mich zeitweise unfair und ungerecht angegangen gefühlt habe oder den Eindruck hatte, daß andere Personen in diesem Forums unfair angegangen wurden.

Stinknormale ungefährliche und verbale Auseinandersetzungen also, nach denen man mit mir trotzdem noch ein Pils trinken oder mir die Hand geben kann.

Ich will es mal ganz einfach sagen, da ich ja den Stein, oder den Fels, Berg, das Gebirge....?...ins rollen gebracht habe, ob hier noch alles glatt ist.

Ich habe meine Meinung zu der Tasache geäußert, das es oftmals kollektive Antworten und Zurechtstutzungen gibt ( nicht nur von Modis - das möchte ich hier festhalten ), wenn man hier direkt und ohne um den heißen Brei zu reden, gegen die Mehrheit postet! Ich habe die Frage gestellt, so verstehe ich es jedenfalls, ob es normal ist, einen User der seit mehr als 2 Jahren hier postet, der seine eigene Meinung hat, der zuletzt gegen die Meinung der Mehrheit postet, als Pöbler zu bezeichnen- ob das korrekt ist.

Als Reaktion kommen dann hier verniedlichende, ironische Antworten. Natürlich war auch viel Inhalt darin, aber die Smilies und die Paviane machen es mir schwer hier den Ernst zu finden. Es kann nicht sein, das eine Auseinandersetzung mit einer anderen Meinung, sich derart eigendynamisch entwickelt! So entwickelt, das andere User sich genötigt fühlen das Forum zu verlassen. Es kann nicht sein, das ein Modi einen anderen auffordertr doch dem Forum fern zu bleiben!!!!!!!!! Es kann aber auch nicht sein, das Äußerungen sich verselbstständigen und die angebliche Lagerbildung verstärken.

Ich bereue es, das ich überhaupt gewagt habe Kritik zu äußern. In der letzten Zeit ist Kritik hier nicht gefragt. Kritik kann in einem Forum am Inhalt getätigt werden, aber auch am Umgang mit Kritik. das ist jedenfalls meine meinung!

Danke!

_________________
Falls Anrufe für mich kommen, ich bin mal eben auf dem 3.Platz!

Ich frage mich, was Du unter "Zurechtstutzungen" verstehst. Ist jede Form von Kritik an Deiner Auffassung schon eine Zurechtstutzung? Das kann doch nicht sein. Wie Du richtig schreibst, lebt doch ein Forum von der Diskussion, von einander widersprechenden Meinungen. Wenn Du aber eine Meinung vertrittst, die - wie Du schreibst - nicht der Mehrheit entspricht, dann musst Du doch damit rechnen, dass Dir mehr als ein User widerspricht. Und wenn man ein Freund des klaren Wortes ist - so siehst Du Dich selbst ja wohl ganz gerne - kann man doch auch kein Problem damit haben, dass in gleicher Münze zurückgezahlt wird. Oder erwartest Du, dass niemand auf Deine postings eingeht, wenn er anderer Meinung ist?



Auch diese Vermutung (die Du ja selbst nicht aufstellst, ich zitiere Dich nur, weil Dein posting auf dieser Seite war und viele andere auch schon diese Befürchtung geäußert haben) kann ich nicht verstehen. Was soll denn eigentlich "niederschreiben" bedeuten? Jeder von den hier angesprochenen Leuten hat sich mindestens einmal damit gerühmt, eine von der Mehrheit isolierte Meinung zu vertreten. Das ist ja gut und schön und gewiss auch ein Zeichen für einen echten Freigeist. Aber derjenige darf sich doch dann nicht "niedergeschrieben" fühlen, wenn ihm mehr als ein user antwortet und die Sache etwas anders sieht. Das ist nun einmal das Schicksal derjenigen, die ihre eigene Sicht der Dinge pflegen. Sie sehen sich einer Mehrheit gegenüber, die doch genauso das Recht hat, ihre Meinung zu artikulieren. Wenn aber einer die Meinung hat "Rangnick ist doof" und 100 haben die Meinung "Rangnick ist toll" (von mir aus auch umgekehrt), darf dann von den 100 nur einer schreiben? Das ist doch kein Anlass, sich verfolgt zu fühlen.

Gibt es eigentlich irgendwo ein Forum, wer gegangen wurde und warum? Wäre ja mal ganz interessant zu wissen. Nicht, um Euch damit angreifen zu wollen, einfach nur mal so. Ihr seit ja keine Geheimpolizei, die einen heimlich abholt und keiner erfährt was davon. Oder? Hallo? Ist da jemand an der Tür?



Keinesfalls. Da ich viele von diesen Fällen gar nicht kenne, kann ich mir kein Urteil bilden. Aber dass Du bereit bist, auch eigene Fehler zuzugeben, ehrt Dich, und ist die Grundlage für jegliche Diskussion.



A propos, wo ist Flowerman eigentlich? Lange nichts von ihm gehört. Habt ihr ihn etwa schon... heimlich... ?



Aber darum geht es ja auch gar nicht. Ob jemand mit Euch persönliche Probleme hat, weiß ich nicht. Und ich persönlich kann auch durchaus mal einen Spruch einstecken. Oder zwei. Aber ich kann auch verstehen, wenn manche Leute von Mods vielleicht ein wenig mehr Neutralität oder Zurückhaltung erwarten. Zumal, wenn ihr eben häufig der gleichen Meinung seit und manchmal auch kein Blatt vor den Mund nehmt. Und wenn man dann was schreibt, und bekommt 7 sarkastische bis belehrende Antworten (von Mods und anderen), fühlt man sich vielleicht manchmal etwas hart angegangen. Allerdings sollte man, wenn man austeilen kann, tatsächlich auch einstecken können, das ist wohl richtig.

Soweit mein Erklärungsversuch, aber eigentlich sollten das vielleicht eher andere hier erklären...



Demnächst beim Kofferraum sicher mal. Mir ist immer nur wichtig, dass die "Gegenseite" anerkennt, dass sie auch was beigetragen hat, dann kann ich mit vielem leben. Am Ende gehören zu einem Streit schließlich immer zwei.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Vollkommen korrekt und ein guter Ansatz für eine Diskussion.



...den Du hier allerdings wieder kaputtmachst. Wenn man die Themen, die im Raum stehen, wirklich diskutieren will, muß man auf solche Spitzen auch mal verzichten können.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Vermutlich hat das auch was damit zu tun, wie die 100 Antworten dann kommen. Und natürlich damit, dass viele Spannungen sich scheinbar über längere Zeit aufgebaut haben und nun bei jedem Anlass aufbrechen. Allerdings nehmen sich beide Seiten hier wenig und daher wird es wohl kaum zu einem "Frieden" kommen, bevor nicht jeder zumindest für sich persönlich anerkennt, dass er auch seinen Teil beigetragen hat.

Und ein, zwei Siege der Roten würden sicherlich auch helfen.

_________________
Konjugation eines unregelmäßigen Verbs

Ich bin fest.
Du bist eigensinnig.
Er ist ein dickköpfiger, unbelehrbarer Hornochse.
(Bertrand Russell)

Kai, das ist ein sehr guter Beitrag, der meine volle Zustimmung findet, weil er einfach den Punkt trifft.

Es ist doch auch bei Prominenten (z.B. Politikern, Theologen, Wissenschaftlern etc.), die eine weitgehend andere Meinung oder These propagieren als die Mehrheit, so, dass sie ihre Meinung immer wieder hinterfragen lassen müssen. Sie sind und bleiben umstritten und ihnen weht von allen Seiten ein frischer Wind entgegen. Wer also nicht nur nicht konform mit den anderen geht, sondern sich vehement gegen eine 'allgemein gültige Meinung' stemmt, hat's immer etwas schwer.

Womit ich nicht sagen will, dass jeder angepasst sein sollte. Im Gegenteil, kontrovers geführte Diskussionen sind immer auch belebend und wünschenswert, weil man einen neuen Blickwinkel erhält, nur sollten sie immer mit dem nötigen Respekt dem gegenüber geführt werden, der eine andere Meinung vertritt.

Um nicht den Weichspüler über den Kopf gegossen zu bekommen: Dabei kann's ruhig auch mal etwas härter zugehen. Aber die rote Karte sollte man nicht herausfordern.

_________________
"Sind denn alle dummen Leute Rassisten?"
"Nein, aber alle Rassisten sind dumm."
(aus Tahar Ben Jellouns "Papa, was ist ein Fremder?")

Was ich mir nicht vorstellen konnte, und das ist das Positive DIESES Threads hier, ist, daß die Diskussion nicht mehr um den Trainer geht. Ein paar rote Siege würde tatsächlich helfen, um auch HIER Ruhe einkehren zu lassen und stattdessen einen Jubelthread für tolle Leisteungen zu beleben. Ansonsten sehe ich es so, daß man, Forum hin, Forum her, nicht mit jedem diskutieren muß. Don't feed the Trolls...

Aktuell habe ich knapp 96 (kein Witz) gesperrte User gezählt, jedoch fast alles Unbekannte ... größtenteils Braunschweiger.



Manchmal glaube ich das wirklich.

In Unkenntnis unserer Person wurde über unsere Persönlichkeit jedenfalls schon mal ganz gerne geurteilt.

Das wir im realen Leben eigentlich allesamt ganz freundliche und verträgliche Menschen sind, sollte Menzel ... als dahingehend wohl eher unverdächtiger User ... wohl bestätigen können.



Mit Sicherheit ein Kritikpunkt, den sich die Moderatorenschaft annehmen muss, denn dies ist in der Vergangenheit tatsächlich passiert.

Wenn ein Moderator mit dem User XY eine Diskussion führt, müssen keine weiteren Modis "um die Ecke kommen" und Überzahl erzeugen.

Das sieht doof aus und wirkt unfair.

Allerdings muss ein anderer Mod/User sich auch erwehren dürfen, wenn er z.B. konkret angesprochen oder kritisiert wird.

Ausserdem muss auch verstanden werden, daß Moderatoren in erster Linie User wie alle Anderen sind, die ebenso wie die Anderen einen Teil ihrer Freizeit im Internet und dort mit dem Meinungsaustausch zu ihrem Lieblingshobby verbringen wollen ... nicht mehr und nicht weniger.

Was die Moderatoren angeht, so ist es nun mal so, daß man sich größtenteils auch erst im Internet kennengelernt hat (RedWilly und Discostu sollen sich schon vorher gekannt haben) und man nahezu seit Anbeginn dieses Forums bzw. den Vorgängern dieses Boards dabei ist.

Gegenseitige Sympathien, Bekanntschaften und Freundschaften sind dadurch entstanden und das ist doch auch in Ordnung.

Einen Strick, egal in welcher Form, lasse ich mir daraus nicht drehen (nur um es zu erwähnen ... ich weiß auch, daß Du das nicht im Sinn hast).



Eben ... das hat allgemeine Gültigkeit.



Sehr gerne ... und absolut richtig.

Wann habt ihr Red Willy zum Moderator gemacht? Warum wird man nicht informiert?

_________________
"Sind denn alle dummen Leute Rassisten?"
"Nein, aber alle Rassisten sind dumm."
(aus Tahar Ben Jellouns "Papa, was ist ein Fremder?")

Nein, ist es nicht ... man darf Dich nicht öffentlich als Pöbler bezeichnen(hat man allerdings auch nicht in direkter Form, wie ich nach Recherche feststellen muss).

Allerdings solltest Du so oder so, trotz aller eigener Glorifizierung der eigenen unabhängigen und einzig wahren Meinung ruhig mal eingestehen, daß Du selbst auch keineswegs korrekt agierst.

Nur weil Du bisher niemanden direkt "Pöbler", "Witzfigur" oder auch "Weichspüler" genannt hast, bist auch Du kein Opfer in dieser Auseinandersetzung ... ebensowenig wie zuvor in anderen Auseinandersetzungen oder Diskussionen.



Bloß wird der Inhalt (so auch von Dir) leider nicht immer wahrgenommen oder sogar schlicht verdreht.

Die Paviane beispielsweise, deren niedere Instinkte, der Berg und die Rangkämpfe haben in diesem Zusammenhang schon ihren Sinn und wurden von mir bewußt als Vergleich gewählt.

Hat nicht geklappt ... wurde nicht verstanden. Stattdessen wird kurz darauf behauptet, man hätte die Bezeichnung "Pavianarsch" verwendet.

Natürlich ein Skandal ... nur ohne jedweden Zusammenhang !

Was soll's ... vielleicht merkt es keiner und schließlich dient es der eigenen Sache.



Ach komm, Du bist doch selbst auch daran beteiligt gewesen.



Niemand wird/wurde genötigt. Ich sehe bspw. den Forumsverzicht von stscherer eher vor dem Hintergrund, daß keine Antworten auf unangenehme Fragen gegeben werden möchten/können und man sich in der Opferrolle des rausgemobbten Users als letzten Ausweg noch am Bequemsten fühlt.

Sonst müsste man sich nachher tatsächlich noch irgendetwas eingestehen.



Neun Ausrufezeichen machen diese Aussage auch nicht wahrer. Niemand wurde in dieser Auseinandersetzung dazu aufgefordert, das Forum zu verlassen.



... jetzt mal ehrlich, wo bin ich hier eigentlich ?

Hilfe! Sie halten mich in einer kleinen Kiste gefangen und drohen damit, mich erst wieder rauszulassen, wenn Lienen entlassen und Rangnick wieder eingesetzt wurde!

Spaß beiseite: Die Rote Kurve hat die letzten Tage viel Zeit gekostet, es ist Olympia und ein Privatleben habe selbst ich.

Die Diskussion hier hab ich zwar verfolgt, aber zum Posten fehlte im Großen und Ganzen die Zeit. Außerdem waren es mir viele Postings in diesem Thread auch einfach nicht wert, mich dazu zu äußern, weil ich sie einfach nicht ernst nehmen kann. Anmerkung an dieser Stelle: Kritik an meiner Rolle als Moderator nehm ich stets gerne an und hinterfrage mich dann auch selbst (nur für mich, Moderatoren-intern oder ab und an auch per PM mit Unbeteiligten, wie z.B. auch mal mit dem verantwortliche Webmaster). Die Beiträge, auf die ich reagiert hätte, wurden schon ausführlich von Svennypenny beantwortet und da musste ich nicht noch einmal das Gleiche wiederkäuen. Hätte sonst als Rudelbildung interpretiert werden können (Sorry, den Zynismus konnte ich mir nicht verkneifen).


Neun Ausrufezeichen und trotzdem von vorne bis hinten falsch; zumindest in dem Zusammenhang, um den es für dich gerade geht. Edit: Sehr geil! Svennypenny hat oben exakt das gleiche geschrieben. Eine Absprache lag jedoch nicht vor. Glaubt's oder nicht... Eigentlich zitiere ich mich selbst recht ungern, aber an dieser Stelle ist es von Nöten:

Wenn, dann. Es ist sogar Teil meines "Jobs" als Moderator dich (notfalls per Sperrfunktion) aus dem Forum zu schmeißen, wenn wir Moderatoren uns einig darüber sind, dass du hierher nur noch kommst, um Stunk zu machen (Man beachte auch an dieser Stelle das Wörtchen "wenn"; und nur zur Sicherheit: es gab unsererseits noch nicht einen Moment lang eine Überlegung oder Diskussion, ob wir bei dir diesen Schritt machen sollten).

Zugegeben: Der Ton in meinem Posting war sehr hart und andere User hätten (wohlgemerkt nicht in dieser Situation!) von mir eine PM erhalten, wenn sie ähnliches geschrieben hätten. Aber wie man in den Wald hineinruft... Ich will ja schließlich nicht weichspülen... (Ich weiß, schon wieder Zynismus)

Das Einzige, was ich mir an dieser Stelle vorwerfen lasse, ist, dass ich das oben teilzitierte Posting nicht als PM verfasst habe. Denn das war in der Tat ein Fehler.

Andererseits: Im Nachhinein betrachtet wurde so wenigstens das Thema global angefasst und der Trainer-Thread von inhaltsschwachen Endlosschleifen (an denen ich mich selbst durchaus auch beteiligt habe) und Heckengepis*e befreit wurde (auch wenn das beim Posten in dem Moment so nicht von mir beabsichtigt war).


Das Erstgenannte ist mit Sicherheit kein Fehler. Das andere lässt jedoch IMO sehr tief blicken: "Selten umkippe". Meinungen werden hier vertreten, damit sie diskutiert werden (warum heißt das Ding hier sonst wohl "Diskussionsforum"?), man neue Erkenntnisse erlangt und die eigene Meinung aufgrund dieser Erkenntnisse ändert oder gar komplett revidiert.

Umkippen hat etwas mit Schwäche zu tun. Wenn du die Änderung (d)einer Meinung als Schwäche empfindest, dann kannst du mir nur noch Leid tun.

Natürlich geht es vermutlich jedem (mich eingeschlossen) hier und auch sonstwo darum, andere Leute von der eigenen Meinung zu überzeugen. Dazu gehören aber auch Argumente und die Bereitschaft, andere Meinungen zu akzeptieren und die eigene Meinung nicht als unantastbar zu sehen. Argumente habe ich bei dir selten gesehen; Bereitschaft zur Akzeptanz oder gar zum Überdenken deiner Meinung eigentlich nie.

Meinungen hat man nicht, Meinungen bildet man sich

Und genau dies beanstande und werde ich weiterhin gewaltig beanstanden Das macht nämlich das Forum unglaubwürdig.

Vorschlag wäre, daß jeder Mod, wenn er als Mod auftritt sich als Mod-XYZ anmeldet, wenn er aber seine persönliche Meinung vertritt, sich als User-XYZ darstellt.

_________________
Sportliche Grüsse

Wettberger

Das Ganze verwässern ?

Nee, für mich gibt es da nur zwei Möglichkeiten ... unabhängige Berufsmodis oder es bleibt so, wie es ist.

Überzeug Du den Präsidenten !

Also, damit hier nicht der Eindruck entsteht, ich sei beleidigt: das ist schlicht Unsinn! Die Diskussion wurde bloß in einem unerträglichen Maße unfruchtbar, weil sie eigentlich nur noch aus einer Flut von selbst als weitgehend unsinnig bezeichneten Fragen bestand, die sogar in Anspielungen auf mein "Leben außerhalb des Forums" gipfelten. Eigentlich dachte ich, wir würden hier über Hannover 96 und nicht die Befindlichkeiten einiger User diskutieren. Nicht, daß es mich massiv gestört hat (ich gehöre ja nun nicht zu denjenigen, die ihre Identität besonders zu verdecken suchen), aber was hat das alles mit dem Thema zu tun. Und wenn ich die Fragen dann (soweit ich sie als sinnvoll erachtet habe) per PM beantworte, erscheint hier im Forum der Hinweis, ich würde auf die Fragen nicht antworten. Naja.

Genauso schien es mir nicht sinnvoll, über Angriffe bzgl. meiner angeblich fehlenden Fähigkeit zur Selbstkritik weiterhin zu diskutieren; so etwas befindet sich doch schnell auf dem Kleinkindniveau: "Hast Du nicht, habe ich doch, hast Du nicht,...." nicht wahr, Kai! Ich habe es einmal kommentiert, auf das 2. Posting bin ich dann nicht mehr eingegangen - warum auch, Diskussionsstand war doch klar.

Da es aber nun gefordert wird, meine Antwortversuche (!) auf die wohl drängenden Fragen eines einzelnen Herren (ist aber leider ein wenig länger, für diejenigen, die es nicht interessiert, einfach weiterscrollen, bin ich nicht beleidigt drüber):

1. Ich habe in einem ironisch gemeinten Beitrag einen (Rand-)Hinweis auf eine Diskussion über Pavianärsche gegeben (solche sind hier ja wohl sogar bildlich ins Netz gestellt worden) und rein vorsorglich darauf hingewiesen, daß das eine Diskussion um den Pavianarsch an sich war und es nicht um Beleidigungen eines Anderen ging. Wer das jetzt in einem Vorwurf sich selbst gegenüber umdeutet, der sollte vielleicht mal überlegen, ob er nicht verzweifelt nach einer Opferrolle sucht.

2. Ich habe Menzel von Anfang an bzgl. der Anspielung auf "Wildmoser" dahingehend verstanden, daß er damit auf Bemehs Bemerkungen hinsichtlich seiner "Diskussion über Standesgrenzen hinweg" (fand ich übrigens ebenfalls ziemlich hochnäsig, aber naja) anspielen wollte. Auch da denke ich, daß jemand, der daraus den Vorwurf herleitet, Menzel habe die Freunde Bemehs als nicht ehrenhaft oder nicht ehrlich verunglimpfen wollen, die Sache mehr als weit herholt.

3. Bemeh hat allerdings ebenfalls schwer gegen Menzel ausgeteilt und mir gegenüber im Vorbeigehen auch noch kräftig zugetreten - ziemlich frei nach Erwins Signatur und dies, obwohl ich mich an dieser Diskussion nachweislich überhaupt nicht beteiligt habe. Ich war darüber in keinster Weise beleidigt, wie man meinem folgenden Postings entnehmen kann, sondern ich habe mich darüber lustig gemacht - und finde, daß ich das bei einem so völlig absurden Vorwurf doch wohl auch darf. Warum sich dann aber Menzel im Forum bei Bemeh entschuldigen soll (öffentlich gefordert) und auf der anderen Seite Diskussionen über das unangemessene Verhalten von Bemeh heimlich, still und leise aufgrund der freundschaftlichen Kontakte erledigt werden, konnte ich eben nicht verstehen. Genausowenig kann ich nicht verstehen, wieso hier permanent von einigen Usern Entschuldigungen, Rechtfertigungen oder Beantwortung von (selbst als teilweise sinnlos bezeichneten) Fragen gefordert werden. Und wenn schon immer solche Ausführungen gefordert werden, warum stellt sich dann nicht zuerst einmal derjenige, der den Pöbelvorwurf erhoben hat und einem User das Verlassen des Forums nahegelegt hat, nicht sofort bei Beginn der Diskussion hin, und entschuldigt sich genauso - öffentlich!? Dabei erkenne ich daurchaus an, daß eine Rechtfertigung inzwischen vorliegt, aber das hat dann doch ziemlich lange gedauert, und das ist auch vorher von keinem der "üblichen Verdächtigen" gefordert worden.

Ich will noch ein Beispiel bringen, auch wenn es nun schon 1000x durchgekaut worden ist: Ich habe RR als "Söldner" bezeichnet, weil ich in der damaligen Winterpause den ganz persönlichen Eindruck hatte, daß es ihm nur auf die Verbesserung seiner Verhandlungsposition gegenüber Hannover 96 ohne Rücksicht auf die Mannschaft angekommen ist. Ob das richtig oder falsch war, will ich hier garnicht diskutieren, ich fand den in Profifußballerkreisen nicht unüblichen Vorwurf als nicht so schlimm, die durchaus mehrheitliche Meinung (so weit geäußert) war aber eine andere. Ich habe dann versucht, es zu erklären, und das ist mir als schwache Rechtfertigung dieser angeblich unglaublichen Beleidigung des Trainers angekreidet worden. Und zwar ziemlich genau von denselben Diskussionsteilnehmern wie derzeit, und ich habe mich dann für die Bemerkung ausdrücklich entschuldigt. Wenn aber nun ein anderer User (!) über viele Monate den Präsidenten von Hannover 96 als Blutsauger brandmarkt, dann ist das Ironie, dann ist das zu akzeptieren, und das, obwohl eine ganze Reihe von Usern öffentlich im Forum und "heimlich" (PM) diese Art des Umgangs abstoßend finden. Ich bitte um Verzeihung, aber ich sehe da schon unterschiedliche Behandlungen, ohne mich in die Opferrolle begeben zu wollen (es gebe sicherlich auch andere Beispiele, wie zB die schon angesprochenen Äußerungen gegenüber dem Sachsen...).

4. Auslöser der ganzen Diskussion, und daran möchte ich vielleicht noch einmal erinnern, war doch, daß einige eine Fairneß gegenüber dem derzeitigen Trainer und dem derzeitigen Präsidenten von Hannover 96 gefordert haben, die von anderen immer wieder massiv gegenüber dem alten Trainer "angemahnt" worden war. Wenn einem die damalige Diskussion nicht gefallen hat, ok, aber muß man sie dann wiederholen und sogar noch auf die Spitze treiben? Ich werde sicherlich einer der ersten sein, der Versäumnisse des Trainers angreift, wenn ich sie dann sehe - aber man kann sich doch nicht an Ernährungstipps, Autogrammstunden und Belehrungen von Kindern bzgl. Sporttreibens und Biertrinkens hochziehen, oder gar an Anwürfen der ehemaligen Vereine.

5. Noch einmal: ich fühle mich nicht in der Opferrolle (wer sich in einer solchen sieht, der nimmt dieses Forum allzu wichtig) und ich bin auch nicht beleidigt. Es macht nur einfach keinen Sinn, erst ernsthaft und dann spöttisch-ironisch Beiträge zu verfassen, wenn als Reaktion immer nur einer Flut immer wiederkehrender Vorwürfe kommt, die die Diskussion in keinster Art und Weise weiterbringt.

So, für mich ist jetzt wirklich Schluß mit der Diskussion, ich für meinen Teil denke, alle Argumente sind im Rahmen der Möglichkeiten eines Forums ausgetauscht, und die gegensätzlichen Positionen sind mehr als klar. Wahrscheinlich werden sie sich nicht auf einen Nenner bringen lassen, aber das ist ja durchaus ein in einer Demokratie nicht unbedingt seltenes Ergebnis. Natürlich will ich damit nicht diktatorisch dieses Thema beenden, aber ich hoffe auf Verständnis, daß ich mich nun wirklich nicht mehr daran beteilige. Und wenn der einzelne Herr noch offene Fragen hat, dann soll er mir diese doch bitte noch einmal gesondert per PM zukommen lassen, dann werde ich sie auch genauso per PM zu beantworten suchen.

Rote Grüße

*unterschreib*

Im übrigen aber nur , was hier schon wieder los ist und mit einem gewissen deja vu vom letzten Jahr. Das Problem läßt sich nur lösen, wenn wir alle Moderatoren werden. Dann stimmen wir uns ab und finden einen Kurs und alles per pm und sind immer immer immer einer Meinung. Das wird schön !

Eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten. Aber da ich hier so konkret adressiert werde, möchte ich doch noch ein wenig dazu sagen.

Es stimmt, dass ich Menzel des öfteren hart angegangen bin. Allerdings haben wir beide auch eine Vergangenheit, die immer wieder von seltsamen Unterstellungen geprägt waren wie "du glaubst doch wohl nicht, dass ein Bundesligaspieler dir als einfachem Fan so was sagt" (sinngemäß) auf meinen Bericht von einem Lala-Gespräch, wie "machst dich da zum Horst" als Kommentar des Tui-Talk, in dem ich als einer von mehreren Fans mit MK über die Eintrittspreise diskutiert und diesen zur Bildung eines "Arbeitskreises" veranlaßt haben.

Da habe ich dann zugegebenermaßen den Pfad der ernsthaften Diskussion teilweise verlassen und einige Spitzen verfasst. Die Formulierung mit den Standesgrenzen war vielleicht etwas unglücklich (in Anspielung auf den einfachen Fan gedacht), die Reaktion mit den "ehrlichen Freunden" und der Bezug zu Wildmoser dann jedoch einfach nur noch lächerlich. Da erwarte ich übrigens auch keine Entschuldigung. Es ist mir egal.

Zu dir, stscherer, muß ich zugeben, dass meine beiläufige Bemerkung sicherlich nicht mit Argumenten untermauert worden ist. Es ging mir jedoch in diesem Fall nicht um die konkrete Diskussion über EL, sondern um einen Erklärungsversuch für die zweifellos vorhandene Lagerbildung hier im Forum. Und da fällt mir schon auf, dass von deiner Seite überwiegend Beiträge kommen, die sich formal mit der Argumentation anderer User auseinandersetzen, während ich selten eigene Meinungen zum Thema 96 an sich bei dir zu erkennen glaube. Vielleicht irre ich da ein wenig ( ), aber es ist mein Eindruck. Und dass du "nicht so oft oft der MKA sein kannst" (sinngemäß), hast du doch auch schon mindestens einmal gesagt. Wenn meine Schlußfolgerung daraus nicht richtig sein sollte, ziehe ich sie zurück.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Ach, wie schön friedlich geht es doch bei uns zu.

Ich wollte gerade mal im Bielefelder Forum lesen, ob es da schon Reaktionen zur Spielverlegung gibt, und siehe da:

Aufgrund des derzeitigen Umgangsweise- bzw. -tones im offiziellen Forum des DSC Arminia Bielefeld wird diese Plattform bis auf weiteres geschlossen. Das AST überlegt sich alternative Möglichkeiten für die zukünftige Nutzung. Weiter steht das www.dsc4ever Forum zur Verfügung.

_________________
"Sind denn alle dummen Leute Rassisten?"
"Nein, aber alle Rassisten sind dumm."
(aus Tahar Ben Jellouns "Papa, was ist ein Fremder?")