Es geht nicht nur um Gerichtsverfahren. Es geht auch um die Frage der Markenrechte und die Bewertung der KGaA-Anteile. Letzteres in zwei Fällen: 9,4% für 3 Mio und 15.06% für 3,2 Mio.
Und überhaupt die Eingangsfrage: Wie kam der ursprüngliche KGaA-Anteil des Vereins überhaupt zustande?

Nach allem was wir wissen, haben die Gesellschafter rund 20 Mio aufgewandt für den 100%-Anteil. Wäre das unter einem anderen Präsidenten nicht anders gegangen? Warum hält bei anderen Vereins/KGaA - Konstrukten das 50+1? Warum sind die nicht pleite?

20 Mio für Hannover 96? Ok, wenn Kind als Präsi gesagt hätte: Liebe Gesellschafter, dafür gebe ich Euch 25, 30 mein Gott meinetwegen 49% (obwohl schon deulich zuviel). Wäres es dabei geblieben, dann hätte ich persönlich den Sockel für sein Denkmal gegossen... Aber so?

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Na ja, die Wortwahl von Pralino war sicherlich grenzwertig, aber von der Sache her hat er nach meinem Empfinden zu 100 % recht.
Es ist schon merkwürdig, dass manche User bei Kind in totales Freund/Feind-Denken verfallen.
Auch ich finde Kinds Verhalten oftmals unangemessen. Gleichwohl ist er nicht der Teufel in Menschengestalt.
Wenn man tatsächlich die Maßstäbe von Kuhburger oder Stescher ansetzt, kann man eigentlich nur noch zum Wasserball, Feldhockey, Rugby oder anderen Randsportarten und natürlich auch zu Amateurfußballvereinen gehen.
Gerade durch den doch bei allen Fehlern bodenständigen Kind ist die Gefahr von Verhältnissen wie z.B. bei PSG, den Manchester-Vereinen oder anderen englischen PL-Clubs relativ gebannt.
Die entsprechenden Besitzer lassen doch ihre Clubs u.U. fallen wie eine heiße Kartoffel.
Bei Kind kann man das sicherlich auch nicht ausschließen, aber es ist sicherlich eher unwahrscheinlich und daher das "kleinere Übel".
Das ist sicherlich nicht optimal, aber so ist leider inzwischen die Welt und umkehren in 60er-Jahre-Verhältnisse lässt sich das genauso wenig wie es die AFD schaffen wird, die angeblich "heile Welt" der ersten 20 Jahre der alten Bundesrepublik wieder einzuführen.
Ähnliche Gedankengänge spielen ja wohl auch bei Pralino eine Rolle und insofern kann ich es eben gut nachvollziehen, dass er diese in meinen Augen weltfremde Einstellung in sicherlich derben Worten ausgesprochen hat.
Wenn ich dann insbesondere häufig lese, wie z.B. einzelne Spieler hier angegangen werden oder das auch Gewalt relativiert wird, finde auch ich eine Sperre von Pralino unangenmessen.

Das ist mir zu einfach, kerze. Beschäftige dich doch z.B. mal mit der Reaktion des Ehrenrats auf die Eingabe von StScherer.

Falls du mal auf einer MV gewesen sein solltest, was ich nicht annehme, würdest du verstehen, wie Kind um sich herum eine Macht aufgebaut hat, die es ihm erlaubt, "am Rande der Satzung" zu agieren, um es vorsichtig zu benennen. Da werden die anderen Abteilungen instrumentalisiert, um die bösen Gegner von 50+1 zu diskreditieren. Beim Vortrag vom Leichtatlethen Jurgeleit wird mir heute noch übel. Das alles hatte wenig mit Demokartie zu tun.

Ich habe ihn gefragt, warum er die Markenrechte an S&S für einen Spottpreis verhökert habe statt sie zu verleihen und eine ordentliche Jahresgebühr zu kassieren. Das hat er glatt verneint, er sei nicht dabei gewesen. Starker Tobak. Das alles hatte wenig mit aufmüpfigem Widerstand zu tun, da ging es um die Wahrheit, und da kam er mächtig unter Druck.

Das Interpretieren einer MV-Abstimmung als Empfehlung sowie die Zahlung eines lächerlich geringen Betrages für die Management GmbH setzen die Geschichte fort.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Jetzt lasst doch in diesem Thread den Kind mal Kind sein. Es geht doch vielmehr in diesem Thread darum, dass einige nicht verstehen, dass zwei, drei User hier wild duch die Gegend pöbeln und provozieren können ohne dass es auch nur einmal den mahnenden Zeigefinger der Mods gab. Eure Meinung sei Euch unbenommen, aber in der Funktion als Mod darf sie keine Rolle spielen.

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"

@ Bemeh:

Offensichtlich gibt es ja einen Beschluss des Landgerichts. Ist denn nicht möglich, diesen von irgendeiner Seite komplett mal einzuführen, so daß sich nicht immer jede Seite nur die Rosinen rauspickt?

Wenn man den Ausführungen aus dem Schreiben an die Mitglieder Glauben schenken darf (ich weiß ), hat das Gericht zur Höhe des Wertes der Anteile auch bereits Stellung genommen und diese, so wie sie seinerzeit bewertet wurden, nicht beanstandet.

Wenn das wirklich so sein sollte, kann man doch die Diskussion nicht so führen, als habe Kind gegen Recht und Gesetz verstoßen.

Der Eindruck wird hier aber ständig aufrecht erhalten.

Ich bin nun wirklich kein Spezialist für Vereinsrecht. Aber selbst eine relativ kurze Recherche ergibt, daß der Verein bei der Aufnahme von neuen Vereinsmitgliedern einen ziemlich großen Spielraum hat, entsprechende Anträge - auch ohne ausführliche Begründung - abzulehnen.

Die Satzung von Hannover 96 sieht jedenfalls keine zwingende Aufnahme bei Antragstellung vor.

Den Ausführungen von Anwalt Scherer entnehme ich, daß das Verfahren nun offenbar fortgesetzt wird. Da es durch die großzügige Formulierung zur Aufnahme in der Satzung vermutlich nahezu unmöglich sein wird, einen Satzungsverstoß nachzuweisen, wird sich vermutlich das Verfahren darauf beschränken, in der Ablehnung der Aufnahmeanträge vereinsschädigendes Verhalten nachzuweisen. Auch das dürfte nicht einfach werden.

Ganz sicher schwierig wird die Argumentation mit dem finanziellen Schaden durch den "Verzicht" auf Beiträge, da dies bei nahezu jedem abgelehnten Mitgliedsantrag die zwangsläufige Folge ist. Insofern würde das Recht des Vereins, auch Mitglieder abzulehnen ausgehöhlt werden.

Das Gleiche dürfte für die Vergünstigungen bei Angeboten durch die KGaA gelten, die eben nur Mitgliedern zur Verfügung stehen. Auch dies kann m.E. nicht zu einer Aufnahmepflicht führen.

Soweit man sich von diesen wirtschaftlichen Fragen löst, dürfte die Frage des vereinsschädigenden Verhaltens extrem subjektiv geprägt sein.

Ob Anwalt Scherer in diesem Verfahren Erfolg haben wird, wird man sehen.

Die weiteren Ausführungen von Anwalt Scherer in der Antragsschrift können möglicherweise einen zivilrechtlichen Anspruch in Höhe des Rabattes begründen, wenn denn tatsächlich ein Vertrauenstatbestand bei den 120 Personen begründet wurde, daß heißt ihnen von zuständiger Stelle - Abteilungsleiter, ggf. Vorstand - verbindlich zugesichert wurde, daß eine Aufnahme als Mitglied außer Frage steht.

Ansonsten sehe ich auch für diesen Anspruch schwarz.

Wo ich dem Anwalt Scherer zustimme, daß es nicht angehen kann, daß die Anträge nicht atzungsgemäß, also innerhalb der vorgesehenen Fristen und Formen bearbeitet werden.

Natürlich sollte auch der Ton angemessen sein. Allerdings tut sich Herr Scherer damit selbst manchmal ziemlich schwer.

Aber vermutlich wird es ja nun bald Antworten geben, da ja die entsprechenden Verfahren auf den Weg gebracht wurden.

Hinterher wird es natürlich noch die moralische Auswertung der ganzen Sachverhalte geben, wenn die juristischen Antworten nicht genehm sind.

Dann sollte man sich in der Tat aber die Frage stellen, wie man denn 20 Jahre lang Martin Kind zum Vorsitzenden des ehrenamtlichen Vereins bestellen konnte, obwohl ein vermeintlicher Interessenkonflikt vorliegt - und zwar von Anfang an.

Soweit das jetzt nicht hier in den Thread passt, bitte ich die Moderatoren, den Beitrag zu verschieben.

Nein, ich habe nur klar gemacht, dass man bestimmte Argumente beachten, bestimmte Sachen differenziert sehen soll, um zu verstehen, warum hier teilweise wie argumentiert wird. Dann kann man auf die vielen Pauschalierungen verzichten. Ich habe oben Fakten aufgezählt, mehr nicht.

Und nochmal: wenn hier unzulässig gepöbelt und beleidigt wird, schreiten wir ein. Wenn argumentiert wird, nicht, außer es befindet sich im falschen Bereich. Da wollen und müssen wir - auch wenn es nicht immer geschieht - steuernd eingreifen.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Meinst du mich?

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Ja. Sorry, ich wollte nicht unhöflich sein.

Schon klar. Aber dann korrigier bitte auch den "Sterer".

Und zu deinem Beitrag: Mir geht es nicht um juristische Spitzfindigkeiten, eher um den Stil.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Voll gerne.

Du willst mir doch jetzt aber nicht ernsthaft erzählen, daß wir uns lediglich mit Stilfragen beschäftigen?

Lassen wir es, es führt zu nichts und langweilt den Rest.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Einfach dies aufmerksam lesen, dann müßte zwar jeder, dem 96 am Herzen liegt, sauer werden, aber die Diskussionen hier könnten ohne persönliche Angriffe fortgeführt werden:

http://proverein1896.de/2017/08/stellun ... etter1708/

Hier drin stecken Anschuldigungen ungeheuerlichen Ausmaßes. Sie werden vor einer breiten Öffentlichkeit gemacht. Unterstellt die Betreiber von ProVerein sind ernsthafte Menschen, dann ist dies hier kein Witz und der Verein hat allen Anlaß sich damit zu befassen. Wenn es die "Vorstandsdiktatur" (Zitat LG Hannover) und der Aufsichtsrat verweigern, dann muss die Mitgliederversammlung sich damit befassen.

Und wir können es wieder im passenden Thread (Kind) weiterdiskutieren.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Ich bitte darum.

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Eben im Fanszenethread habe ich erfahren, dass es einen eigenen Faden zum Thema Klima im Forum gibt. Nun bin ich noch nicht allzu lange dabei, doch auch wenn ich meistens nicht geschrieben habe, so lese ich seit Jahren mit.

Vorab: Ich möchte niemandem persönlich nahetreten und habe bislang in allen Gesprächen/Diskussionen mit nicht gesperrten Usern Sachlichkeit und Vernunft erlebt.
Dieser Beitrag soll unabhängig von meiner persönlichen Meinung zum Thema Kind stehen und falls mir einmal Sachlichkeit nicht recht gelingen sollte: Tut mir Leid. Überlest das einfach.

Momentan ist es eine schwierige Situation für Verein und Fans. Seit beinahe 20 Jahren ist Hannover 96 im Strukturwandel. In der Zeit wurde die Profiabteilung ausgegliedert, ein Firmennetz drumherum geschaffen. Dieses Firmennetz gehört aber nicht dem Verein, sondern dem Retter, der mit Voranschreiten dieser Umstrukturierung (mit unsauberen Mitteln, wie es zumindest sehr deutlich wahrgenommen wird) zur Personifikation allen Übels wurde.
Dass er wegen seiner kühlen, sachlichen Art mit der naturgemäß emotionalen Fangemeinde nicht die gleiche Sprache zu sprechen scheint, tut sein übriges dazu ihn unsympathisch erscheinen zu lassen. Ebenso, dass er sowohl dem Verein als auch seinen Firmen vorsteht wirkt nicht gerade sauber wenn man bedenkt, über was der Verein und seine Firmen so alles verhandeln. Der Verein, so liest man, ist finanziell ruiniert und kann sich die Markenrechte nicht mehr leisten und was bleibt, ist eine neugegründete Profiabteilung mit der Identität eines Vereins, der halt ein Sportverein ist aber sonst keine Bedeutung mehr hat.
Für die Profiabteilung gut, für den Verein schlecht.

Die vorherrschenden Umstände bedeuten äußerst radikale Einschnitte für jene, die sich mit dem Verein identifizieren oder Vereinen im Allgemeinen. Und für Fußballromantiker. Und für die Menschen im speziellen, die im Gefühl etwas für ihren Verein zu tun bei Wind und Wetter, egal ob in München oder Sandhausen in der Kurve stehen.
Das ist ein gigantischer Frust und genau der - und so komme ich zum Thema - wirkt sich auch auf das Klima im Forum aus.

Es gibt User, die an manchen Tagen in jedem Thread auf die Missstände im Verein hingewiesen oder Martin Kind kritisiert haben. Es gibt/gab auch User, die über nichts anderes schreiben konnten. Und selbst wenn, irgendwo ist der Frust zu spüren, ein Nebensatz hier, ein bisschen Polemik dort oder kritische Fragen - Hauptsache das Thema am Leben halten, vielleicht in der Hoffnung, dass andere Leute aufwachen und auch gegen das Geschehen aktiv werden.

Es wurde mit der Zeit eine Art Routine, die in manchen Diskussionen dauerhaft, in vielen anderen Themen immer wieder plötzlich auftauchte. Kritik an Kind gegen Sinnhaftigkeit für Profifußball, Kritik an Kind gegen zeitgemäße Umstellung um oben mithalten zu können, Kritik an Kind gegen "Ihr schadet der Mannschaft".
Das geht seit Monaten so, mal mehr, mal weniger.

In letzter Zeit habe ich den Eindruck, dass die Stimmung gegen Kind-Gegner sich auch mit der Zeit weiter aufheizt. Einige sind genervt, einige halten die Kritik für überzogen und für manche ist das, was passiert einfach der Lauf der Dinge und es besteht der Wunsch, sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen zu müssen.

Wo derart viel Emotionalität im Spiel ist, ist es schwer, sachliche Diskussionen zu führen. Emotionalität ist auch gewollt, doch bei sensiblen Themen droht auf Dauer und mit stetem mahlen der Mühlen über die Nerven (auf beiden Seiten) die Eskalation.
Nicht nur im Forum, auch außerhalb. Und so spiegelt das Forum die angespannte Lage rund um den Fußball in Hannover, der hier zur Nebensache wird.
Das ist ein Teufelskreis, manche wollen einfach nur Fußball sehen und über das sportliche reden und wenn das nicht mehr möglich ist, verhärten sich die Fronten weiter und das Klima wird wieder schlechter.

Dieser Teufelskreis ist für die Stimmung im Forum gefährlich. Es ist eine verdammt schwierige Situation On- wie Offline. Jeder sollte sich der Verantwortung bewusst sein, die er seinen Mitmenschen gegenüber hat, keiner meint es hier böse.
Auch passiv aggressive Beiträge sind aggressiv. Aber eins ist klar: Wenn das noch eine Weile so weitergeht, geht das Forum hier vor die Hunde und das wäre schade. Viele haben das Forum schon verlassen oder sind nur noch sehr selten zu Gast und von selbst wird das auch nicht besser werden.

So, langer Beitrag, ich hoffe, ich konnte deutlich machen, worum es mir geht. Habt Nachsicht, wenn ich als Quasi-Neuling belehrend wirke oder Sachverhalte vereinfacht dargestellt habe.

_________________
Punkte: 18 (1,80) - Prognose: 61 - EL

______Referenz_______|_fehlend
Relegation___(35): 1,03|17 (0,71)
Klassenerhalt_(40): 1,18|22 (0,92)
EL__________(55): 1,62|37 (1,54)
CL__________(66): 1,94|48 (2,00)
Meister______(90): 2,65|72 (3,00)

@Roter Braunschweiger

Danke für deinen Beitrag

Ich würde mir wünschen das es im Forum mehr Themen bezogene Beiträge gibt und nicht in jedem Faden immer wieder das Thema Kind vs. Fans vs. Verein usw. auftaucht.

Es gibt für fast jeden Beitrag den passenden Thread und es wäre klasse wenn alle sich am Riemen reißen und versuchen das so zu handhaben.

Nur so ist es meiner Meinung auch möglich das die wichtigen Informationen über Kind, Verein und Fans auch ernsthaft wahrgenommen werden und man sie nicht nur desinteressiert und genervt überfliegt, weil sie nicht zum Thema passen.

_________________
Zitat Leon Andreasen : „Wer nicht bereit ist, zu kämpfen, soll an die
Tür vom Trainer klopfen und abhauen.



"Ich bin gegen Pyro"

@Roter Braunschweiger

_________________

Seit Jahren in einer Scheinwelt lebender und krachend gescheiterter Moderator

Sehr richtiger Beitrag. Es wäre schon viel gewonnen, wenn man die kontroverse und hochspannende (ist nur meine Meinung) Diskussion um die Übernahme der Anteile von Kind in den dafür vorgesehen Fäden führt. Es gibt mehr als genug, die sich mit der Thematik beschäftigen.

Mannschafts-, Spiel, und andere Clubfäden sollte man, auch wenns schwerfällt, davon verschonen. Auch wenn ich mich zu den Traditionalisten zähle und dem Kindschen Konstrukt nix Gutes wünsche, kommen die lediglich Fußballinteressierten im Forum gerade etwas unter die Räder.

_________________
BVB - Malaga am 09.04.2013:
Kronen-Zeitung: „Ein Spiel für die Ewigkeit"
Corriere della Sera: „Borussia mit dem letzten Atemzug"
Daily Mirror: „Der BVB ist wiederauferstanden von den Toten“

Kuba libre: Was? Was war das denn?

Also ich, für meinen Teil, habe beschlossen, mich danach zu richten.

Allerdings stellt sich immer wieder die Frage nach Huhn und Henne... sowohl bei off topic als auch bei Provokationen...

Hierzu ein Beispiel:

Der Fanszenefaden wird regelmäßig dazu mißbraucht, sich über Chaoten, Randalierer und sonstwas aufzuregen. Lange Beiträge teilweise und in Wiederholungen. Besonders ärgerlich auch noch dann, wenn auf falsche Presseberichte aufgesprungen wird und komischerweise sind grade die Presseberichte aus hannöverschen Redaktionen häufig tendenziös, verallgemeinernd, manchmal aufgebauscht bis erfunden. - Das an sich ist schon ärgerlich. Noch ärgerlicher wird es dann halt, wenn darauf auch noch Bezug genommen wird und selbst nach entsprechenden Hinweisen keinerlei Reflektion stattfindet.

Dann schaukelt sich plötzlich ein Streit hoch, der zu Teilen auf falschen Nachrichten basiert. Furchtbar. - Und dann streitet man sich seitenlang noch dazu über ein verschwindend geringen Teil der Fanszene - wenn es sich dabei überhaupt um einen Teil der Fanszene handelt! Was in manchen Fällen, Beispiel Burnley, gar nicht so gewiß ist.

Nur, was ist denn eigentlich mit der weit überwiegenden Mehrheit der Fanszene? Kommt, wie ich finde, dauerhaft zu kurz speziell in diesem Thread.

1896er hat hier treffenderweise den Begriff "Echauffierer" eingeführt. Passiert irgendwo irgendetwas, dann übernehmen diese im gewohnten Reflex die Lufthoheit. Blättert man den Thread einmal (weit) zurück, dann erkennt man den Kreisel, in dem man sich befindet. Es ist bereits alles ausgetauscht an Argumenten, aber wirklich nach vorn geht es nicht.

_________________
„Und Sie, Herr Lienen, haben Sie früher auch mal Fußball gespielt?“

Kuhburger Du nervst. Ich muss mich echt anstrengen nicht Pralino zu folgen