Wenn das mal nicht mehr der Fall sein sollte, dann wird halt ein neuer Trainer geholt und der lässt dann mit 3 Spitzen spielen.

_________________
Ich mag Aktienclubs mit Tradition !!

20 Jahre immer Liga 1 und 2 !!!

Keine Macht den Predigern !!

mit drei spitzen, mal wieder so richtig die hucke voll kriegen, warum auch nicht zuhause, hauptsache: war n schönes spiel.

sorry, so bin ich als abwehrfan nicht drauf. 1. klassenerhalt. 2. zielsetzung, nach oben. 3. schön spielen........

_________________
beton ist nicht häßlich - es kommt darauf an, was man daraus macht - tribute to ewald lienen.

Klar, es gibt nur Schwarz und Weiß.

_________________
"Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).

Eigentlich könnte die Frage erst dann entschieden werden, wenn DH mal ein anderes System spielen läßt. Eine offensivere Aufstellung kann die gegnerische Mannschaft durchaus davon abhalten, selbst sehr viel für die Offensive zu tun. Dann aber könnte Robert sich nicht so häufig auszeichnen!

Steckt diese Idee vielleicht hinter der Systemfrage?

Oder 96 würde gnadenlos ausgekontert!

Systemfrage???

Ja...man kann aber auch etwas anders deuten...

Den "Angsthasenfußball" kann ich bald nicht mehr sehen...
Warum traut DH seiner Mannschaft kein 4-4-2 System zu???

Alles eine Sache der Einstellung!

So wie sich 96 im Moment auf den Platz gibt...hat weder Trainer noch Mannschaft Selbstvertrauen...
und das zeigen sie auch auf dem Platz. Somit hat der Gegner bei dem 1 Treffer schon fast den Sieg in der Tasche.
Ausnahme...das Bochum Spiel...aber siehe da...ein durchaus Motivierter Haschi kam auf den Platz...
Somit kann man auch daraus schließen...würde 96 eventuell mit 2 Spitzen Spielen...wären alternativen im anspiel und die Gegner müßten sich mit zwei Angreifern auseinander setzen.
somit könnten die zwei OM Spieler Huszti und Rosi oder alternativ Pinto Attacke fahren...
96 würde den Gegner in der eigenen Hälfte beschäftigen.


Egal...ist nur meine Theorie...übrigens...bin ich zu blöde ich finde die Pressekonferenz nicht mehr auf der neuen 96er Seite wer kann mir da helfen?

Lieber Octo,

wen würdest Du denn zur Zeit als zweite Spitze auflaufen lassen?

Kriterien: Beweglicher Stürmer, der sich mit Hanke versteht.
Torgefährlich.

Und wen würdest du dafür opfern?

Im Moment sehe ich einfach keine Alternative, weil Mister Lauth im Moment eben noch keine ist. Hashemian und Stajner sind zu Torungefährlich um als zweite Spitze aufzulaufen. Wer bleibt da noch bei unserem angeschlagenen Thommy, den ich gern mit Hanke in einem 2-Mann-Sturm sehen würde...

Ich sehe das ähnlich wie Octo, mehr Spieler im Strafraum des Geners= schlechtere Zuteilung/Übersicht für die gegnerischen Verteidiger. Mir ist aufgefallen, wenn wir mal gefährlich aus dem Spiel heraus flanken und Mike den Ball nicht erreicht, fehlt doch oft jemand dort vorne.

@Cherek: Jirji Fußballgott Satjner passt meiner Meinung nach perfekt zu Hanke, da er den Ball gerne mal bis zur Grunlinie treibt und den tödlichen Pass sowieso spielen kann. Ich bin der festen Überzeugung, wenn Jirji wieder einen festen Platz im System bekommen würde, über gute Leistungen natürlich, würde er im Duo mit Hanke wieder aufblühen. Jirji ist genau der Stürmer den ein Hanke an seiner Seite braucht, der ihm die Laufarbeit abnimmt und Räume schafft...
Aber ich denke bevor wir mit einem 2 Mann Sturm Hanke + Stajner auflaufen kommt Simak zurück!

Balitsch/Lala könnten draußen bleiben und Schuuulz wird der Fels in der Brandung.
Bei einer Führung für 96 könnte man optional einen 2ten 6er bringen.

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Auch wenn ich jetzt gefahr laufe, es mir mit Dir zu verscherzen: Stajner bringt fast alles mit, um ein spielender Stürmer neben Hanke zu sein. Die einzigen Dinge die fehlen und welche die wichtigsten Kriterien für einen spielenden Stürmer darstellen sind Antrittsschnelligkeit und Torgefahr.

Leider ist Jiri noch nie der schnellste und explosivste gewesen. Jedoch braucht er genau dies meiner Meinung nach für seine Spielweise. Früher war er noch Spritziger, aber in letzter Zeit vermisse ich das sehr bei ihm. Im 1 gegen 1 wäre er mit einem schnelleren Antritt wohl einer der wertvollsten Spieler der Buli. Leider hat er diesen Antritt aber nicht. Er ist ein Dauerläufer, der viel läuft, aber meiner Meinung nach das Tempo nicht variiert. Und genau aus diesem Grund (samt der mangelnden Torgefahr, also Verhältnis Chancen/Chancennutzung zu schlecht), sehe ich ihn eben nicht als zweiten Stürmer.

Sicherlich kann man sagen, dass ein zweiter Stürmer mehr Räume für Hanke schafft. Das bestreite ich auch nicht. Jedoch sollte man nicht vergessen, dass die Mannschaft in einem offensiv interpretiertem 4-5-1 Angriffsfall eben weit mehr als einen Stürmer auf dem Platz in Tornähe hat - und zwar einen am kurzen, einen am langen Pfosten, einen an der Strafraumgrenze.

Nur das Interpretieren fällt unseren Jungs eben zur Zeit schwer. Vielleicht auch weil sie Angst haben, in einen Konter zu laufen. Wenn ich es wüsste, würde ich es den Verantwortlichen sagen, wo der Schuh drückt. Ich würde auch nur ein kleines Honorar erwarten

Vielleicht eine Stadionrunde Freibier oder so

Stimme Dir in beiden Punkten zu! Zur Zeit ist Jirji aber der Stürmer der Roten, der die Anforderungen einer 2ten Spitze am ehesten erfüllt. Ausgenommen Tommy ist fit und in Form.

Ach ja, verscherzen würdest Du es Dir mit mir wenn Du Unwarheiten schreiben würdest. Ich freue mich über jede Warheit, die ich über Jirji höre! Da ich viele Dinge schon manchmal arg durch die Stajni-Brille sehe...

_________________
Tradition ist nicht das Bewahren der Asche, sondern das Weitergeben des Feuers.

Hmh, wann haben wir die beiden Spitzen MH und BL zuletzt zusammen gesehen? Kann mich nicht erinnern und würde dies gern noch mal sehen. Deshalb wäre für mich BL der 2. Stürmer neben MH.

Geht mir genauso, aber ich fürchte dies liegt daran, daß er zur Zeit immer auf der Tribüne sitzt !

Sorry, blöder Kommentar, aber mußte mal sein.
Verstehe halt nicht, warum man zur Zeit ernsthaft überlegen muß, wer wohl im Kader steht: Krebs oder Stajner. Kann doch alles nicht wahr sein...

_________________
1896 Libre!

Also hier vertrete ich einfach eine andere Meinung als Ihr: Wenn man nicht die Spieler für ein System hat, soll man es nicht spielen. Nur weil Stajner am ehesten an das Anforderungsprofil heran kommt, erfüllt er es noch immer nicht.

Zu Lauth: Ich muss nicht sehen, wie er mit Hanke zusammen arbeitet, wenn ich sehe, dass er sich noch selbst im Weg steht.

Also folgt daraus für mich eben nicht mit zwei Spitzen zu spielen. Jetzt könnte man argumentieren, das wir auch die Spieler für ein vernünftiges 4-5-1 nicht haben - was ich im Moment auch durchaus so sehen würde. (Formtief) Nur muss man dann sehen, dass das 4-5-1 eben auch (wie im Moment) defensiv interpretiert werden kann. Und dies zwar nicht ansehnlich - wohl aber effektiv sein kann.

Also: Lasst unsere Spieler aus dem Formtief sein, dann haben wir (egal in welchen System) ein schönes Spiel.

Laut gedacht (oder öffentlich beschrieben):
Zwei Spitzen, Hanke und unser Sänger, beide wechseln sich ab zentral und über die Flügel, scharf dahinter Stajner (das unberechenbare Trio, frei nach dem magischen Dreieck), und von hinten sorgen unser feuriger Magyare und unser rosiges Eigengewächs für gefährliche Bälle, und wenn einer von den beiden nicht mehr kann kommt der Herr Krebs und wirbelt alles am Ball durcheinander, was sich vor ihm aufbaut!!! Ne?

Ich sehe, wir verstehen uns. Nur das unser Gesangsknabe im Moment nicht so schön singt. Man könnte sagen, wenn nicht schön, dann doch Lauth. Aber wenn ich laut singe, werde ich meist eingebremst. Zurecht.

Das ist die Frage, die mich bewegt. Wenn BLs Position die des 2. Stürmers ist (und immer wahr) und er derzeit ausser Form ist (als OM oder als Stürmer?), wie soll er in Form kommen, wenn seine beste Position im Spielsystem nicht vorkommt? - Dann kann er sich nicht mal im Training anbieten, weil dies ja auch nicht geübt wird.

Warum zum Donner hat man den BL dann überhaupt geholt?? - Als Perspektivspieler??? Als ich von seiner Verpflichtung erfuhr, dachte ich mir: Aha, Systemwechsel zu zweiten echten Stürmern. Und nu? Nix...

Klar Cherek hat recht, wenn er sagt mit 4-5-1 kann eine Mannschaft sowohl offensiv als auch defensiv agieren. Das geht mE mit 4-4-2 bei kompakter Spielweise jedoch auch, nur in diesem Fall hätten wir ab und an einen schnellen Stürmer an der Mittellinie den man auf die Reise schicken könnte. Mit MH allein geht das nicht.

Natürlich glaubte ich auch im Sommer nicht, dass DH das System völlig umstellt. Aber ich habe erwartet, dass er neue Spielweisen und Taktiken einübt, um nicht mehr so leicht ausrechenbar zu sein. Insofern habe ich einfach mehr Flexibilität erwartet...

Ich auch. Und das wollte Hecking bestimmt auch. Sonst hätte man Lauth wirklich nicht verpflichten müssen. Und leider bin ich nicht so nah am Training, um beurteilen zu können, ob er nicht doch andere taktische Varianten einübt.

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass er das tut - alles andere wäre Fahrlässig. Und bei mir genießt Dieter Hecking den Ruf desjenigen, der all seine Handlungen gut durchdenkt, und ein Konzept hat.

Aber.. man muss einen Spieler nicht unbedingt auf seiner Position sehen, um beurteilen zu können, dass er im Moment noch WELTEN von seinen einstigen Leistungen entfernt ist.

Vielmehr glaube ich, dass Hecking zunächst eine Stammformation sucht, die gut funktioniert, bevor er experimentiert, wie es mit zwei Spitzen vernünftig laufen kann. Wenn sich der Rest der Mannschaft gefunden hat, kann man auch "Problemfälle" integrieren, die sich dann über Spielpraxis steigern. Andersrum wäre es doch schlimm.

Schau Dich an: Ich vermute, Du hoffst, das durch ein 4-4-2 mit Benny Lauth alles besser wird. Das wollen viele andere auch. Was ist, wenn das nicht passiert? Was ist, wenn Lauth eben noch nicht bereit dazu ist? Auch wenn ich Dich als jemanden kennen gelernt habe, der nicht sofort auf die Spieler einhackt, so kenne ich doch den Grundtenor, der dann herschen wird. Warum hat man den überhaupt geholt, motz, mecker...

Und genau DAS ist das Problem. Es muss (und wird) weiter die Politik der kleinen Schritte herschen. Wenn sich die Mannschaft (und die Hirarchie) gefunden hat, und man Spiele wieder einigermaßen gut bestreitet, dann darf man neues probieren.

Anders wäre das natürlich, wenn wir ganz erfolglos wären. Dann MÜSSTE man etwas neues probieren. Aber solang wir die Punkte machen...

Versteh mich nicht falsch: Ich würde liebend gern die starken Spiele aus der Rückrunde wieder bei uns sehen. Als wir die Gegner an die Wand gespielt haben. Aber das braucht eben noch Zeit.

Zwei Dinge mache ich fest, warum das bisher nicht klappt: 1.) Formschwankungen unserer Spieler, 2.) Viele Mannschaften spielen jetzt unser System, damit kommt unsere offensiv-Abteilung noch nicht so zurecht.

@ Cherek

Hier sind wir dicht beieinander... BLs Aufstellung - und das sehe ich auch so - würde der Mannschaft nur weiterhelfen, wenn hinter ihm alles in Ordnung ist. BL ist mE kein Spieler, der eine Mannschaft mitreissen kann bzw. in ihr im Wortsinne arbeiten kann.

Bei seiner tollen Saison bei den 60er hatte er ein sehr starkes Mittelfeld hinter sich und einen kongenialen Sturmpartner neben sich (Schroth) und noch wenig Druck in Hinblick auf seine abgerufenen Leistungen (auch damls hatte er schwache Spiele).

Und wie sieht es damit bei den Roten aus? Eigentlich sind wir nun deutlich überdurchschnittlich besetzt im DM. In Stuttgart werden mit Schulle, Hanno und Altin wahrscheinlich 3 (!) Sechser auflaufen - auch wenn Schulle ne andere Position spielt. Wenn Hanno aufhört von England zu träumen, könnte ja wieder mal ne richtig Leistung - auch nach vorn - zu sehen sein. Also werden wir im DM - so hoffe ich mal - kein Problem haben...

Meines Erachtens werden wir aber wiedermal auf der Geisterposition des 10ers (weil es die ja nicht gibt, bzw. seit Neuesten doch wieder gibt, oder wenn es sie nicht gibt, es jedoch schwierig ist sie nicht zu besetzen, oder weil es sie gibt und jeder sie spielen will aber keiner es wirklich überzeugend kann und es sie genau aus diesem Grund nicht geben sollte... ähem, was wollte ich eigentlich damit sagen??? - Genau! Das müssen die Verantwortlichen wissen!) ein Problem haben.

Im OM fehlt derzeit ein Spieler, der schnell und beweglich ist, torgefährlich dazu und der seine Mitspieler gut einsetzen kann. Ob man den nun 10er nennt oder nicht, ist mir persönlich so was von Wumpe... Hauptsache ist, seine Pässe kommen an! Für mich wäre das der Zeitpunkt, es noch mal mit Pinto für Brug zu versuchen... Vielleicht ist das die Überraschung, die der Dieter ausgeheckt hat?

Einer Revolution käme es gleich, wenn er zusätzlich für Rosi bei Beginn BL bringt (Rosi dann später).

ich, als abwehrfan weiß defensive zu würdigen. ohne abwehr geht gar nichts. jeder mag einmal auf die tabellen schauen, der letzten spielzeiten. dort steht es geschrieben. einfache wahrheiten eben.

_________________
beton ist nicht häßlich - es kommt darauf an, was man daraus macht - tribute to ewald lienen.