Eule hat geschrieben:Hausdrache, deine aggressive Sprache verwirrt mich. Diskussion bitte nicht mit Angriff verwechseln. Danke.
Aber, Eule. Will mich da gar nicht einmischen, aber in der Hinsicht sind wir doch ganz andere Dinger gewöhnt. Also meinerseits an Hausdraches Beitrag nichts auszusetzen. Das soll' s auch gewesen sein.
Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): "Wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).
ElCattivo hat geschrieben:Aber: All die Mannschaften, die international spielen, haben "spielstärkere" 6er.
Das stimmt wohl so, sagt aber noch nicht aus, wie der Stellenwert eines Spielers insgesamt für eine Mannschaft zu beurteilen ist. Der Verlust eines technisch "minderbemittelten" Spielers kann ein Mannschaftsgefüge härter treffen, wenn er denn andere Qualitäten hat. Richtig beurteilen können das wohl nur die Mitspieler; alles andere ist doch etwas spekulativ.
ElCattivo hat geschrieben:
Und dann holen wir de Guzman wieder. Das wäre fein
Das wünsche ich mir hier schon seit zwei Jahren. Aber auf mich hört ja keiner .
Da sprach der alte Häuptling der Indianer (respektive der indigenen Volksgruppe): "Wild ist der Westen, die Roten sind die Besten!" (frei nach Gus Backus, Ehren-Medizinmann vom Stamme der Roten Riesen).
Ist Balitsch denn als technisch minderbemittelt anzusehen? Er ist und wird auch nie ein Rastelli mit dem Ball sein, aber im Vergleich zu Lala und Schulz fällt er technisch meiner Meinung nach nicht ab. Finde die Diskussion der letzten Zeit wer neben Schulz auf 6 spielen sollte sowieso sehr interessant. Schulz lebt von seinem tollen Tor gegen Duisburg und den zwei Abstaubern nach Standards. Allesamt Offensivaktionen! In der Defensive sehe ich ihn taktisch sehr undiszipliniert. Seine positive Wahrnehmung hat er ausschließlich seinen Offensivaktionen zu verdanken, während er die eigentliche Aufgabe eines 6ers oft vernachlässigt. Balitsch dagegen macht seinen Job vor der Abwehr gewissenhaft und mit hoher taktischer Disziplin. Seine Offensivaktionen sind diese Hinrunde deshalb selten aber dann zwingender als die von Schulz (Siegtor beim KSC, allein vor dem Tor in Karlsruhe und beim VFB Stuttgart, Assist zum 2:2 gg Schalke und mehrere Assists zu Großchancen wie von Hashemian in Rostock). Offensivaktionen dieser Qualität hat Schulz kaum, obwohl er deutlich weniger defensiv arbeitet als Balitsch. Ein Mittelfeld bei 96 ohne Balitsch hat gerade defensiv keine richtige Ordnung. Bestes Beispiel war das Debakel in Cottbus! Diese Tatsache wird mir persönlich hier im Forum so wie auch in der Öffentlichkeit zu wenig bis gar nicht gewürdigt.
Hausdrache hat geschrieben:Ist Balitsch denn als technisch minderbemittelt anzusehen? Er ist und wird auch nie ein Rastelli mit dem Ball sein, aber im Vergleich zu Lala und Schulz fällt er technisch meiner Meinung nach nicht ab. Finde die Diskussion der letzten Zeit wer neben Schulz auf 6 spielen sollte sowieso sehr interessant. Schulz lebt von seinem tollen Tor gegen Duisburg und den zwei Abstaubern nach Standards. Allesamt Offensivaktionen! In der Defensive sehe ich ihn taktisch sehr undiszipliniert. Seine positive Wahrnehmung hat er ausschließlich seinen Offensivaktionen zu verdanken, während er die eigentliche Aufgabe eines 6ers oft vernachlässigt. Balitsch dagegen macht seinen Job vor der Abwehr gewissenhaft und mit hoher taktischer Disziplin. Seine Offensivaktionen sind diese Hinrunde deshalb selten aber dann zwingender als die von Schulz (Siegtor beim KSC, allein vor dem Tor in Karlsruhe und beim VFB Stuttgart, Assist zum 2:2 gg Schalke und mehrere Assists zu Großchancen wie von Hashemian in Rostock). Offensivaktionen dieser Qualität hat Schulz kaum, obwohl er deutlich weniger defensiv arbeitet als Balitsch. Ein Mittelfeld bei 96 ohne Balitsch hat gerade defensiv keine richtige Ordnung. Bestes Beispiel war das Debakel in Cottbus! Diese Tatsache wird mir persönlich hier im Forum so wie auch in der Öffentlichkeit zu wenig bis gar nicht gewürdigt.
Allerdings haetten wir das Spiel in Cottbus auch nicht mit hanno gewonnen
Eule hat geschrieben:Hausdrache, deine aggressive Sprache verwirrt mich. Diskussion bitte nicht mit Angriff verwechseln. Danke.
Aber, Eule. Will mich da gar nicht einmischen, aber in der Hinsicht sind wir doch ganz andere Dinger gewöhnt. Also meinerseits an Hausdraches Beitrag nichts auszusetzen. Das soll' s auch gewesen sein.
Mein Reden, Probleme mit der Metrik. Ich finde die Beiträge von Hausdrache auch nicht aggressiv, höchstens der Name "Hausdrache" ist aggressiv (wehe dem der eine Schwiegermutter hat und sich an ihr die Zähne ausbeißt). Die Diskussion um Hanno finde ich äußerst interessant. Gerade Spieler, an denen sich die Geister scheiden, sind wertvoll für die Mannschaft und deren Spiel.
Es ist auch zu einer Stärke von Hannover 96 geworden, daß Spieler mit viel Persönlichkeit und Ecken und Kanten zur Mannschaft gehören, das prägt und liefert Stoff zur Auseiandersetzung und es tut der Mannschaft gut: Hanno Balitsch, Thomas Brdaric, Jiri Stajner, um nur einige zu nennen. Super Leute!! Hannovers Mannschaft besteht aus zum größten Teil sehr starken Charakteren!!!
Ich mag Hanno, er soll bleiben, er kämpft, ist intelligent und wenn er mal nicht mitspielt kann man erkennen wozu das führt wie in Kotzbus!!!
Hausdrache hat geschrieben:Ist Balitsch denn als technisch minderbemittelt anzusehen? Er ist und wird auch nie ein Rastelli mit dem Ball sein, aber im Vergleich zu Lala und Schulz fällt er technisch meiner Meinung nach nicht ab. Finde die Diskussion der letzten Zeit wer neben Schulz auf 6 spielen sollte sowieso sehr interessant. Schulz lebt von seinem tollen Tor gegen Duisburg und den zwei Abstaubern nach Standards. Allesamt Offensivaktionen! In der Defensive sehe ich ihn taktisch sehr undiszipliniert. Seine positive Wahrnehmung hat er ausschließlich seinen Offensivaktionen zu verdanken, während er die eigentliche Aufgabe eines 6ers oft vernachlässigt. Balitsch dagegen macht seinen Job vor der Abwehr gewissenhaft und mit hoher taktischer Disziplin. Seine Offensivaktionen sind diese Hinrunde deshalb selten aber dann zwingender als die von Schulz (Siegtor beim KSC, allein vor dem Tor in Karlsruhe und beim VFB Stuttgart, Assist zum 2:2 gg Schalke und mehrere Assists zu Großchancen wie von Hashemian in Rostock). Offensivaktionen dieser Qualität hat Schulz kaum, obwohl er deutlich weniger defensiv arbeitet als Balitsch. Ein Mittelfeld bei 96 ohne Balitsch hat gerade defensiv keine richtige Ordnung. Bestes Beispiel war das Debakel in Cottbus! Diese Tatsache wird mir persönlich hier im Forum so wie auch in der Öffentlichkeit zu wenig bis gar nicht gewürdigt.
Allerdings haetten wir das Spiel in Cottbus auch nicht mit hanno gewonnen
1. deine subjektive Wahrnehmung über offensive und defensive Qualitäten, gerade zwischen Schulz und Balitsch möchte ich gerne erst mal durch entsprechende Zweikampfstatistiken belegt sehen, bevor hier einige Beurteilungen schon wieder märtyrerhafte Züge annehmen.
2. die Art und Weise, wie Christian Schulz mit dem Ball umgeht, ist eine ganz andere als die von Hanno Balitsch, weil er diesen Umgang in Bremen gelernt hat. Stichworte "Eine Ballberührung", "schnelles Spiel" etc. ...
3. siehe 1.
1893,
wie du Stainer als charakterstarken Spieler nennst, der Einfluß auf die Mannschaft bzw. dessen Wort Gewicht hat, ist mir ein Rätsel. Gerade seine Aktion nach dem Bremenspiel und die Anzahl seiner Interviews sprechen eine andere Sprache. Das nur am Rande und nicht für diesen Thread bestimmt.
1. deine subjektive Wahrnehmung über offensive und defensive Qualitäten, gerade zwischen Schulz und Balitsch möchte ich gerne erst mal durch entsprechende Zweikampfstatistiken belegt sehen, bevor hier einige Beurteilungen schon wieder märtyrerhafte Züge annehmen.
2. die Art und Weise, wie Christian Schulz mit dem Ball umgeht, ist eine ganz andere als die von Hanno Balitsch, weil er diesen Umgang in Bremen gelernt hat. Stichworte "Eine Ballberührung", "schnelles Spiel" etc. ...
3. siehe 1.
1893,
wie du Stainer als charakterstarken Spieler nennst, der Einfluß auf die Mannschaft bzw. dessen Wort Gewicht hat, ist mir ein Rätsel. Gerade seine Aktion nach dem Bremenspiel und die Anzahl seiner Interviews sprechen eine andere Sprache. Das nur am Rande und nicht für diesen Thread bestimmt.
Ich habe oben gesagt, daß Stajner Perönlichkeit besitzt und Ecken und Kanten hat. Ich habe nicht gesagt, daß er ein besonders charakterstarker Spieler ist. Habe mich möglicherweise nicht klar genug ausgedrückt.
In Punkto Charakterstärke kann sich Jiri ruhig von anderen Spielern die eine oder andere Scheibe abschneiden!!!
Würden wir das Jahr 1988 schreiben, wäre ein Hanno Balitsch Nationalspieler mit Stammplatz und ein Kandidat für den Titel Fußballer des Jahres. Der Fußball aber hat sich weiterentwickelt, insbesondere in dem Bereich, wo Balitsch und seine Mitstreiter am Spiel teilnehmen. An dieser Stelle wird nicht nur abgegrätscht und abgelaufen, sondern auch ganz wesentlich das Tempo im Spielaufbau vorgegeben und die Qualtät der Spieleröffnung bestimmt. Der Sechser, der mit nur einem Kontakt den Mitspieler findet oder möglicherweise schon die Spitze bedienen kann, wird zur spielbestimmenden Figur im Fußball der heutigen Zeit. Die modernen Sechser sind es auch, die dafür sorgen, dass man auch ohne den klassischen Zehner den tödlichen Stich setzen kann. Anders ausgedrückt: Warum stets und ständig den Zehner suchen, wenn man es selber richten kann. Führt man diese Betrachtung fort, wird man sich irgendwann mit dem dafür notwendigen Profil auseinandersetzen müssen. Ich verlange von einem Sechser moderner Prägung, dass er seine Anspielmöglichkeiten schon vor dem Ballbesitz erkannt hat und nicht das Spieltempo mit unnötigen Dribblings und langer Ballmitnahme künstlich verlängert. Dazu gehört das situative Auge und eine gute Technik. Balitsch hat viel, nicht aber ausreichend genug von den letztgenannten Tugenden. Hecking und Hochstätter, glaube ich zu wissen, denken in dieser Weise keinen Deut anders.
Noch ein Wort zu Schulz: Taktische Unzulänglichkeiten soll er im defensiven Verhalten gezeigt haben? Hausdrache, mit dieser Einschätzung dürftest du eine Alleinstellung einnehmen. Für mich ist er eine Granate, wenn es gegen den Ball geht. Viel besser kann man als Sechser nicht stehen, beim besten Willen nicht.
Eule hat geschrieben:Würden wir das Jahr 1988 schreiben, wäre ein Hanno Balitsch Nationalspieler mit Stammplatz und ein Kandidat für den Titel Fußballer des Jahres. Der Fußball aber hat sich weiterentwickelt, insbesondere in dem Bereich, wo Balitsch und seine Mitstreiter am Spiel teilnehmen. An dieser Stelle wird nicht nur abgegrätscht und abgelaufen, sondern auch ganz wesentlich das Tempo im Spielaufbau vorgegeben und die Qualtät der Spieleröffnung bestimmt. Der Sechser, der mit nur einem Kontakt den Mitspieler findet oder möglicherweise schon die Spitze bedienen kann, wird zur spielbestimmenden Figur im Fußball der heutigen Zeit. Die modernen Sechser sind es auch, die dafür sorgen, dass man auch ohne den klassischen Zehner den tödlichen Stich setzen kann. Anders ausgedrückt: Warum stets und ständig den Zehner suchen, wenn man es selber richten kann. Führt man diese Betrachtung fort, wird man sich irgendwann mit dem dafür notwendigen Profil auseinandersetzen müssen. Ich verlange von einem Sechser moderner Prägung, dass er seine Anspielmöglichkeiten schon vor dem Ballbesitz erkannt hat und nicht das Spieltempo mit unnötigen Dribblings und langer Ballmitnahme künstlich verlängert. Dazu gehört das situative Auge und eine gute Technik. Balitsch hat viel, nicht aber ausreichend genug von den letztgenannten Tugenden. Hecking und Hochstätter, glaube ich zu wissen, denken in dieser Weise keinen Deut anders.
Noch ein Wort zu Schulz: Taktische Unzulänglichkeiten soll er im defensiven Verhalten gezeigt haben? Hausdrache, mit dieser Einschätzung dürftest du eine Alleinstellung einnehmen. Für mich ist er eine Granate, wenn es gegen den Ball geht. Viel besser kann man als Sechser nicht stehen, beim besten Willen nicht.
Wenn Hecking und Hochstätter das auch so sehen... warum lassen sie Balitsch auf dieser, für ihn anscheind nicht geeigneten position, drei Jahre lang spielen? Hätten sie Balitsch dann nicht schon längs auf eine andere Position gebracht?
Nein, das stimmt, da hab ich nicht dran gedacht. Tut mir leid.
Aber (ohne mich da jetzt rausreden zu wollen) zwei Jahre!? Hecking jedenfalls... hätte er nichts geändert?
Rote14, es soll doch nicht in Frage gestellt werden, was in der Vergangenheit war. Hier geht es darum, ob mit Balitsch in Zukunft geplant werden soll oder nicht. Natürlich war und ist er momentan für uns ein Führungsspieler mit durchaus viel Wert für die Mannschaft. Die Zeiten haben sich aber geändert. Nicht der Abstiegskampf soll bestanden werden, sondern vielmehr eine Entwicklung in die internationale Ränge eingeleitet werden. Da darf man Balitsch in Frage stellen. Übrigens auch, wenn man schon dabei ist, die Spieler Kleine und Pinto. Bei denen allerdings würde ich zur Verstärkung meiner Einschätzung noch ein muss statt darf hinzufügen wollen
Zuletzt geändert von Eule am 6. Jan 2008, 19:49, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn du Balitsch damals in der CL mal spielen gesehen hättest dann hättest du diese Vorbehalte nicht. Einfach mal den Schulz hier nicht so hoch jubeln und die RR abwarten. Falls du dich erinnerst hat Balitsch letzte RR super gespielt. Solche Leistungen hat ein Schulz noch nicht gezeigt. Er ist einfach seit seinen 2 Toren in einem Spiel "der" Held für die Fans. Total albern aber so ist das nun mal. Balitsch erledigt seine Aufgaben im DM ohne Fehl und Tadel und ich hoffe das wird auch so bleiben.
Nicht umsonst zeigt Stuttgart an ihm Interesse.
Und wenn du einen Balitsch in Frage stellst musst du wohl bis auf Enke, Huszti und Hanke alle vor Balitsch in Frage stellen. Ismael muss nun erstmal zeigen das er eine Verstärkung ist.
Mir ist so, als habe es mental bei Balitsch vor ungefähr einem halben Jahr mal eine Art "Knick" gegeben. Er kam mir auf einmal fast so vor wie ein Spieler, dem man bei der Mannschaftsbesprechung von mehreren Seiten mitgegeben hat, er solle doch mal nicht ganz so viel herumschreien auf dem Platz (ist natürlich nur Spekulation).
Seitdem ist er jedenfalls oft merkwürdig still gewesen, seine berühmte "Klappe", mit der er noch das unwichtigste Trainingsspiel A gegen B angefeuert hat, war auf einmal weitgehend verstummt. Und er hatte eine noch trotzigere Miene aufgesetzt als sonst. Vielleicht hat er sich auch mit Hochstätter zu sehr gefetzt, zwischen den beiden scheinen immer noch die Funken zu sprühen, oder er fühlt sich sonstwie ungerecht behandelt.
Ich glaube, daß Balitsch spieltechnisch leichter zu ersetzen sein wird als mental. Solche permanent antreibenden Spieler, die auch zu Einmischung neigen, gibt es heute wohl noch seltener als früher. Ich glaube auch, mit Balitsch hätte es in Cottbus keine fünf Gegentore gegeben, weil er spätestens nach dem 3:0 jeden zusammengeschrien hätte, der dort auf dem Platz rumgeschlichen ist. Von der Kampfmoral her ist er neben Leuten wie Tarnat oder Enke nur ganz schwer ersetzbar.
tauri hat geschrieben:Mir ist so, als habe es mental bei Balitsch vor ungefähr einem halben Jahr mal eine Art "Knick" gegeben. Er kam mir auf einmal fast so vor wie ein Spieler, dem man bei der Mannschaftsbesprechung von mehreren Seiten mitgegeben hat, er solle doch mal nicht ganz so viel herumschreien auf dem Platz (ist natürlich nur Spekulation).
Seitdem ist er jedenfalls oft merkwürdig still gewesen, seine berühmte "Klappe", mit der er noch das unwichtigste Trainingsspiel A gegen B angefeuert hat, war auf einmal weitgehend verstummt. Und er hatte eine noch trotzigere Miene aufgesetzt als sonst. Vielleicht hat er sich auch mit Hochstätter zu sehr gefetzt, zwischen den beiden scheinen immer noch die Funken zu sprühen, oder fühlt sich sonstwie ungerecht behandelt.
Ich glaube, daß Balitsch spieltechnisch leichter zu ersetzen sein wird als mental. Solche permanent antreibenden Spieler, die auch zu Einmischung neigen, gibt es heute wohl noch seltener als früher. Ich glaube auch, mit Balitsch hätte es in Cottbus keine fünf Gegentore gegeben, weil er spätestens nach dem 3:0 jeden zusammengeschrien hätte, der dort auf dem Platz rumgeschlichen ist. Von der Kampfmoral her ist er neben Leuten wie Tarnat oder Enke nur ganz schwer ersetzbar.
Dein letzter Absatz ist einfach nur geil!! Komm doch bitte mal zum Forumstreffen!! Du bekommst dann neben dem Roten Teppich eine geile Torte (ich jedenfalls fahre total auf Torten und Kuchen ab!!).
Hanno hat es sich oft nicht leicht gemacht, und anderen auch nicht. Trotzdem ist und bleibt er ein Führungsspieler, sein Organ und seine Präsenz können kaum von Spieler überboten werden, auch wenn diese technisch besser sind, und es können erst Recht nicht Spieler sein wie Pinto oder Rosenthal.
Hausdrache hat geschrieben:Ist Balitsch denn als technisch minderbemittelt anzusehen? Er ist und wird auch nie ein Rastelli mit dem Ball sein, aber im Vergleich zu Lala und Schulz fällt er technisch meiner Meinung nach nicht ab. Finde die Diskussion der letzten Zeit wer neben Schulz auf 6 spielen sollte sowieso sehr interessant. Schulz lebt von seinem tollen Tor gegen Duisburg und den zwei Abstaubern nach Standards. Allesamt Offensivaktionen! In der Defensive sehe ich ihn taktisch sehr undiszipliniert. Seine positive Wahrnehmung hat er ausschließlich seinen Offensivaktionen zu verdanken, während er die eigentliche Aufgabe eines 6ers oft vernachlässigt. Balitsch dagegen macht seinen Job vor der Abwehr gewissenhaft und mit hoher taktischer Disziplin. Seine Offensivaktionen sind diese Hinrunde deshalb selten aber dann zwingender als die von Schulz (Siegtor beim KSC, allein vor dem Tor in Karlsruhe und beim VFB Stuttgart, Assist zum 2:2 gg Schalke und mehrere Assists zu Großchancen wie von Hashemian in Rostock). Offensivaktionen dieser Qualität hat Schulz kaum, obwohl er deutlich weniger defensiv arbeitet als Balitsch. Ein Mittelfeld bei 96 ohne Balitsch hat gerade defensiv keine richtige Ordnung. Bestes Beispiel war das Debakel in Cottbus! Diese Tatsache wird mir persönlich hier im Forum so wie auch in der Öffentlichkeit zu wenig bis gar nicht gewürdigt.
Ich glaube hier muss die Diskussion anfangen, was man von einem 6er im Heckingschen System erwarten muss. Wir haben in diesem System keinen Spielgestalter. Also sollen sich die 6er (darum gibt es ja 2) mit nach vorne einschalten... Und warum sollte ein Schulz, wenn er kopfballstark ist, oder auch mal Platz hat und den Abschluss suchen kann, dies nicht tun?
Ich finde Balitsch steht oft genug allein vorm Tor und schließt unsauber ab oder aber, er legt den Ball nochmal so quer, dass der Gegner schneller schaltet...
Steven Cherundolo: "Wenn man das Wetter, das Meer und den Strand weglässt, ist es dasselbe, nur ein bisschen besser, weil es nicht so groß ist wie San Diego. [...] Hannover ist wie eine Familie. Manche nennen es ein Dorf, ich nenne es Familie."
dannyschl hat geschrieben:Wenn du Balitsch damals in der CL mal spielen gesehen hättest dann hättest du diese Vorbehalte nicht.......
Der Balitsch, der bei fortschrittlichen Trainern auch in der 2. Reihe (sprich Bank) gesessen hat, zuletzt bei Mainz 05 und davor bei Bayer Leverkusen. Wenn schon, dann bitte der volle Blick (ins pralle Leben)
.
