Hallo Springerfraktion ;-),
.....wer ist denn Hanno???, Ihr scheint ihn ja gut zu kennen. LOL.
Wäre schön, wenn ihr Eure unrichtigen Unterstellungen sein
lassen könntet....akzeptiere gern eure Meinung.
Aber denunzieren ist schwach, ganz schwach.
Hanno Balitsch
Moderatoren: EmslandsRoterKAJser, Erdbeere, Tiburon, Roter Stern, Bemeh, Anorie, Tanne, Discostu
-
Kuhburger
Das ist ein Totschlagargument. Es trifft in gleicher Weise die Kollegen, die eher Heckings Reaktion kritisieren. - Selbstverständlich stehen alle unsere Einschätzungen und Meinungen unter dem Vorbehalt, dass die Berichte stimmen. Im Übrigen bleibe ich bei meinem Standpunkt: Es gibt Zeiten und Gelegenheiten für Austausch und offene Diskussion sowie Scherzen. Und es gibt Zeiten der Konzentration auf ein gemeinsames Ziel. Die Halbzeitpause ist mE so eine Gelegenheit. Jegliche scherzhafte Bemerkung ist unangemessen, wenn der Chef gerade etwas wichtiges mitteilt. Eine Replik dieser Art (bitte beachten: wenn es denn stimmt) auf eine Kritik des Trainers an einem Spieler, die die geäußerte Kritik wie einen Pingpongball zurückspielt, geht nun mal nicht. - Da kann der Hanno noch so recht haben in der Sache. Und übrigens ist dies ganz speziell eines Führungsspielers unwürdig. Wo ist hier das Verständnisproblem?Eule hat geschrieben: Du warst also in der Kabine dabei und hast die Stimmungslage, die Worte und den Ton mitbekommen?
Erstens siehe oben. Ferner hat sich Hanno - wie berichtet (bitte beachten: wenn es denn stimmt) - mit dem Trainer am Vortag über die Aufstellung von Chak gestritten. Haben wir einen Trainer? Heißt der Hanno Balitsch? Und meinst Du, Eule, der Chak hat das nicht mitbekommen? Natürlich hat er! Sonst hätte es nämlich niemand mitbekommen - auch die Presse nicht.Eule hat geschrieben: Defizite als Führungsspieler willst du auch ausfindig gemacht haben? Woraus hast du diese Erkenntnis gewonnen? Kennst du sein Verhalten im Kreise der Mannschaft?
Und dass ist ebenfalls eines Führungsspieler unwürdig, sich abfällig über einen Kollegen zu äußern. Er hat sich gefälligst so zu verhalten, dass nicht die Gefahr besteht, einen oder mehrere Kollegen in ihrer Leistung zu beeinträchtigen. - Und schon gar am Vortag eines wichtigen Spiels. Ich persönlich hätte ihn schon am Samstag aus der Mannschaft genommen. Er hätte sehr wohl mit mir unter 4 Augen reden können, aber nicht coram publico. Im übrigen meine ich, wer führen will, hilft immer auch den Schwachen (hier: Chak) und macht sie nicht nieder.
Ich denke wir alle hier diskutieren unter dem Vorbehalt, dass unsere Informationen stimmen. Belegen muss ich nix. Behauptungen habe ich auch nicht aufgestellt, sondern lediglich die zur Verfügung stehenden Informationen bewertet.Eule hat geschrieben: Du stellst Behauptungen in den Raum, ohne sie belegen zu können
Mit Verlaub, so habe ich dich hier bislang noch nicht erlebt.
Angemerkt sei noch: Wenn Hanno sich tatsächlich nicht direkt nach dem Spiel entschuldigt hat, dann ist dies ein weiterer Beleg für meine Einschätzung, dass er kein Führungsspieler wegen mangelnder sozialer Kompetenz ist. - Er hat Hecking in die Lage gebracht, sein "Gesicht wahren zu müssen". Es hätte der Mannschaft geholfen, wenn er schnellstmöglich zu seinem Fehler gestanden hätte.
Wenn es allerdings so sein sollte, dass Hecking dies nach dem Spiel verweigert hätte, dann wäre das ein schlimmes Zeichen für die Führungsqualitäten von Coach Dieter. Aber hier bleibt wirklich nur Spekulation, weil hierzu nichts berichtet wurde.
kuhburger,
(eule kann gerade nicht)
rechne doch mal eins und eins zusammen ( ich hoffe, du kannst auch aufgaben lösen (und stellen), die keine multiplikation mit mehreren faktoren des wertes null enthalten).
a) balitsch hat sich im trainig schon immer mit hecking auseinandergesetzt, wenn er usa vertreten sollte, er ist nicht bereit diese position nicht spielen.
b) jetzt sucht 96 ( nach jahren) eine vertretung für usa.
jetzt zähl mal zusammen!
das balitsch yankov schlecht gemacht hat ist spekulation, er wolte auf der sechs spielen, und nicht hinten rechts. Punkt
weiter schreibst du von "scherzhafter bemerkung",... - das entspringt aber ebenfalls deiner phantasie, und ist nicht dein:"Behauptungen habe ich auch nicht aufgestellt, sondern lediglich die zur Verfügung stehenden Informationen bewertet.
üben, üben, üben
(eule kann gerade nicht)
rechne doch mal eins und eins zusammen ( ich hoffe, du kannst auch aufgaben lösen (und stellen), die keine multiplikation mit mehreren faktoren des wertes null enthalten).
a) balitsch hat sich im trainig schon immer mit hecking auseinandergesetzt, wenn er usa vertreten sollte, er ist nicht bereit diese position nicht spielen.
b) jetzt sucht 96 ( nach jahren) eine vertretung für usa.
jetzt zähl mal zusammen!
das balitsch yankov schlecht gemacht hat ist spekulation, er wolte auf der sechs spielen, und nicht hinten rechts. Punkt
weiter schreibst du von "scherzhafter bemerkung",... - das entspringt aber ebenfalls deiner phantasie, und ist nicht dein:"Behauptungen habe ich auch nicht aufgestellt, sondern lediglich die zur Verfügung stehenden Informationen bewertet.
üben, üben, üben
-
Kuhburger
fachwerk, ich habe von "scherzhafter Bemerkung" gesprochen, weil ich den Vorfall nicht dramatisieren wollte. Eine Bemerkung mit ernstem Hintergrund wäre noch schlimmer.
Und in der Tat. Ich kann 1 und 1 zusammenzählen. Das macht die Hanno-Sache eher noch schlimmer.
Ferner habe ich nicht gesagt, Hanno hätte Chak "schlecht gemacht", sondern dass er sich abfällig geäußert hat (immer unter dem Vorbehalt die Quellen stimmen). Wie würdest Du es empfinden wenn jemand sagt (oder jedenfalls sinngemäß): da will ich spielen, was soll die Aufstellung von Chak? Ist damit keine Abwertung verbunden??
Nun gut. Und die Sache mit der Phantasie: Das verstehe ich nun gar nicht. Die ist automatisch im Spiel, wenn man eigene Wahrnehmungen mit anderen Quellen wie zB Presseberichte oder Berichte von Forumskollegen verknüpft. Ihr (Eule und Du) könntet mir ruhig zutrauen, dass ich das stets unter den Vorbehalt der richtigen (wahren) Information stelle.
Meine persönliche Bewertung habe ich mE hinreichend begründet. Ihr seid anderer Auffassung. Schön. Ihr habt es genauso wenig verdient als Klugscheisser gescholten zu werden wie ich als Phantast. Compris?
Und in der Tat. Ich kann 1 und 1 zusammenzählen. Das macht die Hanno-Sache eher noch schlimmer.
Ferner habe ich nicht gesagt, Hanno hätte Chak "schlecht gemacht", sondern dass er sich abfällig geäußert hat (immer unter dem Vorbehalt die Quellen stimmen). Wie würdest Du es empfinden wenn jemand sagt (oder jedenfalls sinngemäß): da will ich spielen, was soll die Aufstellung von Chak? Ist damit keine Abwertung verbunden??
Nun gut. Und die Sache mit der Phantasie: Das verstehe ich nun gar nicht. Die ist automatisch im Spiel, wenn man eigene Wahrnehmungen mit anderen Quellen wie zB Presseberichte oder Berichte von Forumskollegen verknüpft. Ihr (Eule und Du) könntet mir ruhig zutrauen, dass ich das stets unter den Vorbehalt der richtigen (wahren) Information stelle.
Meine persönliche Bewertung habe ich mE hinreichend begründet. Ihr seid anderer Auffassung. Schön. Ihr habt es genauso wenig verdient als Klugscheisser gescholten zu werden wie ich als Phantast. Compris?
Wenn es im Fußball einen Ort gibt, wo Fehler gemacht werden (dürfen), dann in der Kabine. Die Kabine eines Fußballers sollte man dabei nicht mit einem Gartenhäuschen vergleichen.
Es steht uns einfach nicht zu, über Personen und deren Beiträge zu richten, die bei diesem Vorfall beteiligt waren. Nicht nur im Hinblick auf den spekulativen Inhalt, sondern auch aufgrund der sich in einer Kabine zwangsläufig einstellenden situativen Emotionalität wegen.
Wer immer geplaudert hat, sollte man ihn oder sie kennen, gehören sofort an die Luft gesetzt.
User, die eine derartige Situation aus eigenen Erlebnissen heraus als aktiver Fußballer kennen und demzufolge auch den Schutz einer Kabine am eigenen Leib erfahren durften - sich dennoch aber nicht zurücknehmen wollen oder können und noch dazu schuldhaftes Verhalten mit spekulativen Versatzstücken konstruieren wollen - handeln für mich aus der alleruntersten sportlichen Sohle heraus.
Es steht uns einfach nicht zu, über Personen und deren Beiträge zu richten, die bei diesem Vorfall beteiligt waren. Nicht nur im Hinblick auf den spekulativen Inhalt, sondern auch aufgrund der sich in einer Kabine zwangsläufig einstellenden situativen Emotionalität wegen.
Wer immer geplaudert hat, sollte man ihn oder sie kennen, gehören sofort an die Luft gesetzt.
User, die eine derartige Situation aus eigenen Erlebnissen heraus als aktiver Fußballer kennen und demzufolge auch den Schutz einer Kabine am eigenen Leib erfahren durften - sich dennoch aber nicht zurücknehmen wollen oder können und noch dazu schuldhaftes Verhalten mit spekulativen Versatzstücken konstruieren wollen - handeln für mich aus der alleruntersten sportlichen Sohle heraus.
-
Born in Sarstedt City
- Beiträge: 928
- Registriert: 16. Jul 2008, 00:18
- Wohnort: Laatzen
@ Eule Treffend auf den Punkt gebracht, Eule, dies schätze ich an Deinen Beiträgen.
Genau so ist es oder sollte es sein.....eigentlich.
Wenn dann aber alle Beteiligten statt das Geschehene geräuschlos aus der Welt zu schaffen beinahe krampfhaft nach neuem Porzellan suchen und mit diesem Thema eine Woche lang die Glocken läuten lassen zeigt mir dies, wie wenig professionell die Beteiligten denken und handeln. Dies ist der Knackpunkt, der mir zu denken gibt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du dies anders siehst.
Genau so ist es oder sollte es sein.....eigentlich.
Wenn dann aber alle Beteiligten statt das Geschehene geräuschlos aus der Welt zu schaffen beinahe krampfhaft nach neuem Porzellan suchen und mit diesem Thema eine Woche lang die Glocken läuten lassen zeigt mir dies, wie wenig professionell die Beteiligten denken und handeln. Dies ist der Knackpunkt, der mir zu denken gibt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du dies anders siehst.
Diese Art von Nachhaltigkeit seitens der sportlichen Führung hat mich auch erschreckt.
Interessant auch, wie eng begrenzt diese Thematik hier an dieser Stelle konstruktionsweise abgehandelt wurde.
Keiner ist zum Beispiel darauf gekommen, welcher Spielerberater sich in diesem Konfliktfall angesprochen fühlen musste, nämlich Christoph Leutrum von der Agentur extratime GmbH. Neben Hanno Balitsch betreut Leutrum noch Jan Rosenthal, Jiri Stajner und drei Spieler aus der 96II. Moritz Marheineke (jetzt Lübeck) und Tobias Willers (jetzt Wuppertal) runden seinen 96-Einfluss ab.
Da war doch noch was? Ja, auch Jan Simak (jetzt VFB Stuttgart) ist Klient von Leutrum. Die Scheinverhandlung in Hannover hat man bis zum heutigen Tag nicht verkraftet. Wer da wen über den Tisch gezogen hat, wurde klar und deutlich formuliert, und zwar angeblich Leutrum den Verein Hannover 96. Es soll aber Leute geben, die in diesem Zusammenhang eine andere Wahrnehmung verfolgen.
Wie dem auch sei, bei Neuverpflichtungen und Vertragsverlängerungen will Hannover 96 weder Leutrum noch einen anderen Vertreter dieser Agentur zu Verhandlungen bitten. Selbst Mitarbeiter Thomas Vogel (dürfte hier gut bekannt sein) ist nicht gern gesehen am eckigen oder runden 96-Tisch.
Macht was draus......
Nein, bitte lieber nicht
Interessant auch, wie eng begrenzt diese Thematik hier an dieser Stelle konstruktionsweise abgehandelt wurde.
Keiner ist zum Beispiel darauf gekommen, welcher Spielerberater sich in diesem Konfliktfall angesprochen fühlen musste, nämlich Christoph Leutrum von der Agentur extratime GmbH. Neben Hanno Balitsch betreut Leutrum noch Jan Rosenthal, Jiri Stajner und drei Spieler aus der 96II. Moritz Marheineke (jetzt Lübeck) und Tobias Willers (jetzt Wuppertal) runden seinen 96-Einfluss ab.
Da war doch noch was? Ja, auch Jan Simak (jetzt VFB Stuttgart) ist Klient von Leutrum. Die Scheinverhandlung in Hannover hat man bis zum heutigen Tag nicht verkraftet. Wer da wen über den Tisch gezogen hat, wurde klar und deutlich formuliert, und zwar angeblich Leutrum den Verein Hannover 96. Es soll aber Leute geben, die in diesem Zusammenhang eine andere Wahrnehmung verfolgen.
Wie dem auch sei, bei Neuverpflichtungen und Vertragsverlängerungen will Hannover 96 weder Leutrum noch einen anderen Vertreter dieser Agentur zu Verhandlungen bitten. Selbst Mitarbeiter Thomas Vogel (dürfte hier gut bekannt sein) ist nicht gern gesehen am eckigen oder runden 96-Tisch.
Macht was draus......
Nein, bitte lieber nicht
-
Born in Sarstedt City
- Beiträge: 928
- Registriert: 16. Jul 2008, 00:18
- Wohnort: Laatzen
Eule ist ein Schelm und gibt dem Affen Zucker. Den Steilpass sollten wir erlaufen.
Das Geschehen in der Kabine ist für mich uninteressant, da ich es nur wahrscheinlich weichgespült wahrnehmen und damit nur begrenzt beurteilen kann.
Die eine Woche dauernde Aufarbeitung ist für mich viel interessanter. Hier stellen sich die Fragen: Ist Balitsch einfach nur ein nicht sonderlich intelligenter Zeitgenosse oder hat er genau gewußt, dass er mit einer öffentlichen Entschuldigung im www Öl ins Feuer gießt. Was war das Verbrechen unseres Ungarn, der ja vergleichweise gnädig davon kam. Wieso eigentlich?
Oder sind unsere Führungskräfte (Trainer und sein Kapitän) vielleicht auch einfach noch in einer Ausbildungs-oder Findungsphase? Alles Dinge, die mir Unbehagen bereiten
Das Geschehen in der Kabine ist für mich uninteressant, da ich es nur wahrscheinlich weichgespült wahrnehmen und damit nur begrenzt beurteilen kann.
Die eine Woche dauernde Aufarbeitung ist für mich viel interessanter. Hier stellen sich die Fragen: Ist Balitsch einfach nur ein nicht sonderlich intelligenter Zeitgenosse oder hat er genau gewußt, dass er mit einer öffentlichen Entschuldigung im www Öl ins Feuer gießt. Was war das Verbrechen unseres Ungarn, der ja vergleichweise gnädig davon kam. Wieso eigentlich?
Oder sind unsere Führungskräfte (Trainer und sein Kapitän) vielleicht auch einfach noch in einer Ausbildungs-oder Findungsphase? Alles Dinge, die mir Unbehagen bereiten
Hanno hatte zu Saisonbeginn ein angerissenes Kreuzband?- und spielt? Ist das nicht verantwortungslos? Aus einem angerissenen kann schnell ein GErissenes Kreuzband werden und dann ist die Hinrunde gelaufen bevor sie richtig angefangen hat. Aber es ist ja wohl nichts passiert.
Warum erfährt man sowas nicht, bzw erst jetzt?
(Quelle: NP)
Warum erfährt man sowas nicht, bzw erst jetzt?
(Quelle: NP)
Zuletzt geändert von Rote14 am 20. Dez 2008, 10:26, insgesamt 1-mal geändert.
[img]http://i257.photobucket.com/albums/hh213/Rote14/robert.gif[/img]
-
Kuhburger
Cooles Interview aus 11Freunde, es dreht sich alles um "Führungsspieler"
http://11freunde.de/bundesligen/113948? ... af543ffd61
http://11freunde.de/bundesligen/113948? ... af543ffd61
Das habe ich auch erst vor wenigen Tagen gehört und war schockiert! Das empfinde ich als grob fahrlässig, mit so einer Verletzung beinahe die gesamte Hinrunde durch zu spielen. Nur wissen wir ja nicht, ob Balitsch das runtergespielt hat oder ob es hinlänglich bekannt war. Ich traue mich gar nicht drüber nachzudenken, was alles hätte passieren können!Rote14 hat geschrieben:Hanno hatte zu Saisonbeginn ein angerissenes Kreuzband?- und spielt? Ist das nicht verantwortungslos? Aus einem angerissenen kann schnell ein GErissenes Kreuzband werden und dann ist die Hinrunde gelaufen befor sie richtig angefangen hat. Aber es ist ja wohl nichts passiert.
Warum erfährt man sowas nicht, bzw erst jetzt?
(Quelle: NP)
Irgendwann, mitten in der Hinrunde, wurde mal gesagt, dass er nach stärkerer Belastung immerwieder schmerzen im Knie hat. Dann kahm eine Länderspielpause und da sollte er eine Trainingspause einlegen in der er die Verletzung auskurieren konnte. Aber von einem angerissenen Kreuzband wurde nicht gesprochen.
[img]http://i257.photobucket.com/albums/hh213/Rote14/robert.gif[/img]
Auf www.bundesliga.de/de/ gibt es ein kleines Video über Hanno...dort erzählt er was seine schönsten 5 Tore waren.
Naja immerhin zwei davon hat er für 96 geschossen.
Naja immerhin zwei davon hat er für 96 geschossen.
Zuletzt geändert von Katinka96 am 10. Jan 2009, 17:39, insgesamt 1-mal geändert.