Aus dem Huszti-thread kopiert und hier reingestellt, weil es meiner Meinung nach weit über das Thema Huszti aus geht. Ich hoffe, dass ich jetzt alles mit den Zitaten im Griff habe

.
redfred hat geschrieben:Tanne hat geschrieben:
Es wurde auch bei ihm der richtige Zeitpunkt verpasst, zu verhandeln.
Diese Meinung trifft maximal zu 10% zu. Wenn Spieler wechseln, dann tun sie das aus Gründen wie sportliche Zukunft, Verdienstmöglichkeiten oder persönliche Wertschätzung. Bei Mertesacker hat zum Schluß alles gefehlt. Deswegen ist er zu Werder gewechselt. Wenn RE oder Huszti den Verein verlassen, dann tun sie das aus sportlichen und finanziellen Gründen und nicht weil 96 zu spät verhandelt hat.
redfred hat geschrieben:
Tanne hat geschrieben:
Das Schiff hat Schlagseite. Nichts mehr mit rein positiver Entwicklung und Potenzial und Struktur und auf einem guten Weg und Verpflichtung von Neuzugängen mit Namen.
Auch diese Einschätzung ist falsch. Zutreffend ist, dass 96 gerade durch einen Sturm fährt. Die Mannschaft hat gute Chancen, die schlechten Leistungen der Hinrunde in der Rückrunde zu korrigieren. Und dann ist das Thema durch.
Guus hat geschrieben:
Schlimmer wäre, wenn Beide gehen und darüber hinaus der Bericht stimmt, dass Tarnat aufhört. Solche Verluste kann man nicht mal eben ersetzen, weil Leistungsträger nicht auf Anhieb vorhanden sind. Leistungsträger müssen ihre Leistungsträgerschaft in der Regel erarbeiten und das kostet Zeit.
Das wird die Mannschaft in der Rückrunde sicherlich noch zu spüren bekommen um es mal vorsichtig aus zu drücken. Ob das alles gut ist für die Leistungen bezweifle ich.
redfred hat geschrieben:
Ich finde es falsch, jetzt schon wieder Bedenken zu wälzen und Schwarzmalerei zu betreiben, ohne das nur eine Minute gespielt worden ist. In der Rückrunde sind alle Leistungsträger wieder an Bord. Die Mannschaft hat alle Chancen, sich für die Ruckrunde vorzubereiten und wieder zu alten Stärke zurückzufinden. Die Mannschaft hat in der letzten Saison Platz 8 erreicht und sich gut verstärkt. Warum sollte sie also weiterdümpeln?
Insofern hast du recht: Wir müssen erst mal abwarten ob es so kommt wie ich es dargestellt habe. Vielleicht kommt es nicht so schlimm. Allerdings: so oder so werden Leistungsträger unser Verein verlassen. Ersatz ist nicht auf Anhieb vorhanden.
redfred hat geschrieben:
Ein Abgang von Leistungsträgern bringt auch Vorteile. Junge Spieler können sich entwickeln. Gomez konnte sein Fähigkeiten erst nach dem Abgang von Thomasson und Luboja zeigen. Ähnliches trifft auch auf Trochowski und Rausch zu. Rausch hat Tarnat ganz hervorragend ersetzt und hat auch innerhalb der Spiele Veranstwortung übernommen. Aus diesem Grund halte ich es für kontraproduktiv Tarnats Vertrag zu verlängern. Rausch sollte auch in der Rückrunde an 1 gesetzt sein. Ich würde Tarnats Qualitäten auf die Ausbildung von Rausch verwenden und ihn als Vertretung von Rausch bei Verletzungen oder Spielpausen einsetzen.
Wie recht du hast, nur warum fehlt mir da die Glaube? Mir fehlt die Glaube, weil Hecking erst mit der Pistole auf der Brust Rausch eingesetzt hat. Warum wird ein Patrick Herrmann nicht mehr Spielpraxis gegönnt? auch wenn er eine gute Leistung gegen Schalke hingelegt hat.
redfred hat geschrieben:
REs Abgang halte ich für eine große Chance. Die Abwehr kann sich nun nicht mehr auf RE verlassen und muss endlich mehr Verantwortung übernehmen und Leistung zeigen. Fromlowitz kann ein richtig guter Torwart werden. Die Veranlagung hat er alle mal. Er wird sich entwickeln müssen. Und das wird er tun, je mehr Spielpraxis er bekommt. Wichtig ist, dass die Abwehr ihn nicht, wie häufig bei Enke geschehen, im Regen stehen lässt.
Auch da bin ich mit dir einverstanden, auch wenn Einige hier das komplett anders sehen.
redfred hat geschrieben:
Dabei sind Namen für mich Schall und Rauch. Wie viele Namenlose hat Hoffenheim verpflichtet oder Stuttgart zunächst in seinen Reihen gehabt? Haben die sich nicht prächtig entwickelt? Bastürk und Simak in der Versenkung verschwunden sind.
Wenn 96 es schafft, ein Team zu planen und zu entwickeln, dass die Abgänge in der Mannschaft nicht 1 zu 1 ersetzt, aber in Gänze kompensiert oder gar verstärkt und die aktuelle Mannschaft zu Ihrer Lesitungsstärke zurück findet, ist es mir um 96 nicht bange. Lediglich bei der sportlichen Führung habe ich leichte Zweifel. Da ist MK gefragt, dieses einzuschätzen und zu reagieren.
Da bin ich wesentlich pessimistischer als du. Erstens bin ich mir sicher, dass es die Mannschaft beunruhigt wenn Leistungsträger nicht gehalten werden können und kein adäquater Ersatz her kommt. Zweitens erkenne ich nicht so ganz klar, dass die sportliche Leitung sich über eine Zukunft ohne Enke/Tarnat Gedanken macht. Zugegeben: teilweise sind Versuche gescheitert: Ismaël war als Leistungsträger vorgesehen, muss aber wahrscheinlich seine Karrriere beenden. Das bereitet mir sorgen, weil Leistungsträger nicht auf dem Bäumen wachsen und erstmal in der Mannschaft eingebunden werden müssen.