@ sArnie
Ich wollte Dein Kommentar nicht unbeantwortet lassen, komme allerdings erst heute dazu.
sArnie hat geschrieben:
Willst du damit sagen, "unsere" Mods seien nicht engagiert genug?
Bei dem ein oder anderen habe ich diesen Eindruck. Vielleicht täuscht dieser Eindruck, weil das eine oder andere mir sehr unkoordinert erscheint.
redfred hat geschrieben:
Willst du damit sagen, "unsere" Mods müssten erst mal anständig was leisten, bevor Geld dafür in die Hand genommen wird, am Forum auch technisch etwas zu verbessern?
Ich meine, dass der Verein, der das Forum wohl eher stiefmütterlich behandelt, davon überzeugt werden muss, dass man über dieses Medium eine gute Kommunikationsplattfom zu den Fans haben kann und worüber man auch neue Fans gewinnen kann uvm. Da muss man nicht mehr arbeiten. Eine bessere Organisation und Regeln und vielleicht noch die eíne oder andere Idee interessierter Forianer können viel bewirken, wenn sich einzelme Personen engagieren.
redfred hat geschrieben:
Meinst du, sie könnten gar noch auf zwei Kollegen verzichten, wenn sie sich nur besser organisieren würden?
Ja, das meine ich in der Tat. Ob ein Forum betreut ist oder nicht, ist für mich nicht der entscheidene Faktor. Entscheidend sind für mich 3 Dinge: Organisation, Regeln und die User.
sArnie hat geschrieben:
Das ist doch das Ziel ALLER hier - zumindest all derer, die sich nicht in Überheblichkeit, Provokation und persönlichen Angriffen ergehen.
Für mich geht es in erster Linie um Inhalte. Wenn man mal die Kommentare derjenigen verfolgst, die immer laut "Provolation", "Beleidigung" oder "persönlicher Angriff" rufen, kann man durchaus interessante Übereinstimmungen feststellen. Dazu in einem anderen Kommentar heute oder morgen mehr.
sArnie hat geschrieben:
Möchtest du ihre Aufgabe übernehmen?
Ganz sicher nicht. Wenn ich das wollte, hätte ich mich mit einem Konzept an den Verein gewandt. Es ist auch nicht mein Ziel, die Moderatoren wegzumobben, wie mir das unterstellt wird. Ich habe lediglich Discostu seinen Rücktritt nahe gelegt, was ich immer noch für richtig halte. Und das nicht aus persönlichen Gründen, sondern aufgrund seiner fehlenden Qualifikation.
sArnie hat geschrieben:
Nun sprichst du also Tacheles: Unsere Mods machen keinen guten Job und deine Kritik ist berechtigt. "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen"?
Nein, ganz sicher nicht. Ich habe lediglich auf Deine Bemerkung geantwortet, dass das Forum gefährdet sein könnte. Nochmal, ich will keinen Moderator wegmobben, bin aber durchaus der Meinung, dass man mehr aus dem Forum machen kann.
sArnie hat geschrieben:
Du meinst also, jeder Fußballverrückte mit genügend Zeit könne diesen Job machen?
"
Jeder habe ich nicht geschrieben". Aber ich glaube aus meiner beruflichen Erfahrung heraus, dass sich a) sich genügend geeignete Moderatoren finden lassen und b) dass jeder ersetzbar ist. Ob andere Moderatoren sich anders präsentieren, kann man in "Bewerbungsgesprächen" feststellen. Ich sehe auch keine nervenaufreibenden Aufgabe. Will man Veränderungen, trifft man erfahrungsgemäß immer auf Gegner, weil die sich in Ihrer gewohnten Umgebung gestört fühlen, auch wenn die Gegner von außen betrachtet wenig Interessantes zu bieten haben. Heißt es nicht, neue Besen kehren gut? Welcher Spirit weht denn jetzt durchs Forum? Ich kann keinen erkennen.
Wie ich schon mal geschrieben habe, wird von den Spielern verlangt, dass sie sich weiterentwickeln. Haben die Forianer/Moderatoren diese Anforderungen forentechnisch auch an sich selbst?
sArnie hat geschrieben:
"Unsere" Mods sind also doch Schuld daran, wenn es im Forum zu Provokationen und Auseinandersetzungen kommt? Sind die User also unschuldige Lämmer, denen anständige, richtige, gut organisierte Mods einfach mal zeigen müssten, wo's langgeht?
Von Schuld habe ich nicht geschrieben, sondern von Verantwortung. Natürlich hängt das Klima im Forum auch von den Forianern ab. Logisch. Deswegen ist es nowendig nicht nur Regeln aufzustellen,. sondern auf deren Einhaltung zu achten. Letztendlich ist alles eine Frage des Anspruchs: Wie der Herr, so ist das Gescheer.
sArnie hat geschrieben:
Die Qualität der Beiträge, lieber redfred, kommt von denen, die sie verfassen: den Usern. Darauf haben die Mods keinen Einfluss. Hätten die Mods diese Aufgabe, müsste es sich um ein moderiertes Forum handeln, das ist es aber eben nicht!
Sicher hast Du grundlegend Recht. Trotzdem haben Moderatoren Einfluss auf den Inhalt der Beiträge. Kotzbeiträge, Hexenjagden und andere gleichgeartete Beiträge müssen nicht sein.
Dazu gibt es verschiedene Techniken, z. B. die Moderations-Fragetechnik, Diese von Dir angewandte Technik hat doch bei mir auch geklappt? Du hast/wirst auf alle Deine Fragen eine sachliche Antwort bekommen. Wer keine Antworten weiß, wird sich dann sehr schnell mit unbedachten Äußerungen zurückhalten.
sArnie hat geschrieben:
Wie soll denn eine Moderation "nur wenige Stunden" funktionieren? Alles was außerhalb der "wenigen Stunden" an Pöbeleien aufläuft wird, in den "wenigen Stunden" ausgewertet gelöscht, die User gesperrt und dann ist alles wieder gut?
Die Frage ist berechtigt und teilweise schon beantwortet. Neue Systeme einzuführen ist anfangs immer schwierig. Wenn es dann läuft, dabei bleibe ich, reichen 3 Moderatoren, weil sich die Forianer an das System gewöhnt haben. Zur Einführung eines neuen Systems reichen meiner Meinung max. 4 Wochen. Viele Dinge lassen sich durch einfache Dinge vereinfachen, z. B. durch Textbausteine.
Das niemand"gemaßregelt" wird, ist eine Frage der Kommunikation, in der Ankündigung als auch in der Durchführung. Jeder soll die Möglichkeit erhalten, seine Meinung zu äußern, aber eben in einem kommunikativen Rahmen. Accounts sperren ist eine Frage von nicht mal einer Minute. Warum ich dieser Meinung bin und welche Erfahrungen ich mit Moderationen werde ich in einem anderen Beitrag schreiben.
sArnie hat geschrieben:
für unser Forum eingesetzte Software bietet momentan wenig Optionen um steuernd einzugreifen
Moderation ist keine Frage der Software. Schau Dich im Internet um. Es gibt genügend Foren, die die gleiche Software benutzen, deren Niveau aber ein ganz anderes ist. Eine gute Moderation braucht keine offen sichtbaren Sperren, sondern Moderatoren mit Kommunikationsvermögen und ein stringentes Durchsetzen von Regeln. Sringent ist nicht im Sinne von Strafen zu sehen.
sArnie hat geschrieben:
...........aber die Zurückhaltung besteht ja schon seit Jahren. Wenn du schreibst: "Wer finanzielle Zuwendungen erwartet, in welcher Form auch immer, der muss erst mal was vorweisen", dann zäumst du das Pferd von hinten auf.
Wenn die Zurückhaltung schon seit Jahren besteht, dann stellt sich die Frage, warum das so ist? Weißt Du eine Antwort?
Meine Meinung dazu ist, dass keiner Geld in eine Sache steckt, von dem er keinen Nutzen hat. Welchen Nutzen sollte 96 von diesem Forum haben, zumal wenn Forianer Kreuzzüge und Hexenjagden veranstalten. Ein Forum ist kein 96-Jubelkomitee, aber moderate Meinungsäußerungen, vielschichtige objektive Betrachtungen einzelner Themengebiete oder eine aktive wachsende Anzahl aktiver Forenmitglieder, die nicht nur Kotzbeiträge schreiben, könnte ein Umdenken bewirken. Wer finanzielle Unterstüztung erwartet, muss Geldgeber überzeugen. Das ist in dieser Gesellschaft so, ich befürworte das nicht, halte das aber in gewisser Weise für berechtigt. Wie ich es schon ausgeführt habe, ist "vernünftiges" Personal keine Frage des Geldes.
sArnie hat geschrieben:
Das Forum bringt Hannover 96 keinen wirklichen Vorteil, es ist nur ein winzig kleiner Teil der Außenwirkung.
Eben, es ist nur ein Teil der Außernwirkung. Dieser kleine Teil der Außenwirkung kann vergrößert werden. Ein exzellenter Ruf unter schlechten Foren mag ein Anspruch eines vereinzelten Moderators sein, meiner ist es nicht.
sArnie hat geschrieben:
Trotzdem kann es noch besser werden. Das ist genau der Grund, warum wir uns hier unterhalten.
Eben, ich habe versucht eine Diskussion darüber anzuregen, die mittlerweise wieder mal zerböselt wurde.