Fußballregeln

[DerRoteCoyote]

Also, ich hab mal ein aktuelles Beispiel aus der Praxis zur Klärung der Kartenfrage herangezogen. Mo Idrissou hat im Spiel gegen Pauli erst eine gelbe und kurz vor Schluß dann gelb-rot bekommen.

In der Statistik unter bundesliga.de wird er mit 0 gelben und 1 gelb-roten Karte geführt. Demnach bleibt das gelbe Karten-Konto bei Erhalt einer gelb-roten auf dem Stand von vor dem Spiel. Und dies dürfte immer so sein, also auch in dem Fall, wenn der Spieler vor dem Spiel z.B. 4 gelbe Karten hatte. Im Falle von gelb-rot muss er dann für die gelb-rote Karte ein Spiel pausieren und geht anschließend weiterhin mit 4 gelben in die nächste Partie.

http://www.bundesliga.de/de/liga/clubs/ ... /index.php

[DerRoteCoyote]

Gestern hatte das Outfit des Pauli-Keepers exakt die selbe Farbkombination wie das des Schiri-Gespanns. Dachte bis dato eigentlich immer, das wäre nicht zulässig... Da der Schiri von gestern aber vermutlich nicht unter Farbenblindheit leidet, war dass dann wohl ne Fehl-Denke.

[Maxy1896]

Genau das habe ich mir auch gedacht. Ich finde, das Spiel sollte wiederholt werden.

[Gunther]

sorry, im punkto gelbe karten habt ihr recht. ist aber auch echt verwirrend, ich falle immer wieder darauf rein.
viell. sollten sich die schiris mal ne 3. karte in orange gönnen. dann ist das nicht so verwirrend.

[Gunther]

thema tackling

eben grad' beim spiel vfb - pauli, hat ein spieler den ball weggespitzelt und den gegenspieler weggehauen.
der kommentator sagte: "faires tackling". der schiri pfiff auch nicht.

komisch, wenn ein 96er sowas macht, dann heißt es "den ball gespielt aber auch das bein des gegners berührt, also foul".

kann mir das mal einer erklären?

[DerRoteCoyote]

Anscheinend kommt es darauf an, was der tackelnde Spieler zuerst berührt... Den Ball oder das Bein des Gegners.

http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/0/" target="_blank

[Gunther]

Anscheinend kommt es darauf an, was der tackelnde Spieler zuerst berührt... Den Ball oder das Bein des Gegners.

so würde ich es eigentlich auch verstehen.....aber wenn ein 96er das macht (erst den ball), wird wohl nicht mehr so genau hingeschaut. der gegner liegt am boden, also foul.

[Seech]

Ich weiß nicht, auf welche 96-Situation du jetzt anspielst, aber solche Tacklings müssen immer neu bewertet werden. Wenn du dem Gegner z.B. mit den Stollen am rechten Schuh von der Seite in den Knöchel rutscht, spielt es auch keine Rolle, ob du vorher mit links den Ball abgegrätscht hast. Du hast ja dennoch rüde agiert und eine Verletzung des Gegners in Kauf genommen.

Meines bescheidenen Wissens nach gilt es auch als Foul, wenn man dem Gegner von vorne in den Ball grätscht und damit den Gegner zu Fall bringt, also auch ohne direkten Kontakt zum Gegenspieler.

Hier mal ein Beispielvideo von Philipp Lahm, wie eine faire Grätsche aussieht:

http://www.youtube.com/watch?v=QHfy0G1VOTI" target="_blank

[Gunther]

ja.
aber wenn pinto das so machen würde, gäbe es rot und 6 wochen sperre.

[Seech]

Da uns Rafati als Hannoveraner Gott sei Dank erspart bleibt, würde ich glatt dagegen halten.

[Gunther]

ich habe mal ne frage zur spielzeit.

normal sinds 90 minuten, mit nachspielzeit entsprechend mehr.
so weit so gut.

was mich aber wundert, eben gerade bewußt darauf geachtet beim spiel Australien - Äquatorial-Guinea, daß die 1. hz. nachspielzeit von einer minute hatte, trotzdem fing die 2. hz. mit der 45. wieder an.
hä?

[marVin]

Der Schmelzkäseverlust scheint erste Nebenwirkungen zu haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nachspielzeit" target="_blank

[Gunther]

http://de.wikipedia.org/wiki/Nachspielzeit

das beantwortet meine frage nicht.

[marVin]

Nachspielzeit ist Nachspielzeit und hat halt mit der regulären Spielzeit (zweimal 45 Minuten) nichts zu tun.

Oder ich verstehe Deine Frage leider nicht.

[Bemeh]

Nachspielzeit ist Nachspielzeit und hat halt mit der regulären Spielzeit (zweimal 45 Minuten) nichts zu tun.

Oder ich verstehe Deine Frage leider nicht.

Gunther hat offensichtlich bisher geglaubt, dass die Nachspielzeit von Halbzeit 1 zu Beginn der zweiten Halbzeit berücksichtigt wird, sodass diese dann z.B. mit Minute 47 beginnt.

Völliger Blödsinn zwar, aber.....

[Gunther]

nein, das habe ich nicht geglaubt. bin aber der ansicht, daß es so sein sollte.
das die nachspielzeit der 1. hz. einfach unterm tisch fällt, das ist völliger blödsinn.

[bierfahrer96]

(...) daß die 1. hz. nachspielzeit von einer minute hatte, trotzdem fing die 2. hz. mit der 45. wieder an.
hä?

Genau genommen fängt sie in der 46. Minute an, von daher ist doch alles in Ordnung.

marVin hat doch im Prinzip alles gesagt. Nachspielzeit hat mit de Spielzeit nichts zu tun. Es soll schließlich die Zeit nachgespielt werden, die in der regulären Spielzeit durch Verletzungen, Torjubel etc. ungenutzt blieb.

Würde man die Nachspielzeit der ersten Halbzeit in der zweiten berücksichtigen, bräuchte man gar nicht erst nachspielen zu lassen, da das Ergebnis +/- null wäre.

[Discostu]

Eben. Die Nachspielzeit ist ja schließlich nur die Zeit, die für Unterbrechungen des Spiels dazugerechnet wird.
Die auf die Spielzeit aufschlagen würde ja gar keinen Sinn machen.

[Gunther]

ein tor, welches in der 92. minute fällt, fällt in welcher minute? genau, in der 92.
ein tor, welches in der 47. minute (1. hz.) fällt, und eines welches in der 46. der 2.hz (bierfahrer ) fällt....was steht denn da wohl im spielbericht?....das das 2. tor vor dem 1. fiel?

[Discostu]

Das Tor in der 92. Minute fällt in Minute 90+2.
Das Tor in der ersten Halbzeit fällt in Minute 45+2
Das Tor in der zwoten Halbzeit fällt in der 46. Minute.